La société Rambus vient de perdre un procès important contre les fabricants de mémoire Micron et Hynix. Lancé en 2004, cette procédure antitrust visait à ...
Lire la suite ...

rambus c est pas des ingénieurs c'est des avocats
une version plus agressive d'un apple
 
qu'ils bouffe donc un peu le sol ça fera pas de mal

En somme comme la firme à la pomme, ses dirigeants ne reculent devant rien pour freiner la concurrence..

S'ils ont pu breveter des techno, c'est qu'ils les ont développé et sont dans leur bon droit.
 
Alors les troll anti-Rambus, ca commence à saouler à la longue.

+1 pour Activation.

Il me semble que l'article signale clairement que Rambus a également trompé son monde (enfin le JEDEC), ils ne sont pas tout blanc non plus.
Sans faire le 'troll anti-Rambus', j'espère que perdre ce procès va un peu calmer leurs ardeurs juridiques.

 
MAIS LOL les brevets! le tour de passe passe légal détourné de son objectif originel qui empêche toute création et progrès?
bah oui faut raquer car ya une boite/quelqu'un qui a eu assez de thunes pour faire un dessin et écrire 3 lignes sur comment marche une souris/commande digitale sur un écran/[insérer ici n'importe quelle techno] et donc demander des royalties aux autres maintenant et pour des siècles et des siècles! Amen!

Et j'imagine, vu que tu te permets de cracher sur le travail de Rambus tout en pensant être objectif, que tu connais, as lu et compris les brevets déposés par Rambus?
 
C'est ca le pire, je parie que 99% des gens qui tapent sur Rambus, ne connaissent pas un seul brevet que la firme a déposé.
 
Je ne défends pas directement Rambus, je connais pas leurs brevets, mais cet acharnement des geek envers Rambus m'interpelle, et je me demande comment ces gens là peuvent juger objectivement à leur niveau si ces brevets sont valables ou pas.  
J'ai plus l'impression que c'est une manière de se venger de la période P4+RD-Ram que vous avez eu du mal à digérer.

Woohoo, et donc savoir exactement sur le bouts des doigts les brevets qu'ils ont réussi à acheter/poser ça les disculpe de freiner la concurrence?
 
supaÿr

Je parie que même en demandant une description des plus vagues personne ici n'en serait capable d'en donner une.  
Ben oui, personne ne les a lu avant de râler contre Rambus, et si c'est le cas pas sûr qu'ils les aient compris, ils sont compliqués n'est-ce pas, finalement c'est pas que 3 lignes de baratin.
 

Ben vu comme ca tu devrais cracher sur toutes les entreprises qui déposent des brevets alors... en gros TOUTES les entreprises de technologie donc.
 
Or on est d'accord que c'est bien dans les news concernant Rambus qu'on entend systématiquement ces mêmes commentaires anti-Rambus et de ses brevets. (moi-même je l'ai fait par le lointain passé d'ailleurs)

le vrai problème de Rambus, c'est qu'ils veulent imposer leurs standard avec des format certes efficace mais horrible a mettre en pratique...
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rambus
 
voila ce qu'il ont fais et a part faire du 100% propriétaire, veulent juste en tirer un maximum car il savent que leurs technologies eux seule peuvent la vendre...
franchement au chiotte, préfère rester sur un standard que quasiment toute les entreprises peuvent utilisé plus facilement que payer 4Milliard de royalties ><

Oui c'était des technos efficaces apparemment. Alors il me semble avoir lu je ne sais plus où que si le P4 fût un échec (du moins les premiers exemplaires) ce fût en partie à cause du fait qu'ils avaient été conçus pour utiliser de la RD-Ram, l'erreur ayant été de passer à SD par la suite.
Bon je sais pas ce que ca vaut, faudrait qu'un architecte processeur passe par là pour nous donner son avis, moi j'en sais absolument rien à mon niveau.
 
Le problème qu'a eu Rambus et Intel, est qu'Intel dispose d'une part de marché CPU énorme, donc des volumes de production énormes. Comment peut-ont passer d'une archi CPU utilisant de la SD à une archi CPU utilisant de la RD-Ram en quelque mois? C'est impossible sans qu'il n'y ait pénurie de Ram et donc pression sur les prix.  
Comment pouvaient-ils basculer la production massive de SD vers de la RD-Ram en si peu de temps? C'est mission impossible, d'où les prix monstrueux.
 
Et le problème est toujours d'actualité, on est presque condamné à rester dans des techno de type SD-Ram. C'est même pire qu'avant vu que désormais le contrôleur mémoire est intégré aux CPU, il ne suffit plus de faire des northbridge différents pour chaque type de mémoire. Va falloir des CPU avec plusieurs contrôleurs mémoire différents intégrés pour garantir une transition.

J'sais pas ce que valent leur brevets mais leurs accusations ne sont pas fondés, ça c'est une chose dont on est sûr et que personne ne peut réfuter.
Alors leur coup foireux envers le JEDEC plus tous ces procès, tu crois quoi, qu'on va se mettre à les aimer, à les respecter ? Leur politique est détestable.
Et tous ces "accord à l'amiable", au final c'est nous (les consommateurs) qui les payons. Merci Rambus, continuez à menacer tout le monde, vous êtes dans la bonne voie...
Ce qui est dommage, c'est que certaines techno étaient/sont sans doute très bonnes

 
Quand le P4 1.5Ghz i850 RD-RAM PC800 (ou PC600) est sorti il était a peine plus performant qu'un P3 1Ghz i815 SD-RAM PC133 et souvent moins perf qu'un P3 1.13Ghz Sauf dans les jeux qui aimait le bus 400Mhz du P4 avec 3.2Go/s de la RD-RAM
 
Sinon avec de la simple SD-RAM à 1.5Ghz il était moins performant qu'un P3 800Mhz i815 SD-RAM PC133.
Et même la version a 2Ghz du P4 était de performance égale voir un peut inférieur a un P3-S 1.4Ghz tualatin.
 
Donc grâce a la RD-RAM le P4 avait des perf potable pour les fréquences de moins de 2Ghz. après la monté en fréquence a bien aidé le P4 i850e 3.06Ghz aucun CPU ne pouvais lutté

 
Je plussoie, t'hallucine un peu soa à défendre une entreprise avec une mentalité aussi pourrave.

Ca, c'est notamment ce que Marc avait écrit à l'époque, mais je suis certain qu'avec le recul il n'écrirait plus un truc aussi catégorique sans vérification...
 
Le P4 s'en sortait avant tout dans les progs qui aimaient sa fréquence, les articles "P4 v2.0" sans RDRAM l'ont confirmé à l'époque.

Qu'est ce que je suis censé avoir écrit ?

A sa sortie le P4 s'en sortait surtout bien (cad > Athlon 1.2GHz + DDR) dans Flask-MPEG et Quake3. Je me base sur cet article de Marc.
On avait ce genre de gain, comparé à un Athlon 1GHz + SDR :
 - Flask-MPEG : +43%
 - Quake 3 : +46%
Le gain tombait respectivement à 15 et 18% contre l'Athlon 1.2 + DDR, mais je vais me servir de l'Atlon 1GHz + SDR comme référence.

Dans cet autre article de Marc, on retrouve donc l'Athlon 1GHz + SDR et le P4 1.5GHz mais équipé de SDR cette fois-ci. Quels sont les gains dans les 2 logiciels de prédilection du P4 face à l'Athlon 1Ghz + SDR ?
 - Flask-MPEG : +10%
 - Quake 3 : -15%

Dans cet article de Marc consacré à l'i845 (chipset apportant le support de la SDR au P4), il dit :

Avec le recul, est-ce que Marc maintient ce qu'il a dit ?

Nous on les avait analysés à l'époque. La majorité étaient basés sur des prior arts dans l'industrie. Les autres concernaient des technologies discutées (mais pas forcément inventées) par Rambus lors des réunions du JEDEC. La majorité d'entre eux n'aurait jamais du être accordés.
 
Hors les statuts du JEDEC imposent que leurs membres dévoilent toute intention de dépot de brevet afin d'éviter un blocage futur. En cas d'invention réelle et  reconnue par les membres, des royalties de type FRAND (Fair Reasonable And Non Discriminatory) sont discutées. Ce n'est d'ailleurs pas une particularité du JEDEC, la majorité des comités de standardisation dans l'industrie informatique fonctionnent comme cela. Rambus n'a prévenu personne de ses intentions, a quitté le JEDEC, et a négocié un contrat avec Intel (le procès a permi d'entendre Intel sur le sujet) pour mettre en avant la RDRAM face à la SDRAM et à la future DDR.

Bonne fouille archéologique Et donc, rien ne me laisse penser le contraire, sans mémoire adéquat le Pentium 4 voyait ses performances fortement bridées.

Sans prétendre m'y connaitre en brevets, ce que je critique pour ma part, c'est à la fois l'attitude agressive de Rambus contre ses concurrents (à la apple), à la fois la politique commerciale basée sur des formats propriétaires et exclusifs, et à la fois le fait que ça va faire 7-8 ans qu'ils n'inventent rien, ne vendent rien, ne produisent rien, et ne vivent que de royalties et de procès...

http://www.le-dictionnaire.com/def [...] t=parasite

Mais rien ne prouve que la RDRAM eut été plus efficace que la SDRAM ou DDR, et c'est bien là que je voulais en venir
 
D'un côté on avait 3Go/s et de l'autre 1Go/s, forcément on se doute qu'il y a un écart. Maintenant, si on avance un peu dans le temps on se rend compte qu'il fallait de la fameuse RDRAM PC1066 (introuvable) pour avoir un avantage.
 
En Juin 2002, on constatait au final un match nul DDR333 (2.5Go/s) vs RDRAM PC800 (3Go/s).

Si, ses tests montraient qu'avec de la RDRAM (ou de la DDR mais c'est venu plus tard) il était plus perf qu'avec la SDR : le P4 en avait besoin pour performer, c'était ça qui faisait la différence et non sa fréquence.

ce n'est pas parce qu'il en avait besoin que c'était pour autant ce qui faisait la différence, dans le sens ou un p3 en rdram n'aurait probablement pas obtenu les mêmes gains.