Reprise du message précédent :

Ce n'est que partiellement vrai. Car il y a des étapes dans le rendu ou le GPU va forcément presque rien faire et dans tous les cas l'async compute te fait gagner dans ce cas là.
Il y a un gain à prendre dans tous les cas même si il serait moins important chez Nvidia.

 
avec le petit mot sympathique qui va bien en fin de message    
 
si c'était vraiment aussi simple que ce que tu expliques, il n'aurait pas fallu 1 an après la sortie de la GTX 970 pour que le problème soit connu.
 

Sauf si le gain est inferieur au swap.  
 
L'async a des très bons résultats chez AMD parce que leur archi est faite pour l'exploiter au max contrairement a celle de nvidia. Logique quand la fonctionnalité vient de chez AMD.

 
en tout cas globalement a l'heure actuel la 290x je trouve s'en tire mieux
 
http://www.babeltechreviews.com/nv [...] visited/3/

 
c'est surtout vu la différence de prix des cartes ...  

Pour ceux qui s'en battent les coucougnetes de la guerre entre trolleurs, Nvidia a aussi annoncé dans cette conférence les espoirs qu'ils mettaient dans la nouvelle console de Nintendo et leur partenariat qu'ils espèrent durer pendant les deux prochaines décennies (!)

C'est tout le drame d'AMD, arriver toujours deuxième dans la bataille depuis quelques années. C'est uniquement pour ça qu'ils le payent, leurs solutions ne sont pas mauvaises du tout, juste quelques trimestres / années trop tard.

C'est aussi leur stratégie de la jouer décalé par rapport a Nvidia. Le seul problème c'est que Nvidia réplique avec ses versions TI a chaque fois.

Pour être tout a fait exact, chaque GPU a une allocation de transistor qui est limité (par sa taille, son cout, la consommation, etc...). Les optimisations qui sont faites dépendent des choix dans l'architecture. AMD et NVidia different sur ce point, mais de là a annoncer clairement que l'un se trompe ou que l'autre a raison, je ne pense pas que ce soit possible. Chaque moteur de jeu apporte une pierre dans le jardin de l'un ou de l'autre, pour au final dans la globalité donner un avantage chez NVidia (qui pourrait donc avoir fait les bons choix ?) comme le prouvent les tests. Mais dans un an, les jeux auront changés, les moteurs aussi, et les GPU encore plus

 
Stratégie ?  
 
R600 oui retard par rapport au G80 .  
 
RV670 / G92 dans les mêmes eaux .
 
RV770 / GT200 dans les mêmes eaux .
 
Cypress en avance sur Fermi (GF100) 5/6 mois .
 
Cayman même période que le GF110
 
Tahiti, en avance de 3 mois sur le GK104 .  
 
Gk110, 7 mois d'avances, mais bon tout d'abord réservé à la Titan en version castré, puis à la 780 et pour finir la 780 Ti qui sortie dans les mêmes eaux qu' Hawaï . Et entre Hawaï et le GK110 c'est pas comme si y avait une avance notable de l'un ou l'autre niveau performance .
 
GM204 . C'est à ce moment la où ça a vraiment basculé  
 
GP104 rien en face .    
 
Polaris 10/11 qui sortent légèrement avant le GP107/107 rien de transcendant .
 
 
Donc je suis pas sur qu'il y est réellement une stratégie de décalage si probante que ça .

Tu as pris la discussion en cours de route. J'ai déjà expliqué le pourquoi de tout cela. Aussi faut-il rappeler que les GTX 900 sont officiellement passées en legacy depuis Juillet (que nvidia a gentiment maquillé ensuite). Ca ne veut pas dire qu'elles n'ont plus aucun support (elles ont reçu Fastsync récemment par exemple) mais elles ne sont plus leur priorité donc il n'est pas illogique que des soucis à ce niveau commencent à apparaitre sur les nouveautés. HFR avait dit que cette possibilité n'était pas écartée.

Si tu check les forums des Forza, tu verras que beaucoup se plaignent de stuttering avec ces cartes, mêmes overclockées à 1,5 Ghz, ce qu'on trouve beaucoup moins avec les 980 et les 1060 alors qu'elles offrent toutes les 3 le même niveau de performance (avec la 970 @1.5G). DigitalFoundry avait soulevé ce point et les mauvaises perfs des 970 comparé aux 980 et 1060 à la sortie de Forza Horizon 3. Le jeu était bancal mais il a été patché depuis et ça merdouille toujours avec cette carte principalement.
https://www.vg247.com/2016/09/27/ru [...] ms-report/

Maintenant ici par exemple : http://forums.forzamotorsport.net/ [...] -tips.aspx
Ca en parle et cet utilisateur rencontre exactement le même souci que j'ai eu. Tant qu'il reste sous les 3.5 Go, tout baigne. Dès que ça va au-delà, c'est le bordel. La solution : mettre le jeu en optimisation dynamique pour décharger la VRAM quand ça consomme trop.

Si ça ne pointe pas directement la VRAM de la 970 comme coupable, comment l'expliquer autrement alors ? Pourquoi est-ce que cette carte est particulièrement ciblée dans ces jeux ? Encore uen fois, se fier au très bon mais vieillissant dossier d'HFR ne rime pas à grand chose. HFR explique bien que quoi qu'il arrive, les 970 ne pourront jamais exploiter les 4 Go comme les autres GPU et que l'absence de souci constaté lors du dossier ne signifie pas qu'il n'y en aura jamais.

Peut-être que dans le cas de Batman AK, le jeu charge des assets peu impactants dans les 512 Mo 32 bits... ce qui expliquerait que les perfs ne dégringolent pas quand on dépasse les 3.5 Go (j'ai même eu 4200 Mo consommés en pointe et RAS). Là encore, c'est le pilote couplé au jeu qui gère tout ça mais ça demande des optimisations spécifique que Nvidia fera de moins en moins et Batman comme Ryse ou ACreed Unity sont sortis quand les Maxwell étaient la priorité de la marque, c'est fini aujourd'hui.

Je veux bien qu'il y ait une autre ou meilleure explication mais dans ce cas, donnez-la

J'ai du mal lire

Non tu as bien lu, je faisais juste un aparté pour leroimerlinbis qui m'interpellait S'il veut continuer, je veux bien en MP si ça gêne.

 
 
Un partenariat pendant 20 ans ? Même à ma retraite, les prochaines consoles Nintento seront sous Nvidia ?  

 
 
C'est aux éditeurs de faire le choix, comme d'hab. En fait c'est mal foutu : Petit parc de consoles> éditeurs boudent>mauvaises ventes> éditeurs boudent>mauvaise ventes... Le serpent qui se mort la queue.

faut aussi que la nouvelle nintendo trouve ça clientelle, pour l'instant rien n'est assuré
 
ça peut faire un carton comme la Wii ou un Flop comme la WiiU  
 
pourtant la WiiU a de bon jeux  

Ah oki, mea culpa  

Comme quoi ça ressemble fortement à la transition 10 / 10_1 où Nvidia disait la même chose  

Oui je pense que DirectX 12_1 va probablement faire comme 10_1. Ce ne sera pas ou peu utilisé.

 
Tu oublis juste un détail dans ta citation : "à son préjudice ou au préjudice d'un tiers". Encore faut il démontrer un réel préjudice. Retour à la case départ.
S'il n'y a pas de préjudice, pas d'escroquerie, pas de délit.

...Fuuu, ça en fait des pages.
...'Vont bien finir par sortir des nVidia Stores un jour avec des crayons de couleur à l'entrée ...
"Camarades, j'ai rétrogradé les pilotes de ma Titan(Tm) pour pouvoir jailbreaker son BIOS et ne pas être traqué..."
 
Bon, ba je retourne "ramer" avec ma 7970 qui poutre en OpenCl sous rawtherapee... J'ai de la photo à filtrer...
Mince, c'est sale quand même une vieille 7970...
On est sur jeuxvideo.com ou hardware.fr?
Nan, parceque les Gars, 'y'a un peu de monde qui mine, qui daz, qui mayate, renderman ...  
   
 

Y'a moyen d'avoir des graphs du "nombre de commentaires" par "la nature de l'article" (ou "le thème abordé" ) ? C'est pour une étude sociologique sur les geeks.
Merci ^^

 
 
Bah justement, les consoles sont sur du AMD, donc niveau de fonctionnalité 12_0. (peut être même 11_1 pour la PS4 puisque GCN 1.0)

Connaissant Nvidia et leurs Tegra, je pense que tu aura une grosse surprise a ce niveau. C'est aussi l'un des axes forts qu'ils ont developpé depuis quelques années, la puissance pour une consommation maitrisée.

 
Oui enfin faut pas s'emballer non plus hein lol Ce n'est pas uniquement la puissance graphique d'une console qui compte, il y a aussi l'ergonomie (bon c'est du Nintendo, donc normalement pas de soucis) mais aussi et surtout le nombre de jeux et licences dispo.
 
Sinon, si l'ont pense que performances graphiques,  la N64 aurait explosé la PS1, idem pour la GameCube (une excellente console très performante pour l'époque) voir même l'excellente Dreamcast vs la PS2. Ou encore la PSVita qui est plus puissante que la 3DS...
 
Et même dans une époque très lointaine (que seules quelques personnes de plus de 25- 30 ans se rappellent), la Linx ou la Game Gear (à l'autonomie désastreuse) qui étaient plus performantes que la GameBoy.
 
Sans compter la Jaguar d'Atari, la 3DO (au prix exorbitant), le méga cd et le 32X, la Nec PC-FX, la Neo-Geo pocket, la wonderswan, l'Apple Pippin... Et j'en oublie sûrement d'autres...
 
Toutes ont eue au final un point en commun : le manque de jeux à leur début ou au bout d'un moment.
 
Pourtant, la puissance était là.  
 
Après, ce n'est peut-être plus le même publique maintenant, mais le succès en demi teinte de la Wii-U (et de la plupart des consoles de salon Nintendo après la SNes) peut éventuellement rendre frileux les futurs acquéreurs de la prochaine console de Nintendo.
 
Sans compter ceux qui hésitent et attendent que pas mal de jeux sortent, mais de l'autre côté pour développer des jeux, les éditeurs attendent que les consoles se vendent lol

Oui seule la PS4 a réussi à combiner puissance et console la plus vendue.

Mais d'où vous sortez tous ces bugs avec les pilotes Nvidia ?  
Les 4 dernières années j'ai fait GTX670 puis GTX970 et je n'ai jamais eu le moindre problème. Et avant c'était une HD5850 pour laquelle je n'ai jamais eu de soucis non plus alors qu'AMD était encore réputé pour ses pilotes pourris.
 
Bon il faut dire que je joue en 1920x1080 ce qui est plutôt standard. Les bugs touchent peut-être les configurations exotiques ?

Je suis d'accord avec toi. J’ajouterais aussi le prix (que ce soit pour le consommateur ou pour les éditeurs (c.f le prix des cartouches)…) et la complexité de développement (ce qui revient un peu aux jeux disponibles).

Concernant, la guerre-guerre AMD-NVidia, les 2 sortent de bons produits aujourd’hui avec leurs qualités et leurs défauts. Pour s’en convaincre il suffit de lire les arguments des uns et des autres, c’est toujours un peu les mêmes qui reviennent .
Pour moi la grande différence se joue sur la capacité à gérer l’image de marque et la dessus, il n’y a pas photo : AMD est (malheureusement) à la ramasse par rapport a Nvidia, 2 exemples criants pour illustrer la chose :
 - Sur la 480, qui est une bonne carte au demeurant, AMD a raté la com (pourquoi s’obstiner sur la conso alors que cette carte a d’autre excellent argument ? ) et le foirage de la sortie du modèle de ref qui a salement entaché la carte alors que les custom sont bon, avec un excellent rapport qualité prix.
 - De l’autre coté, Nvidia a menti sur les 970 (même si ca n’a pas d’influence sur les perf, ca reste un mensonge et ils ont été condamné pour ca), et pourtant l’affaire n’a pas eu d’impact.

@darkandy tu pourrais rajouté que la R9 FURY est disponible à 279€ et qu'elle concurrence bien les cartes nVIDIA du mêmes tarifs !!!!!

Je ne sais pas chez vous mais ici Vulcan donne d'excellents résultats, contrairement à DX12 (GTX770), les pilotes?

Surement, Nvidia ayant une très grande expérience sur l'OpenGL.

 
C'était pas super probant sur Doom, je ne sais pas si ça a évolué depuis  

 
Les HD 48xx avaient une unité de tesselation aussi sur pc bien plus tard mais qui n'était pas exploitée au grand dam d'Amédé...

 
Les HD 48xx avaient une unité de tesselation aussi sur pc bien plus tard mais qui n'était pas exploitée au grand dam d'Amédé...[/quotemsg]
 

 
Et non pas sans raison.

Tu dois confondre car sous Doom les cartes NV sont bien supérieures aux cartes AMD en mode OpenGL.
Il n'y a que sous Vulkan où les cartes AMD tirent leur épingle du jeu.
 
http://www.computerbase.de/2016-07 [...] md-nvidia/
http://www.pcgameshardware.de/Doom [...] t-1195242/

 
De quoi y a des gens qui jouent à Doom avec autre chose que le mode Vulkan ? . Et plus haut ça parlait GTX 770 / Vulkan  
 

 
Pas sur que ce soit moi qui ait confondu Vulkan et OpenGL .

mérité qu'on lit sur la première page des kikoo nvhideux.  
alors que tout es du au MONOPOLE.

Ca ne veut rien dire.
Une situation de monopole n'est jamais dûe au hasard. Si on en est là c'est qu'ils sont meilleurs que leurs concurrents (soit en comm, soit en marketing, soit en commerce, soit en r&d, soit en industriel, voire probablement dans une majorité de ces secteurs ...).
C'est factuel, le reste c'est du blabla.

+1

Apres faut voir aussi ce que l’on appelle « mérite » :
• Si c’est la définition « angélique » : ils font mieux de tout point de vue que la concurrence a prix égale, alors, non ils ne le mérite pas (on pourrait même pousser le vice en ajoutant l’intégrité mais je n’irais pas jusque la).
• Si la définition c’est « ils ont tout fait pour que cela arrive », bah dans ce cas ils le méritent.

Parfaitement d'accord
 
D'accord aussi avec bugmstr, même si les pratiques sont parfois trollesques chez Nvidia, ils sont globalement meilleurs sur tout ou partie des points cités.