Reprise du message précédent :

Ça pour communiquer, ils communiquent, mais vraiment très mal :
 

 
http://www.mobipicker.com/amd-ceo- [...] pu-market/
 
 

VEGA 20 ? Tu parles de quoi, de futur produit en 2050 ? Si tu n'es pas capable de livrer la déclinaison d'entrée de gamme en pro (je passe sur les MI low-end), comment peux tu avoir des clients ? On est sur un marché différent de celui du grand public, ou tu peux raconter des salades pendant des mois pour faire monter la mayonnaise et sortir un produit décevant et en quantité limitée. J'ai un client qui fait de la reconnaissance de formes en deep learning a partir de drones, pour vendre les données aux administrations entre autres. Le responsable technique était très AMD, il était convaincu par les annonces faites fin 2016, il a attendu jusqu'en Septembre 2017. Au bout d'un moment, il faut faire tourner la boite, et AMD ne répond pas aux attentes. Il est donc passé en NVidia / CUDA, avec à la clef une grosse perte de temps et d'argent. Voilà la réalité d'aujourd'hui !

Non, je suis un professionnel dans ce domaine, je ne connais pas un seul client livré en MI et il m'est impossible d'obtenir des démonstrations. Au contraire du concurrent qui livre (avec des délais longs mais maitrisés, un client vient de recevoir 50 modules GV100 fin Septembre), ils sont capable de livrer des machines de démo rapidement, il y a du support et des ingénieurs derrière.
 

Là tu fantasmes, la HBM2 est compliquée pour tout le monde, NVidia met du temps a livrer mais ils y arrivent, ne me demande pas comment. Le reste ce sont des excuses bullshit pour masquer la misère d'AMD, ils ont juste complètement foiré encore une fois leur stratégie. C'est lassant car ça recommence tous les ans.
Le mining touche tout autant NVidia qu'AMD (et je suis un fervent militant du mining NV), la GDDR5x n'est qu'un choix manqué par AMD (peut être d'ailleurs la raison de l'éviction d'un certain responsable).
 
Bref, je suis en colère car AMD avait toutes les cartes en main mais a tout gâché en faisant n'importe quoi avec. Ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux mais j'ai la forte impression qu'ils ne sont qu'à moitié lucide sur leurs problèmes et cherchent par tous les moyens possibles a se dédouaner. Ca peut marcher sur le grand public, mais chez les pro ça passe très mal.

Le truc c'est que... AMD vend toutes ses puces. Du coup pour eux la situation est bonne.

 
En attendant ils sont incapables de fournir les fabricants de custom....
Et vu les les infos qu'on à sur cette news y pas de quoi sauter au plafond, en prime les prix actuels pas sur que dans le gaming ils vont en vendre des masses !! remarque c'est peut-être le but ?
 
Tiens en passant ce serait sympa qu'HFR puisse se renseigner sur la dispo des MI25 et dérivé

Non, vous n'avez pas compris; AMD à quand même appris une leçon, mieux être en manque de stock qu'être en sûr stock vu la cada de leurs cartes.

Il faut arrêter de délirer sur Vega. La faible dispo actuelle (encore qu'on peut trouver des modèles standard sans problème et on s'en fout des marques puisque c'est la même) est due à la HBM2 dont Samsung a annoncé en juin 2017 une augmentation de prod, donc pas en juillet mais plutôt en automne. Idem pour Hynix qui continue à parfaire sa prod, et qui pourra donc livrer les qualités requises. Après rien n'exclut d'autres intervenants s'il va falloir fournir aussi Vega 11, une carte graphique moyenne gamme en grosse série. Il n'est pas exclu qu'il y ait une inondation de cartes Vega pour Noel ou au pire au printemps, sans les prix spéculatifs, donc aux prix annoncés par AMD et des customs à peine plus chères (parce que pas plus efficaces).
Ca fait à peine 1 mois qu'elle a été lancée, et tout ce qui se dit de mauvais est spéculatif.
Au niveau des dispo, on trouve des RX580 au prix des cartes Vega, et pourtant AMD a du mal à fournir la demande en Polaris 10.
 
Je me pose une question sur le mining. A un moment ça va devenir très limite par rapport à la rentabilité... et à ce moment là, la bulle éthereum va éclater, et on va retrouver des cartes AMD au prix qu'on devrait payer et plein de cartes d'occase.
Pas mal de pays considèrent actuellement de légiférer drastiquement contre les monnaies virtuelles ou de faire une législation qui les encadre, justement pour tuer l'anonymat et le mining.
Donc gros bordel en perspective.
Si AMD sait bien gérer, ils mettent Vega 11 sur le marché à ce moment là, parce que les Polaris 10 ne leur rapporteront plus rien...
Et alors ils auront profité du mining et évité le contre-coup.
C'est pas exclu qu'ils y pensent.
Pour Vega 10, ils n'auront cependant rien à mettre, donc ils ont tout intérêt à éviter de les lancer en force sur le mining, ou alors avec des cartes dédiées sans port video, genre MI-25 4Go un poil moins chère que la variante video. Ce genre de carte ne pourra pas alors servir à beaucoup plus que du mining.

Les polaris 10 sont top pour le mining. Plus faible coût d'achat, meilleures perfs de calcul, et possibilité moyennent une légère baisse de perfs, quasi-invisible sur le mining, de consommer nettement moins (moins de 65W max pour une carte qui consomme jusqu'à 175W max pour aller chercher les derniers FPS possibles).
Il semblerait que Vega soit capable de prouesses comparables, mais sans vraiment dépasser les perfs par watt de Polaris 10. Néanmoins on optimise en occupant 1 slot au lieu de 2...
Les Nvidia sont un peu en dessous du seuil de rentabilité procuré par les cartes AMD pour le mining.
 
En fait la bonne carte rentable qu'on devrait pouvoir acheter actuellement c'est la RX580 8Go à moins de 300 euros, carte durable bonne en tout (pro et jeux), or les dispo annoncées pour automne (suite à une probable augmentation de la production pour saturer le mining), semble effectives. Si Vega 64 8Go est vendue 500 euros, elles devient aussi intéressante dans un gamme supérieure. Or on voit des prix spéculatifs monter, descendre sur Vega preuve d'une faible dispo, pas que le prix annoncé par AMD est fictif.
 
... alors qu'il n'est pas exclu qu'on n'ait pas aussi du Vega 11 (en HBM2) pour Noel.
 
Les cartes Vega 56 coûteraient au moins (tout compris hors GPU) 100 à 130$ bruts de plus à produire que les GTX 1070 (et Ti). La HBM2 coûte 3x plus cher et l'entreposeur coûte 25$ en plus. Entreposeur+HBM2 (8Go) coutent 175$, le reste de la carte coute dans les 45$ de composants pris au prix du marché, à ajouter au support physique, prises etc. Le ventirad coûte pas un bras, et le packaging boîte carton + mode d'emploi anecdotique (si présent) non plus. Donc on n'est pas loin de 250$ de coût bruts de base, en plus du prix GPU (qui doit être conséquent pour Vega qui fait 2.5x la taille d'un CPU Ryzen), et avant dépenses commerciales, amortissements, puis tout ce qui concerne le fonctionnement du fabricant de cartes, ses taxes d'entreprise, la partie distribution et  commercialisation... et ne pas oublier la TVA in fine pour la France. Donc si jamais Nvidia marge un peu sur la GTX 1070, AMD ne marge probablement rien, s'il ne vend pas à perte.
 
Marc saurait mieux nous dire combien marge le revendeur de pièces informatiques, et le grossiste par derrière. Dans l'habillement c'est souvent 50% brut pour le revendeur. Je doute fort que dans l'informatique ça soit pareil.    
 
Or le GPU Vega est probablement, sensiblement plus cher à produire que le GPU de la GTX 1070 et de la future 1070Ti. Il faut néanmoins savoir que 99.9% des Ryzen produits sont commercialisables ce qui prouve que le 14nm utilisé chez Glofo est très fiable.
La carte utilisée pour Vega 56,64 et Fe est strictement la même (même support, même circuits). Seule la quantité de HBM2 change sur Vega FE.
 
Inutile de dire que si AMD impactait les mêmes marges que Nvidia sur sa carte, elle serait à un prix invendable.
https://www.gamersnexus.net/guides/ [...] -to-use-it

T'es pas obligé de faire de la désinformation.
Le prix officiel non spéculatif, c'est 500 pour une 56, et 600 pour une 64.
Et ces tarifs sont tenus aujourd'hui...

Ok. Donc 500 et 600 officiels en $ alors qu'au lancement ils avaient constaté 400/500 ce qui n'est pas anormal, le prix officiel étant en général plutôt le prix max pour pas gêner les vendeurs (hors période spéculative comme maintenant).
En euros difficile de dire. Normalement ça devrait être pareil qu'en dollars du fait du prix réel normalement inférieur + la TVA.
 
Par contre depuis qq jours on voit les prix des Vega monter alors que je pensais que le bashing généralisé allait faire descendre.
 
Pour le FP16, hors utilsiation pro, il se peut que des fabricants de jeu passent rapidement dessus puisqu'il s'agit d'un réglage sur DX12 par le pilote Vega. C'est valable pour les rendus de cheveux, d'herbe par exemple. Ca double la vitesse de traitement.

 
Les prix n'augmentent pas, ils sont stables depuis la fin de la période de promotion. Les 400/500 $ n'ont été qu'un prix d’appel au final lors du premier mois.

 
Ok. Donc vega 56 à environ 520 euros, Vega 64 à 620 euros. Vega 64 watercoolée à 750 euros.
Vega Fe à 1250 euros.
Vega Fe Watercoolée à 2100 euros (le prix de la Pro avec ECC et tout).
 
Visiblement, Vega 11 censée remplacer Polaris 10, va probablement être sur le même concept que Vega 10, mais vraiment un demi-chip graphique (moins d'unités de calcul que Polaris), mais fonctionnera plus vite que Polaris, et avec de la HBM2, seulement 4Go apparemment.    
4Go pour le prix, parce que 16Go de HBM2 consomment 30W, ce qui en dit long sur Vega 10, notamment le facteur limitant sur Vega FE, ce GPU est probablement le plus gourmand jamais fait pas AMD.
Vega 11 pourra donc aller plus loin dans les fréquences que Vega 10.
 
AMD va vendre le fait que la HBM2 va être utilisée comme cache pour une mémoire virtuelle adressable qui va s'étendre sur la RAM du PC et même le SSD/disque dur. Par contre Vega 11 aura le même bus mémoire HBM2 que Vega 10, donc aucun goulot d'étrangement. Il faudra voir si ça marche bien. Les tests montrés par AMD il y a un an semble suggérer que oui.
Il y a de leaks sur Vega 11 un peu partout. 13 variantes, dont 2 Pro (comme Polaris 10)

si, c'était un prix "anormal" puisque possible uniquement via les 100$ de cashback d'AMD.

le prix "normal" pour une Vega 56, c'est 500€
et c'est 600€ pour une Vega 64.

source : http://www.hardware.fr/articles/968-18/conclusion.html

attends, tu parles du truc façon airworks, ou l'on crache dessus parceque c'est du nVidia ?  

Oui ce genre là, sauf que Nvidia fait juste une API (qui facilité le développement des jeux d'où son adoption généralisée) qui marche que sur les cartes Nvidia, pas à cause des fonctionnalités hardware. Très limite niveau commercial.
Ce que fait Nvidia c'est un peu ce que faisait Intel avec son compilateur détectant les CPU Intel pour tourner plus vite. Ce que fait AMD c'est comme rajouter des fonctionnalités hardware type MMX. C'est quand même différent dans l'esprit. D'autant plus que Nvidia le fait aussi mais seulement sur son gros GPU Pro, le GP100.

 
je reformule :

 
il va y avoir de la division par zero si AMD favorise ce type de rendu

Tu vis dans le monde des bisounours ?

Non. Il  y a des règles commerciales et de bonne concurrence. Le fait de sortir en accord avec d'autres entreprises (trust) un produit volontairement biaisé contre un compétiteur tombe sous le coup de la loi. Je suis certain que c'est compliqué à démontrer (comme l'affaire du compilateur Intel mais Intel l'a finalement payé cher) et que AMD surfe sur une vague montante, n'a pas envie de s'attarder sur ce genre de détail juridique qui occuperait tout un staff d'avocats.
 
Cuda et le rachat des moteurs graphiques dominants portés sur Cuda, c'est un peu pareil. A noter qu'AMD a contré le coup en supportant à peu près seul les avancées OpenCL, et développé son propre moteur Radeon Pro gratuit et open source, adapté sur à peu près toutes les applications de Rendu, pro. Et il est compatible OpenCL de Nvidia. Ce moteur est désormais adopté et rend donc caduque tout le business rendu 3D de Nvidia sous Cuda. Cuda est sur la pente descendante, un langage qu'on utilise encore pour ce qui existe déjà. Le futur c'est OpenCL.

Les situations de division par zero se maîtrisent.    
Visiblement ce serait possible de le faire sous DX12, de ce que je me souviens. On envoie une opération censément FP32 et la carte graphique enlève la précision et répond par un résultat obtenu par du FP16. Maintenant comme la carte le traite par paquets de 2, j'ai un doute sur l'aisance à le faire. Il faut que ce soit des opérations FP32 multiples aussi (genre matricielles).
 
De toute manière c'est évident que du FP16 c'est très intéressant puisque 2x plus rapide sur Vega, mais (c'est quand même très grossier) il faut trouver la situation où ça n'alterne pas le résultat au point de rendre moins bien qu'en FP32 travaillé autrement.
Une meilleur coup ça serait aussi d'avoir 4x FP24 partagé (33% plus rapide) à la place de 3x FP32. J'imagine que les têtes des devs vont exploser si on introduit ce genre d'optimisation.
 
Sinon je regarde toutes les news concernant l'abandon des Customs vega par Gigabyte et même si elles sont très nombreuses, on trouve les news réfutant cet abandon et l'annonce de plusieurs customs datées toutes après la première annonce, et souvent sur les mêmes sites. Sauf que Google met en avant les news plus anciennes. Aprsè, il ya des annonces plus récentes, à peu près toutes françaises (probablement du fait de ma connexion française) mais qui font référence à la vieille news des sites anglais qui ont infirmé par la suite.
Donc l'annonce pas de Custom Vega chez Gigabyte semble être une fausse rumeur.

On est d'accord pour dire que a partir d'aujourd'hui, pour une utilisation purement gaming il est inutile d'acheter AMD en GPU ?
 
actuellement sous i5 2500k + r9 290 tri-x je voulais attendre Vega mais aujourd'hui je ne sais pas...

 
Non c'est pas dit. Parce que selon le jeu c'est variable. Pour conclure il faudrait attendre un peu pour voir le développement. Si des jeux ou des patches apparaissent qui mettent les Vega devant, ça changera la donne.
A mon avis, si on veut être certain de faire un bon choix, en prenant du HDG, il faudrait prendre une 1080Ti. Pour Vega il faut attendre. La HBM2 n'est pas à sa puissance maximale, les customs dispatchés fonctionnent moins bien que les cartes de base, les pilotes sont pas totalement finalisés etc etc
Vega apporte des nouveautés pas présentes chez Nvidia. Ca serait con de regretter dans 2 mois sauf si de toute manière on a le top Nvidia et que Vega pourra juste faire égalité d'ici là.
 
Après, une 1070 pas chère, 400 euros, on regrettera pas. Ni une 1080 à 500 euros. Ni une RX 570/580 8go. Pour la GTX 1060 je suis plus réservé. Certains jeux lourds semblent utiliser avantageusement 8Go de vram.
 
Exemple de jeu optimisé FP16 attendu :
Wolftein 2 d'Id software
https://www.pcper.com/news/Graphics [...] er-Support
 
Contrairement à certaines affirmations concernant les Quadro, les GPU Nvidia en dehors du GP100 n'ont pas de hardware optimisé FP16. Il n'y pas de verrouillage du FP16 sur les gaming, ce n'est pas un verrouillage hardware. Par contre il y a des unités FP16 sur pascal, séparées en petit nombre qui peuvent ajouter quelques calculs FP16, moins rapides, en plus des FP32. Il semblerait que toute l'architecture Volta sera optimisée pour le FP16.

 
Non, Gameworks fonctionne sans problème sur du matériel AMD. Après on peut dire qu'nvidia appuie la où ça fait mal, en chargeant plus que de raison le niveau de tesselation/géométrie point faible récurent de G.C.N.
 
Si G.C.N. n'avait pas de faiblesses prononcées à ce niveau, gameworks serait bien moins abrasif sur radeon qu'il ne l'est actuellement.  
 
 

 
La demi précision été un fiasco avec les Geforce FX ... vu le parc actuel, je suis pas sur que ce soit adopté massivement par les studios ...
 

 
Tu veux faire quoi de plus avec la HBM2 ? On est quasiment à la fréquence/débit annoncé au début. Les pilotes ... ouais non ça sera quelques % par ci par la. Faut arrêter avec ça.  
 
Les customs ? et Bien y a des tests ou elles fonctionnent très bien, tu sais en fonction des disparités très importantes des GPUs AMD en général ... ceux avec peu de courant de fuite et le contraire ...
 

 
Vega est sorti plus d'un an après  Pascal, encore heureux qu'il est eut le temps d'intégrer finalement un support complet de DX12, support qui n'avait pas évolué entre G.C.N. 3 et 4.
 

 
C'est pour ça que jusqu'à présent sur quasiment tous les tests les versions 4 go des RX580 ne se démarquent pas des versions 8 go. La GTX 1060 avec ces 6 go y a pas de problème non plus, elle est restée stable depuis sa sortie et n'effondre pas.

bah disons qu'aujourd'hui, pour 500€, tu as le choix entre une 1080 GTX OC Custom, et une Vega RX56 blower...
avec ça comme niveau de perfs : http://www.hardware.fr/articles/96 [...] ances.html
le rapport perfs/prix n'est pas du coté d'AMD malheureusement

le seul truc, c'est la sortie hypothétique de "drivers magiques" qui boosteraient les perfs de Vega, sur l'agument que "c'est pas possible, Vega ne peut pas fournir si peu de performances en plus par rapport à une Fury. Il y a donc forcément une raison, une puissance cachée qu'AMD n'arrive pas encore à exploiter".
On devait avoir ces super drivers pour la sortie officielle de Vega FE
... ah puis non finalement, c'est pas une carte pour jouer ! Ca sera pour Vega RX !
... ah mince, c'est pas encore ça. C'est pas grave ça va arriver de manière imminente dans les semaines à venir !

Bref, à toi de voir, en fonction de ta conviction personnelle

Je sais pas si tu trolles volontairement, ou si tu as un problème, mais Airworks fonctionne parfaitement sur les GPUs AMD, avec exactement le même rendu et la même charge GPU que sur une carte nVidia (ça n'utilise aucun "tweak"
La seule "particularité", c'est que c'est un algo de tesselation... qui cravache donc la carte sur sa partie tesselation... et il s'avère en pratique que c'est le point faible des AMD.
(peut être pour ça d'ailleurs qu'AMD n'a jamais essayé de promouvoir une librairie de ce type).

 
J'ai pas fait une réponse relative à la compet Nvidia ou AMd mais pour répondre si c'était un mauvais choix de prendre un Vega.
Réponse : pas capable de répondre, que si on prend le haut de gamme gaming Nvidia (là on est sûr de pas être doublé par Vega dans quelques mois et au mieux à peu près égalé).
 
Vega est trop frais. La sortie ne s'est pas encore réellement faite. On attend les drivers top, les jeux adaptés, les customs.

D'où tiens-tu ces prix ?
(je suis curieux, pas forcément dubitatif)

Amusant, ce petit commentaire, pointant systématiquement quelqu'un qui met le doigt sur un fait bien réel.

Une des explications. Je me souviens qu'il y a quelques temps le même jeu sur deux postes à peu près similaires, avec un GTX 960 et une R7 380 donnait des cheveux bien définis sur Nvidia et pas grand chose sur AMD. Si on activait la fonction sur AMD, ça freezait ou c'était pas pas actif... en tout cas rien avoir niveau visuel pour pouvoir jouer.
 
Idem pour le compilateur Intel : il lançait des boucles là où les CPU AMD perdaient un temps d'horloge alors que les Intel les sautaient.
 
Mais AMD est allé développer un truc équivalent qui du coup marche très bien (meilleur rendu et pour tous) dont je ne sais plus le nom et ça a été pas mal adopté aussi.  
 
Cette petite guéguerre est lamentable. L'emmerdé final c'est le consommateur.  
 
On colle des procès aux fabricants de toutes sortes pour bien moins que ça. Dès que c'est de l'informatique, c'est trop compliqué pour un juge... du coup laissé faire total.

L'article du lien que j'ai posté. Le carton, la doc, le ventirad, la carte elle-même et les prises et soudures, j'ai compté 30 $ au blair pour arriver à 250$... peut-être pas assez.

De quel fait parles-tu exactement ?

Les vieilles FX faisaient moins de calculs puis floutaient le résultat. C'était carrément de la triche. Avec les écrans de l'époque ils se sont vite fait gauler.
A mon avis si on le refait aujourd'hui (si c'est pas déjà le cas) avec du 4K ou des écrans du genre ça va même pas se voir puisque qu'on voit plus au niveau du pixel.
Parmi les joueurs online, j'en connais qui désactivent tous les effets qui masquent les détails, pour gagner de l'info, autant pour les gros GPU qui ne servent du coup à rien.  

 
Très intéressant en fait, mais allez tu sais quoi ??? on va dire que tu as entièrement raison..
Ces derniers jours nous avons eu l'agréable surprise de voir que par exemple sur Forza 7 une VEGA 64 à l'avantage en 1080P, gagne de 1fps en 2K et joue à égalité environs en 4K !!!!  
Mais par contre excuse moi, mais une custom 1080 (silence / conso) à moins de 500euros VS une VEGA 64 qui tape plus de 600euros le choix est vite fait.
Sauf bien évidement si le joueur possède déjà un écran freesync premium ou désir au delà du gaming faire de l'utilisation pro (première, maya, blender etc...)
 
Mais en gaming pur en extrapolant une VEGA 64 ~= une GTX 1080 c'est perdu d'avance et je n'ose parler de l'avantage des customs chez Nvidia VS le blower chez AMD.
D'ailleurs si tu regardes bien les clients des VEGA sur le forum ils sont tous en WC (AIO ou Home made) ou bien envisage un cooling air alternatif...
 
Bref dans l'optique gaming le choix est plus qu'évident à moins d'avoir des gros miracles et on les attends toujours d'ailleurs (drivers magiques - custom)

Clairement ce ne sont pas les paves de commentaires et de suppositions peu fondees de Valeoscoot qui vont changer qqch au fait que AMD n'est vraiment pas au top en ce moment avec ses Radeon.

 
A ce jour encore une fois une VEGA 64 est au moins équivalente à la 1080 voir un poil plus perfs dans le meilleur des cas (DX12), avantage pour Nvidia la maitrise de la conso + des customs efficaces pour un prix plus que raisonnable.
Donc j'aurais abondé dans ton sens avec des très bonnes customs VEGA64 aux alentours des 550euros.
Mais ce n'est pas le cas actuellement, et honnêtement ça commence à sentir vraiment mauvais pour les dispos customs VEGA, et le prix en se basant sur les versions blower risque de faire mal.
Surtout en se rapprochant dangereusement des 1080TI.
 
Donc je vais encore me répéter , en usage gaming only le choix est largement plus qu'évident et inversement avec l'aspect utilisation pro amateur je pencherais pour VEGA
 
Et pour la pérennité en sachant que Volta arrivera au pire fin Q2 2018 faut vraiment avoir une allergie à la couleur verte (genre vomissement, et crise d'épilepsie)  

Ca fait beaucoup de "si"... Soit une minorité de personnes ? Dans ce cas, les parts d'AMD s'expliquent facilement
 
Les autres veulent juste jouer sans avoir à attendre 6/12 mois qu'une carte potable sorte et que des pilotes magiques viennent sauver un jeu du désastre, soit la majorité des personnes. Dans ce cas, les parts d'Nvidia s'expliquent facilement

Au niveau des marges des revendeurs. Marc l'a déjà dit sur un autre topic.
De mémoire (et je peux trèsss bien me tromper) ça variait entre 5 et 10%
selon le produit.
 
Je ne pense pas qu'il puisse avoir les marges fabriquant par contre.

 
Bon, faut pas abuser non plus. C'est pas un désastre pour AMD actuellement. On parle de variations selon les jeux et on est autour de 10% en plus, en moins.
Sans customs et à brève échéanche, si on veut s'équiper maintenant et si on est à 100 euros près, vaut mieux viser une GTX 1080. Pour moins cher, une 1070, pour encore moins cher une RX 580 8Go ou au pire une GTX 1060 6Go (fuir la 3Go), en dernier lieux une RX 560 ou un GTX 1050 mais obligatoirement en 4Go.
Si on est collé à freesync ou gsync on sait la marque qu'il faut choisir.
Le meilleur choix actuel si on ne veut pas avoir une surprise d'ici 6 moi c'est de prendre une 1080Ti, largement suffisante pour un bon moment et au top tout de suite. On est un hard gamer ou pas...
Si Vega commence à égaler la 1080 Ti sur les nouveaux jeux d'ici 6 mois (tendance qu'on verra se profiler avant), on aura moins les boules que si on s'est équipé d'une 1080.
Si on fait du pro basé sur le graphisme accéléré GPU, Vega est déjà un bon choix. Mais on n'aura pas de retour sur les cartes customs avant au moins 2 mois, donc en gros pour Noel.
A moins d'être un gros bricoleur, je déconseille de s'imaginer qu'on va changer le système ventirad des cartes AMD de base soi-même pour installer mieux. A moins d'une procédure spécifique documentée, postée online, avec le modèle de Ventirad et tests à l'appui que ça donne mieux.

En France les Vega on l'air trouvables en version Blower mais la ou je suis (au Japon), meme en version blower il y a tres peu de boutiques qui les vendent. Genre sur le fameux comparateur de prix Kakaku.com, il y a 2 marchands references vendant Vega... Bref aucun interet de parler des heures sur des cartes assez decevantes et non dispos...

je vois pas pourquoi...
une bonne GTX 1080 vaut le prix d'une Vega56 (500€)
Et Vega64 n'est pas loin du prix d'une GTX 1080Ti (> 600€)

si dans 6 mois, Vega 64 atteint les perfs d'une GTX 1080 Ti, en quoi l'acheteur de GTX 1080 va se sentir flouté ?  

Ca on n'en sait rien... on dit aujourd'hui que l'on aura les Vega Custom dans 2 mois, tout comme on disait à la sortie des Vega RX qu'on aurait les Vega Custom pour septembre/octobre

valeoscoot a été ban 2 mois sur discu pour moins que ça.
Comment on peut accepter un tel pourrissage de topic à base de LU et de pipeau ?
Et pour un gars qui traite les gameurs de branleurs, on peut voir que cela ne le dérange de pourrir tous les topics par où il passe à base de pavés.
A priori, il n'a rien d'autre à faire...

Faut quand meme s'atteler pour trouver une bonne 1080 a 500€ ces derniers temps. Et encore plus pour une 1080Ti a 600€. C'est possible lors de certaines promos pour la 1080 mais la Ti demarre plutot a 700€.

Cela dit meme chose pour la Vega 56 qui est rarement trouvable a 500€, et dont le prix est effectivement proche des 1080. Et tout a fait d'accord pour le reste.

 
Étant équipé d'une RX64 AC payé au meilleur prix, je peux t'assurer qu'en aucun cas elle me déçoit bien au contraire, sur du 4K ultra elle se positionne à mi chemin des GP104 et GP102, du coup je ne vois pas en quoi les gens ne l'ont pas considéré comme une bonne option lorsque les prix était en adéquation.
 
Et puis, elle s'OC/UV globalement bien.  

regarde sur Dealabs : des 1080 GTX OC sous les 500e, on en voit passer plusieurs fois par semaine
(et il y a plusieurs offres en cours en ce moment même)
 

D'ou le "assez decevant". Elles sont sorties 1 an apres Pascal pour des perfs a peu pres egales a une 1080 pour un prix superieur, consomment beaucoup, il n'y a que des cartes blowers tres moches et a priori plus bruyantes qu'une custom classique. Si tu as achete ta carte en promo de sortie, la je dis ok, sinon elles sont assez peu interessantes en l'etat.

 
J'avoue que j'ai du mal à trouver des 1080 GDDR5X à moins de 520-550€, donc bon, consomme beaucoup heu faut il renvoyer à un calcul de coût EDF?, et puis il y a un mode Power Save efficace, du coup avec ce mode ou en OC/UV plus les évolutions drivers qui ont fait baissé les pics fréquences et donc la température et donc le bruit ça change beaucoup de chose.
 
De tous qui ont eu la carte entre les mains elle ne fait pas cheap au contraire, et non elle n'est pas moche elle est sobre.
 
Je vois qu'il est toujours bon ton de dénigrer quoiqu'il arrive, c'est le net 3.0.