Reprise du message précédent :

 
        Si si...
 
 
 
 
 
 
 
 
... malheureusement !!!

 
clair là ça pèche
 
après intel verse des gros pot de vin et à des pratiques anti concurrentiel
 
 
mais bon je vois très souvent du intel couplé à des cartes AMD

 
Franchement avec 125W de TDP c'est super bruyant avec le stock. Et même ceux qui n'en n'ont rien à ciré de la consommation sont très content d'avoir un ventirad silencieux avec ce FX (j'en ai monté quelques uns et ça fait l'unanimité).
 

 
Les FX sont pas vraiment "fluide" niveau surf et utilisation quotidienne, la plupart de nos programme font tourner les thread de façon indépendante, du coup c'est pas le nombre qui compte mais la vitesse en mono-thread.
 
Les vrai logiciels qui s'appuie sur le multi-threading sont plutôt pour la retouche photo, l'encodage et le montage vidéo. La polyvalence du FX c'est quelque chose d'assez subjectif et souvent érroné (il est surtout spécialisé).
 
Pour le Gaming il y a un vrai écart sur pas mal de titres, le FX devient limitant dans beaucoup de situation (gaming) et les rare fois ou il est au dessus d'un i3 ce dernier le talonne de trop près.
 
On attend avec impatience le rajout du i3 skylake au nouveau protocole HFR pour voir un peu. Mais à 3,7GHz il va passer devant les vieux i5.    
 

 
J'assume complétement, tout le monde dis la même chose quand on passe d'un i5-3570K à un i5-4670K (+10%) et d'un i5-4670K à un i5-6600K (+10%), que 10% on s'en fout et que ça vaut pas le coup de jeter les ancien i5.    
 
Seul ceux qui sont de mauvaise foi vont me tomber dessus.  

 
Ça c'est plutôt une surprise. Dans le haut de gamme, un i7-2600K est encore loin de se faire manger par les petit i3.
 
C'est surtout que le FX n'est pas vraiment "dernier cri" aujourd'hui (il date de 2012). Comment le faire lutter avec la génération Skylake ?    
 

 
Je me réfère aux test des version custom : http://www.hardware.fr/focus/113/g [...] -test.html
 
~19-21% pour la EVGA.    
 

 
Je vois pas en quoi ça manque d'objectivité, j'ai juste énoncé des faits, qui ont été ensuite décrit par la presse technique dans les articles et c'est pour ça que la Fury X n'a pas eu beaucoup de succès.    
 
Je factualise les résultats des tests, c'est justement le plus objectif possible.  

 
C'est celui qui le dit qui y est ! Na
 
 

C'est bien, ton vide argumentaire est à l'image de toi : vide

Les enfants à votre âge

 
D'une part on parle de modèle référence. Car si je colle un waterblock custom à une Fury X et que je l'intègre à mon watercooling perso je vais obtenir de meilleures perfs.
 
D'autre part tu factualises des "conclusions d'article de presse technique" qui représente l'avis de l'auteur.  
Tu n'es pas sans savoir que la plupart des auteurs (si ce n'est pas tous) vivent de subventions de vendeurs en ligne et de marque.
 
Sinon explique moi comment des "conclusions d'article de presse technique" arrivent à être plus élogieuse pour une Titan X que pour une Fury X.

 
les prix et la conso s'envolent plus vite que les %tage de perfs ^^
 
ton problème c'est que tu prend les meilleur chiffre dans chaque situation indépendament et après tu tire tes fausses conclusions dessus
 
j'ai vu 20% de perf sur ce test
 
j'ai vu 20% de conso sur ce test
 
j'ai vu 20% du prix sur ce modèle  
 
etc
 
 
franchement arrêtes ta mauvaise fois l'espace d'un instant  

Spoiler : Vous parlez à Crashdent

 
Nan c'est pas vrai, la Fury X n'a pas de boost aléatoire, t'es obliger de l'overclocker si tu veux de meilleur perfs.    
 
Et c'est pas comparable, les version "de reférence" à la fréquence de référence ça n'existe plus chez nVidia. Surtout depuis Maxwell qui fait des bonds énorme en fréquence.    
 
Pour finir, c'est rare que sur HFR on conseil les version de référence, si quelqu'un me demande si la EVGA est une bonne carte par rapport à la Fury X je sais quoi lui répondre.    
 

 
Non plus ! Décidément tu a du mal à comprendre, je te le décrit en version courte :
 
+20%, -25W, pas d'AIO !    
 

 
Qué ? Avant la sortie de la 980 Ti alors !?    Depuis la 980 Ti, les gens sérieux savent que la Titan X n'a pas vraiment d’intérêt pour le Gaming.  

 
Si on ne joue pas ou assez peu et qu'on a des taches relativement lourdes très orientes multithread un FX8320E est plus intéressant qu'un Core i3 .Une CM Fiable à pas trop chère en AM3+ et fiable genre Gigabyte GA 970A UD3P (dernier rev ou un peu plus chère chez Asus M5A97 R2.0 et EVO .
 
ça peut être une solution économique en neuf .
 
 

 
Alors la tu te surpasses ... Faut m'expliquer en quoi , un proc intel que ce soit un i3/i5 ou même i7  va rendre une utilisation "quotidienne" , donc bureautique légère , surf , lecture video , musique , messagerie instantanée etc etc etc , plus fluide qu'un FX ... Alors la désolé , mais personnellement je vois 0 différence dans ces taches la avec un i7 5775C , un FX8350 , ou même un Kabini du genre Athlon 5350 ...   (J'ai les 3 en ce moment   ) .
 
La page firefox ou j'écris ce poste , va se charger plus vite sur I7 que sur FX ? En tout cas c'est pas visible à l’œil  nu    
 
Le Pentium 4 accélère Internet    
 
Désolé mais ça reste des taches trop légères pour qu'on voit une différence à l'utilisation .
 

 
Ouais , mais bon y a pas mal de gens qui ne font pas que du gaming , voir pas du tout de gaming  ...  TU peux aussi ajouter la compression de donnée etc pour le multi threading etc .
 
"Expand your horizons" .
 

 
C'est vrai  

 
Et pourtant ce n'est pas le cas. C'est pas plutôt toi qui prend les moins bon chiffre (exprès les version de ref avec Boost désactivé) et qui t'invente des généralités ?
 
Deux choses à dire :
 
1- Si je regarde plusieurs tests et qu'il me paraissent tous pertinent, je ne sélectionne pas le meilleur ; je fait une moyenne.    
 
2- J'évite de me focaliser sur les versions "de ref" qui ne représente pas les produits qui nous intéresse vraiment, moi, toi, HFR tout entier, on consomme du "custom" : du Windforce, du Coolermaster, du Tri-X, du DirectCU2, ect...
 
La mauvaise foi c'est ceux qui s'inventent des mensonges.  

 
C'est sur que pour lire des vidéos ou de la musique ça change rien.  
 
Ça se remarque quand tu commence à faire des truc un peux osé, comme installer plusieurs logiciels en même temps, naviguer et faire des jeux flash, ou faire de la simulation (C/C++).
 

 
Oui je suis parfaitement d'accord avec toi ! Mais du coup ça casse le coté "polyvalent", un FX quand tu fait pas (ou peu) de gaming c'est un excellent processeur.  

D'une part on parle de modèle référence. Car si je colle un waterblock custom à une Fury X et que je l'intègre à mon watercooling perso je vais obtenir de meilleures perfs.
 
D'autre part tu factualises des "conclusions d'article de presse technique" qui représente l'avis de l'auteur.  
Tu n'es pas sans savoir que la plupart des auteurs (si ce n'est pas tous) vivent de subventions de vendeurs en ligne et de marque.
 
Sinon explique moi comment des "conclusions d'article de presse technique" arrivent à être plus élogieuse pour une Titan X que pour une Fury X.[/quotemsg]
 
Non, une waterblock "custom" n'apportera rien ou presque, le ventirad de ref de la 980 Ti est insuffisant ce qui fait que la carte désactive en partie, voire totalement son boost car la T° atteinte est trop haute.

 
 
Non , Installer plusieurs logicielles ne posent aucun Soucis tant qu'on a un SSD . Et des jeux flash  ? La je commence à vraiment me demander si tu es vraiment sérieux  ?
 

Il suffit.