Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1880 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Suivante
Auteur Sujet :

[HFR] Actu : Résultats Nvidia, +36% pour les GeForce

n°9324493
Ploufplouf​972
Posté le 10-11-2014 à 19:40:32  profilanswer
0Votes positifs
 

Reprise du message précédent :
Il faut remettre les choses dans l'ordre.
 
GTX 480 (40nm) vs radeon 5870 (40nm) archi VC5
 
GTX 580 (40nm) vs radeon 6970 (40nm) archi VC4
 
GTX 680 (28nm) vs radeon 7970 (28nm) archi GNC
 
Merci de comparer les bonnes générations entre elles.
 
[img title=http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/36/IMG0036546.gif]http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/36/IMG0036546.gif[/img]

mood
Publicité
Posté le 10-11-2014 à 19:40:32  profilanswer
 

n°9324518
sasanpabon
Posté le 10-11-2014 à 19:57:21  profilanswer
2Votes positifs
 

Il n'avait pas été banni Singman ? :whistle: :p

n°9324581
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 10-11-2014 à 21:12:50  profilanswer
4Votes positifs
 

Ploufplouf972 a écrit :

Il faut remettre les choses dans l'ordre.
 
GTX 480 (40nm) vs radeon 5870 (40nm) archi VC5
 
GTX 580 (40nm) vs radeon 6970 (40nm) archi VC4
 
GTX 680 (28nm) vs radeon 7970 (28nm) archi GNC
 
Merci de comparer les bonnes générations entre elles.


Merci de pas oublier non plus l'ordre des sorties... :o
 
Kepler puis Maxwell ont bien remonté les verts, mais ils s'étaient plantés en beauté avant ça, avec Fermi qui représentait +/- la même évolution que GCN chez AMD (un peu moins en fait).
 
L'un dans l'autre, AMD s'en sort sur les GPU, vraiment rien à voir avec les CPU.

n°9324652
Singman
The Exiled
Posté le 10-11-2014 à 22:39:34  profilanswer
3Votes positifs
 

kyllik a écrit :

Bon alors déjà là, j'suis pas vraiment d'accord avec toi. C'est pas parce qu'on est pas financier, qu'on peut pas remettre en doute les décisions prises, surtout quand on voit ce que cela a donné.


Ce que je critique, ce sont les commentaires idiots comme si AMD n'était pas conseillée par des cabinets d'experts. Une acquisition à quelques milliards, c'est pas mon comptable qui va la faire.
 

kyllik a écrit :

Singman a écrit :

Mais acquérir une société qui fait la moitié de son poids est simplement imprudent.


Niveau donneur de leçon, tu te poses là quand même ...


Non, juste un constat. J'ai employé le terme "imprudent" qui me semble bien coller. Rares sont les entreprises ayant survécu a ce genre d'opération (et même, je serais incapable de t'en citer une seule avec un niveau de valorisation équivalent).
 
Pour ce qui est de la bataille de génération pour illustrer pourquoi AMD va mal, mes propos visaient celles qui sont vendues maintenant : Hawaï et Maxwell. Mais de tout temps, c'était la même chose. Quand c'était pas la conso qui faisait la différence, c'était le PhysX, ou la vision 3D, ou le multi écran, ou le SLI, etc... NVidia a toujours su valoriser ses différences de manière positive, pour booster ses ventes.

n°9324659
Singman
The Exiled
Posté le 10-11-2014 à 22:47:14  profilanswer
3Votes positifs
 

Gigathlon a écrit :

L'un dans l'autre, AMD s'en sort sur les GPU, vraiment rien à voir avec les CPU.


Oui, techniquement les GPU AMD sont tout a fait valables, mais ils en vendent moins que NVidia. Et je soupçonne que l'équipe ATI est restée globalement la même que lors de son rachat, ils étaient vraiment capable de faire des bonnes choses. Il y a donc un problème quelque part, et c'est ce qu'on cherche dans cette discussion (enfin ceux qui sont suffisamment "intéressés" pour discuter).

n°9325144
Seb lahall​eaupc
Preum's de la base oc :p
Posté le 11-11-2014 à 14:32:39  profilanswer
1Votes positifs
 

Le problème? 2(3?) fois plus d'ingénieurs chez Nvidia et idem pour l'argent investit en R&D :)
Et pour les procs Intel vs AMD c'est loin d’être les mêmes moyen Humain et financier aussi.
Au final AMD arrive a concurrencer Nvidia sur les perfs et c'est déjà pas mal, et coté cpu dans un environnement fortement multithread ils sont proche d'Intel, même si niveau consommation ils sont a la ramasse.


Message édité par Seb lahalleaupc le 11-11-2014 à 14:39:02
n°9325536
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 11-11-2014 à 21:34:16  profilanswer
2Votes positifs
 

Faudrait vraiment voir à arrêter de parler à chaque occasion d'ingénieurs et de technologies...
 
C'est à croire que certains vivent dans un monde merveilleux où tout le monde a un bac+5 en poche et où la moindre technique un tant soit peu réfléchie est vue comme une trouvaille géniale... la réalité, c'est que la plupart des "technologies" ne sont que des applications de techniques connues à bon escient (mais sur lesquelles on dépose évidemment un brevet) et que les "ingénieurs" en question vont de l'ingénieur senior aux pisseurs de code et ouvriers peu qualifiés.


Message édité par Gigathlon le 11-11-2014 à 21:34:43
n°9325714
Seb lahall​eaupc
Preum's de la base oc :p
Posté le 12-11-2014 à 01:39:30  profilanswer
1Votes positifs
 

Et dans ton monde merveilleux a toi, les nouvelles architectures proc ou CG c'est le mec qui balaye la pièce qui les dessines en douce la nuit? :)

n°9325772
Singman
The Exiled
Posté le 12-11-2014 à 08:50:40  profilanswer
0Votes positifs
 

fkanker a écrit :

Singman a écrit :

Tu as la vue basse... Le Tegra K1 est salué comme étant la meilleure puce ARM, devant les SoC Apple.


Tu as lu ça où? Jusqu'ici j'ai vu un GPU au niveau de celui du A8X. Côté CPU, bon en INT, très moyen en FP, et surtout capable du meilleur comme du pire suivant les workloads. Il faudra un firmware plus récent pour juger, en attendant le A8X reste globalement devant.
 
Quoiqu'il en soit, le fonctionnement du CPU semble très intéressant à décortiquer, et je crains de ne voir une analyse approfondie que chez Anand voire Techreport. Un test est prévu sur HFR?


Prenons les faits :
Apple A8, CPU 2 cores, GPU 4 cores, +25% de perfs CPU par rapport au A7, +50% pour le GPU, uniquement grâce à une augmentation de la fréquence d'horloge et la gravure en 20nm (le seul pour l'instant).
Tegra K1 Denver, 2 cores CPU, un GK20A Kepler, et gravé seulement en 28nm.
Et malgré la différence entre le 20nm et le 28nm, le K1 est devant dans la majorité des benchs. Moi je dis chapeau.

Message cité 2 fois
Message édité par Singman le 12-11-2014 à 09:41:46
n°9325880
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 12-11-2014 à 11:40:47  profilanswer
0Votes positifs
 

Seb lahalleaupc a écrit :

Et dans ton monde merveilleux a toi, les nouvelles architectures proc ou CG c'est le mec qui balaye la pièce qui les dessines en douce la nuit? :)


C'est un sacré paquet de monde qui travaille sur des macro-blocs qui formeront le processeur final.
 
Au risque de te décevoir, l'ingénieur sauce US ressemble bien plus à un BTS (plutôt licence, assez difficilement comparable en fait) qu'à un ingénieur à la sauce gauloise, que les entreprises sont loin de s'arracher d'ailleurs, d'où des écoles privées type Epitech/Cesi.


Message édité par Gigathlon le 12-11-2014 à 11:42:35
mood
Publicité
Posté le 12-11-2014 à 11:40:47  profilanswer
 

n°9325885
fkanker
Posté le 12-11-2014 à 11:46:08  profilanswer
0Votes positifs
 

Singman a écrit :


Prenons les faits :
Apple A8, CPU 2 cores, GPU 4 cores, +25% de perfs CPU par rapport au A7, +50% pour le GPU, uniquement grâce à une augmentation de la fréquence d'horloge et la gravure en 20nm (le seul pour l'instant).
Tegra K1 Denver, 2 cores CPU, un GK20A Kepler, et gravé seulement en 28nm.


Tu as une drôle de lecture des faits... Tu as vu K1 Denver dans un téléphone? Moi pas, et rien ne dit que dans un téléphone il aurait ces performances. Il convient de le comparer à l'A8X. Et côté GPU les deux ont des performances similaires.
http://anandtech.com/show/8670/goo [...] y-findings
Côté CPU, c'est excellent ou médiocre sans réel milieu. Je serais ravi qu'il fonctionne bien, mais il est trop tôt pour juger, le firmware n'est pas au point.  
 

Singman a écrit :


Et malgré la différence entre le 20nm et le 28nm, le K1 est devant dans la majorité des benchs. Moi je dis chapeau.


1. Montres les bench, j'attends toujours le lien montrant les salutations comme étant la meilleure puce ARM (en me faisant traiter de fanboy Apple derrière, trop classe de ta part...).
2. Une node d'écart, il peut être aussi performant en consommant plus, si son TDP et le design de la tablette le permettent. Il peut aussi consommer autant grâce à un design efficace. Le fait est qu'on ne connait ni la consommation de l'A8X ni celle de K1 Denver, donc dur de juger. Mais si tu as des liens, envoies...

n°9326410
sagittaire
Posté le 12-11-2014 à 20:12:56  profilanswer
0Votes positifs
 

Singman a écrit :


Prenons les faits :
Apple A8, CPU 2 cores, GPU 4 cores, +25% de perfs CPU par rapport au A7, +50% pour le GPU, uniquement grâce à une augmentation de la fréquence d'horloge et la gravure en 20nm (le seul pour l'instant).
Tegra K1 Denver, 2 cores CPU, un GK20A Kepler, et gravé seulement en 28nm.
Et malgré la différence entre le 20nm et le 28nm, le K1 est devant dans la majorité des benchs. Moi je dis chapeau.


 
Sauf qu'encore une fois dans le monde des soc les performances GPU ne sont pas l'élément primordiale.  
 
1) Le Tegra K1 possède sans nul doute le GPU le plus puissant mais il chauffe comme un grille-pain et il est très cher (Ce n'est pas le cas du CPU qui est nettement plus performant en moyenne et de loin plus efficace chez Apple).  
 
2) Jamais on ne verra un tegra K1 dans un smartphone pour ces 2 raisons rédhibitoires. Même pour les tablettes, où le facteur consommation est moins important, montrent les limites du K1. D'après les premiers tests la Nexus 9 chauffe énormément et a une autonomie très faible pour une tablette de 400€.  
 
3) De plus c'est Apple et Samsung qui dominent de très très loin ce marché ARM et jamais on ne verra un soc nvidia dans leurs produits.
 
4) Pour finir que l'on aime ou pas MS et Windows 8, la tablette la plus performante (mais pas la plus efficace) en terme de puissance brute (GPU et CPU) sera par exemple une surface équipé en intel, et de très très très loin.
 
CQFD.

Message cité 1 fois
Message édité par sagittaire le 12-11-2014 à 20:27:43
n°9326794
fkanker
Posté le 13-11-2014 à 08:51:19  profilanswer
0Votes positifs
 

sagittaire a écrit :


1) Le Tegra K1 possède sans nul doute le GPU le plus puissant mais il chauffe comme un grille-pain et il est très cher (Ce n'est pas le cas du CPU qui est nettement plus performant en moyenne et de loin plus efficace chez Apple).

On murmure un die autour de 140 mm2. Le Snapdragon 800 est à 118 mm2 (pas trouvé d'infos sur le 805). Donc K1 Denver serait plus cher, mais a priori pas beaucoup plus cher qu'un Snapdragon. En parlant de prix, quelqu'un a des infos?
 

sagittaire a écrit :


2) Jamais on ne verra un tegra K1 dans un smartphone pour ces 2 raisons rédhibitoires. Même pour les tablettes, où le facteur consommation est moins important, montrent les limites du K1. D'après les premiers tests la Nexus 9 chauffe énormément et a une autonomie très faible pour une tablette de 400€.  

On peut toujours baisser les fréquences pour le faire rentrer. Le plus gros problème à ce niveau est l'absence de modem. Et nVidia n'en parle pas donc visiblement ils ont abandonné ce marché. La conclusion est la même, on ne verra jamais Tegra K1 dans un smartphone  :jap:  
EDIT : Bon en fait Apple non plus n'a pas de modem intégré, ils prennent chez Qualcomm. Mais pour un téléphone ça commence à faire cher, surtout face à Qualcomm...
 

sagittaire a écrit :


3) De plus c'est Apple et Samsung qui dominent de très très loin ce marché ARM et jamais on ne verra un soc nvidia dans leurs produits.


Samsung se fournit chez Qualcomm de temps en temps, on a aussi vu Intel, donc pas impossible pour nVidia d'apparaitre dans une Galaxy Tab. Surtout que pour 2015 Qualcomm n'a pas l'air d'avoir un lineup de rêve. Mais le cas échéant, nVidia a-t-il assez de lignes (et un yield assez élevé) pour approvisionner en masse?
 

sagittaire a écrit :


4) Pour finir que l'on aime ou pas MS et Windows 8, la tablette la plus performante (mais pas la plus efficace) en terme de puissance brute (GPU et CPU) sera par exemple une surface équipé en intel, et de très très très loin.

De très très très loin, c'est très relatif. En i5 4300 elle est environ 2x plus rapide qu'un iPad Air 2, et beaucoup moins fringuante avec un i3.
http://www.anandtech.com/show/8287 [...] th-core-i3
Et il faut voir le prix... La question sera aussi l'apport de Broadwell.

Message cité 1 fois
Message édité par fkanker le 13-11-2014 à 13:33:29
n°9328771
sagittaire
Posté le 15-11-2014 à 11:10:51  profilanswer
0Votes positifs
 

fkanker a écrit :

De très très très loin, c'est très relatif. En i5 4300 elle est environ 2x plus rapide qu'un iPad Air 2, et beaucoup moins fringuante avec un i3.
http://www.anandtech.com/show/8287 [...] th-core-i3
Et il faut voir le prix... La question sera aussi l'apport de Broadwell.


 
C'est sûr que si tu prends le bench le plus favorable au ipad air on a rapport de 1:2. Moi je vais donc prendre le bench le plus favorable a intel pour lequel le rapport est de 1:10 en faveur du i3 ... ;-)
 
Plus sérieusement le lien vers lequel tu dirige montre qu'a fréquence égale même un i3 écrase en moyenne littéralement ARM en terme de puissance brute. Faudrait faire les calculs mais je pense même que ton lien permettrait ici de montrer que l'architecture d'intel à une meilleure efficacité énergétique que celle d'ARM.  

n°9329342
fkanker
Posté le 15-11-2014 à 19:09:47  profilanswer
0Votes positifs
 

sagittaire a écrit :

C'est sûr que si tu prends le bench le plus favorable au ipad air on a rapport de 1:2. Moi je vais donc prendre le bench le plus favorable a intel pour lequel le rapport est de 1:10 en faveur du i3 ... ;-)


Boh non c'est une moyenne sur Sunspider, kraken, octane, webxprt.
 

sagittaire a écrit :

Plus sérieusement le lien vers lequel tu dirige montre qu'a fréquence égale même un i3 écrase en moyenne littéralement ARM en terme de puissance brute. Faudrait faire les calculs mais je pense même que ton lien permettrait ici de montrer que l'architecture d'intel à une meilleure efficacité énergétique que celle d'ARM.


Entre 20 et 40% plus performant d'après ces bench, ce qui est beaucoup et peu à la fois suivant le contexte. Sans donner la conso CPU, le TDP du i3 est de 11.5W, celle du A8X est inconnue. Mais dans une tablette fanless (et fine) ça doit tourner autour des 5-6W. Donc à priori Apple est devant en efficacité, mais c'est dur à estimer. Vu qu'Apple progresse bien en perf ces dernières années et qu'Intel diminue rapidement la conso, ça va être intéressant à suivre en tous cas.

n°9329386
sagittaire
Posté le 15-11-2014 à 19:46:58  profilanswer
0Votes positifs
 

ah bon ... ???
 
Sunspider (lower is better)
i3: 340
A8X: 389
 
kraken (lower is better)
i3: 2801
A8X: 5773
 
webxprt (higher is better)
i3: 972
A8X: 537
 
octane (higher is better)
i3: 11636
A8X: 5308
 
5 tests sur 6 donne le i3 deux fois plus performants. Moi j'appelle ça se faire très largement dominer par le i3 en terme de performance. De plus le i7 qui est donné avec un tdp de 15W doit être à mon avis au dessus du A8X en terme d'efficience énergétique et écrase littéralement le A8X en terme de perfs brutes. Mais bon c'est plus le même prix non plus. ARM c'est bien pour les smartphones, correct pour les tablettes bas et moyen de gamme, mais carrément hors jeux pour les portables classiques et tablettes hauts de gammes.
 
non?

Message cité 1 fois
Message édité par sagittaire le 15-11-2014 à 19:49:20
n°9329423
fkanker
Posté le 15-11-2014 à 20:24:13  profilanswer
0Votes positifs
 

sagittaire a écrit :

ah bon ... ???
 
Sunspider (lower is better)
i3: 340
A8X: 389
 
kraken (lower is better)
i3: 2801
A8X: 5773
 
webxprt (higher is better)
i3: 972
A8X: 537
 
octane (higher is better)
i3: 11636
A8X: 5308
 
5 tests sur 6 donne le i3 deux fois plus performants. Moi j'appelle ça se faire très largement dominer par le i3 en terme de performance. De plus le i7 qui est donné avec un tdp de 15W doit être à mon avis au dessus du A8X en terme d'efficience énergétique et écrase littéralement le A8X en terme de perfs brutes. Mais bon c'est plus le même prix non plus. ARM c'est bien pour les smartphones, correct pour les tablettes bas et moyen de gamme, mais carrément hors jeux pour les portables classiques et tablettes hauts de gammes.
 
non?


Non mais si tu ne prends pas les bonnes valeurs pour le A8X ça va pas aller  :o  
http://www.anandtech.com/show/8666 [...] 2-review/3
 
Sunspider (lower is better)
i3: 340
A8X: 284
 
kraken (lower is better)
i3: 2801
A8X: 4014
 
webxprt (higher is better)
i3: 972
A8X: 688
 
octane (higher is better)
i3: 11636
A8X: 9430
 
Après entre le 3ème core du A8X et l'HT du i3, ce n'est pas simple de trier, mais on a facile un bon 30% de différence en IPC.
Ce n'est pas parce-qu'on n'a pas vu ARM dans un portable (hors Chromebook) qu'un SoC ARM hautes performances n'est pas faisable. ARMv8 a tout ce qu'il faut pour, personne ne l'a encore vraiment fait c'est tout, et c'est un peu Microsoft qui a les clés.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[HFR] Focus : be quiet! Pure Rock en test[HFR] Actu : 8 Go sur R9 290X chez Sapphire et XFX
Geforce 750ti low profile single slot ITX Gamer[HFR] Actu : R9 290X Gaming 8 Go chez MSI
[HFR] Dossier : Les taux de retour des composants (11)[HFR] Actu : Civ Beyond Earth offert avec les GPU Hawaii
[HFR] Actu : Zalman en cessation de paiement 
Plus de sujets relatifs à : [HFR] Actu : Résultats Nvidia, +36% pour les GeForce


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR