Reprise du message précédent :

Des optimisations faisait que les Pascals avaient rattrapé AMD, c'est à dire tournaient plus vite sous DX12 que DX11, mais voilà, en regardant bien il y avait des dégardations sous DX12 et parfois des images carrément fausses. Et parès correction des bugs, on ne retrouvait pas la vitesse.
Toute manière j'ai des Maxwell et c'est tellement foireux niveau pilote que ça crains vraiment pour un usage pro. Quand aux jeux, je vois des amis dont les enfants jouent et c'est atroce la différence AMD et Nvidia. Les Nvidia n'ont jamais aucun pilote stable et quand je fais le ménage sur leurs machines, je découvre en plus les spyware Nvidia qui foutent une boxon pas possible. En gros ils mettent en mise à jour automatique, pour jouer aux derniers jeux, et ça ajouté automatiquement des spyware accompagnant les pilotes. Moi je remplace à intervalle de plusieurs mois en virant toutes les saloperies, mais usage pro. D'ailleurs chez Nvidia je suis en train de passer sur des cartes Quadro pas trop chères. Même si très peu performantes, au moins les pilotes sont stables. Et si je passe pas à AMD parce que je n'ai pas envie d'épurer le système de toutes les incompatibilités des anciens pilotes Nvidia et nouveaux AMD. bref, quand je nettoierai tout ça je réinstallerai de l'AMD heut de gamme et du Nvidia pro low cost.
Donc Nvidia, hors de leur gamme pro à 4x le prix de la gamme identique gamer, c'est vraiment de pire en pire.  

Bien sûr. Les quelques problèmes rencontrés le sont en général en OpenGL et l'optimisation orientée qualité plutôt que vitesse et l'orientation donnée en Pro a permettre de gérer une nombre très important de données. C'est ce qui explique généralement un doublement de la quantité de Vram.
La question a se poser c'est, hormis le prix, est-ce que c'est plus stable ?
Les cartes pro ayant souvent un contrôle mémoire ECC, il se pourrait que ce soit le cas.

Les leaks parlent de prix entre 400 et 600 euros en gamer.

 
C'était bien à ça que je pensais. Après, je ne cherchais pas à relancer une énième gueguerre de fanboy -_-'

Et quel est le rapport entre cette "optimisation/triche" forcée des drivers qui a été "corrigée/modifiée" et le prétendu rendu dégradé dû a la compression des textures NVidia ? Crosslink nous a inventé un truc sortit de son imagination pour se donner des arguments. Quand on veut se la jouer technique sur des points précis, il faut des sources, pas que des "je me souviens de...". Par ailleurs, l'algo utilisé a été évoqué ici lors du 1er test des Pascal.

Et tu penses vraiment que quelqu'un va te croire avec toutes les âneries que tu racontes ?
Voilà l'effet typique d'un article de Hardware.fr (sur la récolte des données dans GeForce Experience) sur un fanboy AMD. Il a du parcourir l'article en diagonale et se délecter du bashing anti NVidia dans les commentaires. Résultat 2 mois après : les mises à jour des drivers NVidia installent des spywares partout ou des "saloperies", ralentissent la machine ou plantent le PC (définition de "boxon" pour lui ?). C'est fou non ?

Y a eu une polémique a l'époque de BF4 sur une image dégradée (via driver) chez les cartes Nvidia pour que ces dernières aient de meilleurs perfs. Dans mes souvenirs, c'étaient fini en queue de poisson (le test était pas totalement réglo). A l'époque de Crysis, y avait eu la polémique inverse ou AMD pour simplifier un calcul (que AMD jugeait inutile) renvoyait toujours la même valeur.

Plus récemment, il y a eu une polémique sur l'utilisation du FP16 au lieu du FP32 qui dégradait le rendu final selon certains (mais qui ont jamais réussi a le prouver, y avait un ardent défenseur de cette cause sur HFR, tu dois pouvoir retrouver des posts).

 
On a tous compris votre jeu, certains d'entre vous vont encore me conspuer de Troll jusqu'a ce qu'au final la preuve arrive.
 
Et c'est exactement ce qui est arrive pour l'utilisation de plus de 4 Cores dans les jeux.
 
 
Pour exister ?
 
Mec, je suis en teletravail la grande majorite du temps et vu le peu de boulot qu'on me donne par rapport au salaire que j'ai; je m'occupe de choses techniques qui me plaisent davantage comme ca parce que c'est quasiment impossible d'en faire un job sans avoir le bon piston, et la grande montee en comptetences qui va avec.
 
Mais bon hein, c'est toujours mieux de venir faire ici du deni et se la jouer "technique" comme toi parce que ca touche ta zone de confort

 
Hum maxwell ne dispose pas vraiment de multi engine, donc avoir des gains avec les files de commandes en DX12 c'est un peu rappé, sur Pascal ils ont implémenté ce qui ressemblerait à un semblant de multi engine, mais les gains sont très limités, on peut aussi se demander pourquoi? Une architecture avec un fort tau d'occupation de ses unités ne bénéficiera pas ou peu d'un multi engine ...Et c'est un peu le cas de Maxwell/Pascal. DX12 avec le multi engine permet de mieux occuper les unités sur Radeon ce qui améliore naturellement leurs performances. On peut aussi noter l'excellent travail de nvidia au niveau du compilateur pour DX11... même si AMD à progresser la dessus aussi il est vrai.
 

 
Maxwell n'a pas spécialement été décrié en usage pro donc je ne sais pas sur quoi tu te bases pour avancer ce genre d'affirmation.
 

 
Des enfants ... et la plus part sont équipés en geforce et non radeon. C'est plus un problème d'interface chaise/clavier que de pilotes à ce niveau    
 

 
Jamais stables ? Faut pas pousser non plus, c'est plus du à la méconnaissance des personnes utilisant ces machines que de nvidia ... La télémétrie imposé par nvidia est certes malvenu vu que maintenant installé par défaut sans vraiment détaillé la chose à l'utilisateur, mais facilement contournable. Après à nouveau ce n'est pas la télémétrie qui met le bazar mais les utilisateurs ...
 

 
De quoi vos machines sont sur XP ?    
 
 

 
Comment font-ils pour dominer le marché ??   (avec des drivers aussi mauvais et des prix élevés, devrait y avoir eut un retour de bâton depuis   )

 
Ils font des annonces, des produits, et du bourage de crane qui marche bien.
 
Continuez de leurs sucer la q... et achetez vos cartes hors de prix, il y a 20 ans on pouvait choisir, mais ça c'était avant.
 
Heureusement que tout ne fonctionne pas comme ça, on serait beau tous en uniforme et avec la même voiture.

 
Hum, il y a 20 ans avec Glide fermé disponible uniquement sur 3DFX (qui sont restés figés au niveau du support des autres techs ), open GL aux fraises chez ATI, le passage couleurs 16 bits /32 bits, les matrox excellentes en 2D mais plus moyennes en 3D, les vagues DirectX qui se succédaient, oui dans un sens c'était "merveilleux".
 
Sinon je tourne sur Iris Pro 6200 donc bon merci, au revoir  

Clairement.

C'est toujours un plaisir de rattraper son retard sur les topik troll AMD (parait il d'après le titre)

Au moins ça ne change pas

Edit : j'admire ta patience...

 
Tu ne peux tout de même pas nier que niveau vie privée les drivers nVidia sont assez horrible. Perso c'est un argument qui a fait pencher la balancer quand j'ai hesiter entre RX480 et GTX1060. Apres chacun vois midi a sa porte.
 
Merci d'éviter le laïus comme quoi dans tous les cas on est suivit par tel ou tel organisme.
 
HS : Crosslink ne serais pas un alt de l'autre dont j'ai oublier le nom qui parlais tous le temps sur toutes les news et qui a été ban ?

Je ne nie rien du tout, je m'étonnes qu'on passe d'un GeForce Experience qui fait de la récolte de données (c'est une réalité) à soudainement un driver (note la différence avec GF Exp) qui installe des spywares (donc d'autres logiciels) et qui pourrit le PC (alors que GF Exp est pour le moins discret ).
C'est bien entendu l'exagération et le mode "moi je vous le dit et je l'ai vécu" qui me fait rigoler. Si tu laisses dire, 2 mois de plus et NVidia ira piquer tes sous sur ton compte pour augmenter son CA, voir laissera des vilains virus pour pourrir ton PC si tu as le malheur d'acheter du AMD

on est d'accord alors

 
J’essaie de rester objectif, même s'il m'arrive de déraper. Mais que ce soit dans les news Nvidia ou AMD, y a souvent des excès ... Et avec Vega dont la sortie est toujours aussi flou ça tend encore plus l'atmosphère ...

 
Je me suis fait kick mais pas ban quand on m'a conspue de troll.
 
Donc je suis pas l'alt de quelqu'un d'autre.
 
 
 
PS: Je vais etre bien clair pour ceux qui me conspuent:
 
Meme si il m'arrive d'hair tel ou telle marques pour pas mal de choses. Il n'en reste pas moins que je sais rester objectif.
 
Pour preuve dans notre cas, ma prochaine carte graphique sera... une nVidia.
Idem pour mon CPU, qui sera de l'Intel (ben oui, caser des perfs au niveau d'un I7 Kaby Lake quel que soit le domaine dans un TDP de pas plus de 65W plate-forme comprise, ben y'a qu'Intel qui sait faire)
 
 
Ca m'arrive rarement de dire un truc sans retrouver une preuve, et surtout pas pour le plaisir de trigger la paranoia de certains ici qui nient en bloc tout ce qui va dans pas dans le sens de leurs pensees.
 
Et ce, quand bien meme HardwareFR vous le dit (cf 2Go de VRAM c'est pas assez, les jeux gerent l'SMT et plus de 4 cores, etc); ou quand j'apporte des preuves (la deactivation d'Async Compute sur GCN 1, le BCLK Engine, Jeux > 4 Cores + SMT, VRAM > 2Go, etc), mais qui sont rejetes par gens au deni en mode kikoo trololol et qui disparaissent juste apres (roms56, darkhorse, etc au hasard ?).
 
J'avoue que le seul cas ou pour l'instant je n'arrive pas a retrouver la preuve, c'est bien ces glitches du a la compression sur Maxwell et Pascal.
 
Mais dire que je balance des trucs comme ca par plaisir d'inventer ou je ne sais quelle connerie, wow quelle preuve de maturite et "d'argumentation" !
 
 
D'ailleurs, sans le "vecu de ces gens", on n'aurais jamais su pour GeForce Experience, pareil pour les 3.5Go de la GTX 970, le stuttering (Radeon 6850 voire RX 265, etc), etc.
 
Donc ca a son importance mine de rien, et balayer ces choses d'un revers de la main sans faire le tri parce que ca touche sa zone de confort, ca s'appelle faire l'autruche.
 
A un moment le "Pas vu, pas pris, on reflechit pas", faut grandir et arreter.
 
Point.

Tu peux prendre le matos que tu veux hein
S'il convient a tes besoin et ton portefeuille.  
 
Ceci dit, pour l'histoire du processeur intel, a priori il n'y en a aucun qui soit rééllement a 65W : http://www.hardware.fr/articles/93 [...] tique.html
Ou alors j'ai mal compris le graphe.

J'ai l'impression que bcp n'ont pas bien compris que cette Vega FE n'aura aucun interet pour le jeu du fait des drivers/opti pro qui vont faire chuter le rapport perf jeux/prix dans les abysses.
 
Pour les versions jeux, je nous vois bien devoir attendre un trimestre de plus... Septembre ?

Au contraire, je pense que tout le monde la compris, d'ou la déception ambiante.
Je pense Juillet perso.

 
Je vais partir sur un Core I7 7700T avec ses 35W de TDP, ca arrondira a 65W avec la plate-forme sans compter la GT 1030 passive.

Quand Raja déclare qu'il faudra "attendre un peu" pour la version joueur, je pense qu'il sait très bien qu'il va perdre des clients potentiels. Le simple fait d'utiliser le verbe "attendre" est mauvais au niveau de la communication. Si le retard n'était que d'un mois, ils auraient communiqué autrement, en utilisant un paper launch par exemple. Si on part du principe que la formulation de Raja était la moins pire, c'est que le retard se compte en mois, surement au moins 1 trimestre.
Mais qui sait, peut-être que quelque chose m'échappe ou que Raja est mauvais vendeur  

https://youtu.be/eqCo0LTUhsE?t=3m55s

les telephones c'est differents, beaucoup profite des "offres" sur 24mois etc...... bien connus pour avoir leurs smartphone à 800 boules et plus pour seulement 200e de suite sans penser qu'il vont raquer 40e par mois de forfait au moins pendant 2 fucking années    
le business plan est rodé pour ça que tu vois tellement de "gamin" avec des apple ou S7/8 etc..... et de plus en plus de gens dans une merde noir car il se font avoir comme des bleus
 
 

A propos de contre-remarques.
 
Remarques sur mes configs que je gère à mes temps perdus, en orienté pro, et celles de copains orienté gamer qui ont des enfants (les jeunes ne touchent visiblement plus une bille en informatique/électronique/bricolage ou alors très grosse flemme).
 
Les cartes Nvidia gamer sont instables en jeu
 
Les vieilles cartes AMD que j'avais étaient ultra-stables niveau usage pro. Mes nouvelles cartes sont Nvidia à cause de mes configs downsizés qui doivent aussi moins consommer. Donc Nvidia, passage à Maxwell. Et bien j'ai des plantages réguliers. Des pilotes plus récents résolvent des problèmes mais en apportent d'autres. Ca plante en OpenGL, en DirectX, et usage Cuda et OpenCL très variable niveau perfs et compatibilité selon les pilotes. En gros on n'a jamais le bon pilote pour toutes les appli. Il faut chercher le pilote médian et désactiver les mises à jour ensuite. Plus une réinstallation à chaque coup de logiciels jeu/spyware que je parviens à désinstaller avec du mal. Une vraie galère.
 
A l'inverse les cartes Quadro sous les 500 euros (sinon c'est trop cher pour du poste standard de travail) sont nickel. Une carte Quadro, c'est un GPU normal qui coûte 3/4 fois moins cher + quelques aménagements rendant la carte plus stable avec un TDP moindre, et des pilotes dits professionnels qui apportent surtout un réglage couleur plus poussé, sur le bas de gamme.
Là rien à redire. Aucun plantage. Ca laisse quand même un peu songeur. Est-ce que Nvidia expérimente sur les joueurs des pilots alpha, et sort du stable pour les pro ? Un peu comme les mises à jour forcées Windows 10 et Windows 10 pro.
 
Au niveau gaming, même constat. Tous ceux qui veulent rester sur Windows 7, je leur ai fait acheter des cartes Nvidia Maxwell à l'époque. Ceux en Windows 10 des cartes AMD. C'est très simple : tous les ordis sous Windows 7 avec cartes Nvidia plantent à cause de leur carte, pendant les jeux. C'est le pilote de ces cartes qui plante. Windows 10 plante à peu près jamais. Pas la peine de me sortir que Windows 10 est plus stable que 7, j'ai des retours d'expérience inverses. Les 2 types de systèmes sont mis à jour tout le temps parce que ce petit monde joue aux jeux les plus récents, généralement sous steam. Les cartes sont des Nvidia GTX 960 4Go et une 970 4Go, et sur AMD des 380 4go et une Fury refroidie Air.
 
En gros j'ai tous les indicateurs au rouge pour Nvidia (à part sur la gamme pro), et au vert (ou disons au vert orangé) pour AMD, au niveau des pilotes et de la stabilité.
 
Actuellement, les cartes Nvidia sont un peu moins gourmandes que les AMD, mais surtout on trouve des cartes plus performantes dans la nouvelle génération. En gros une 1070 mini-ITX à 350 euros, en moyenne gamme vs un AMD RX 480/580 8Go plus longue et gourmande à 250 euros en haut de gamme. Donc si AMD rattrape et dépasse, et garde la stabilité de ses pilotes, ils ont un avantage sur Nvidia, en carte gamer. Normal qu'on soit en mode "attente".  
Au niveau des cartes pro, je n'ai pas encore essayé les AMD, car celles qui m'intéressent sont plutôt les haut de gamme, mais si elle valent leur équivalent Nvidia, elles sont déjà nettement plus intéressantes.

 
Tu ne serais-pas l'ecrivain (c'est vraiment son metier !) qui a commente il y a quelques semaines sur les CPU ?
 
En tout cas, c'est une mode depuis quelques annees de faire de la beta en prod. Surtout sur le marche grand public...

Au boulot lors d'une formation "DevOps Awareness", on a vu que oui maintenant, c'est normal de mettre de la merde en prod, et que certaines boîtes le fond presque volontairement pour expérimenter (l'exemple qu'on avait était Netflix qui avait mis un malware sur leur prod qui tuait les instances au hasard, le tout pour voir si leur système était suffisamment redondant).

 
On dirait plus que vous et votre entourage vivez un monde parallèle ou êtes extrêmement malchanceux avec les produits nvidia.  
 

 
Décompresser le package driver nvidia, supprimer les dossiers qui ne vous intéressent pas, lancer le setup et le tour est joué, le dossier "télémétrie" "geforce expérience" sont clairement nommés...
 

 
Non la plus part des utilisateurs ont une expérience satisfaisante avec leurs drivers Nvida. Y a bien entendu parfois un ou plusieurs drivers foireux, mais on peut constater le même phénomène chez AMD.
 

 
A nouveau cette description est assez étonnante et ne semble pas refléter l'expérience de la plus part des utilisateurs de carte nvidia que ce soit sur 7 ou 10. A nouveau oui il y a parfois des problèmes, un drivers, Maj W10, bref ton "petit monde" semble fort différent de la réalité, ou a nouveau énorme malchance etc. Alimentation Heden, installation vérolée sur les pcs avec Geforce ? On se dirait dans SOS marabout.

 
Putain ces commentaires avec ces ramassis de connerie incroyable des pro AMD en sueur qui pensent changer le monde sur un forum consulté par moins de 0.000000000000000000001% des consommateurs de hardware

C'est clair que c'est devenu assez lourd ici. Perso je suis meme pas en train de dire s'il faut prendre du AMD ou du nVidia, de ttes facons ils ajustent a peu pres leur prix en fonction des perfs qu'ils atteignent (du moins pour pas mal de references).
 
Je commente juste sur ce que je trouve bien chez un tel ou un tel, j’admire une archi efficace ou un design reussi. J'apprecie celui qui propose la solution la plus seduisante sur un plan technique, sans pour autant que ce soit la plus interessante par rapport au prix.

Permets-moi de douter de la pertinence de ce commentaire.

 
Perso je suis d'accord avec lui sur ce point : j'ai une gtx 780, et hormis un driver 355.xx, impossible de jouer sans avoir au moins un bsod/crash de driver sur windows 7.
J'ai été obligé d'upgrade sous windows 10 pour pouvoir transcoder mes vidéos avec NVENC, puisqu'il fallait un driver plus récent, qui faisait crasher mon pc à chaque fois... et je ne suis pas du tout le seul dans ce cas, j'ai vu beaucoup de gens passer sur le topic 771->775 avec des soucis similaires avec carte nvidia + w7

 
Ouais enfin, quand tu vois le nombre de gens qui disent de la merde et qui osent venir citer HardwareFR, c'est pas si rien que ca.
 
/!\ (Ceci est un coup de gueule, pas forcement dirige vers toi). /!\
 
Des pro Nvidia, y'en a largement plus qu'AMD et ils sont largement plus relous:
 
- "Ca chauffe a mort chez AMD !"
- "La chauffe, osef si c'est le ventirad gere et que ca depend surtout de ca !"
- "Ca consomme a mort chez AMD !"
 
- "Il faut une alim de 650 W - 700 W pour les cartes AMD, meme si l'infamous R9 390X OC (360 W) tient avec la plate-forme comprise (100 W) dans une alim de 550W"
 
- "Je fais gaffe a la conso, pas envie de depenser 1 E (j'exagere) de plus par an ! Mais avant je m'en foutait royal avec Fermi, tout comme la chauffe"
 
- "OuaiEuh, je suis ecolo mais le reste de ma machine qui consomme a mort parce que je vais overclock mon 6600K, osef quoi" !
 
- "La vache ! Polaris consomme quasiment autant que Maxwell, c'est la mort ! Mais bon, je me rappelle pas m'etre plaint avec Maxwell de la chauffe et de la conso vu que c'etait que dalle !"
 
- "Les drivers sont a chier chez AMD !"
- "nVidia, c'est Premium !"
- "nVidia, c'est Bo !"
- "nVidia, c'est plus fiable !"
 
- "Oh, je suis decu de la RX 480, je voulais l'equivalent d'une GTX 980 pour 200E en day one ! Tiens, je vais acheter une GTX 1060 a 325 E !"
 
- Etc
 
Et des comme ca, c'est facilement visible sur Dealabs et sur HFR.
 
Donc oui, c'est pas qu'une impression que ces connards en manque d'ego, malgre le fait que ca represente 0.000000000000000000001% de consommateurs hardware, arrivent a faire changer le monde avec l'effet boule de neige.
 
D'ailleurs, on en paie tous le prix, en atteste les tarifs Intel et nVidia.
 
Donc plus tot on les fait taire meme si c'est aux premier abord lourd, et moins on aura a lire/subir ces gamins kikoolol partout. Et la, ben t'auras 0 lourdeur de qui que ce soit

C'est quand meme etonnant que j'en ai jamais entendu parler de mon entourage gamer, les 3/4 avec une carte nVidia, et dont la moitie a peu pres doit etre encore sur W7. Ou alors c'est tres recent comme soucis ?

J'ai une conf en Win7 et une 980Ti et je joue énormément ---> Aucun problème rencontré, comme quoi...

Très récent... j'ai ce soucis depuis que j'ai une 780 (nov.2016), en revanche j'ai jamais eu de soucis de pilotes avec ma défunte 7970
Je ne viens pas blâmer nvidia ni dire à tout le monde de prendre de l'AMD, je viens juste dire que ce que dit valeoscoot est en parti vrai

 
Sauf que ca reste ta seule experience, certains ont la meme chose que toi, d'autres non.
 
Le "0 probleme" n'existe pas, surtout depuis quelques annees ou la beta en Prod fait "des merveilles".
Apres, meme des gens qui ont eu 2-3 trucs a faire, ou des bugs legers, considere ces choses la comme "stable" (non, ca ne l'est pas, point barre); comme les LTS d'Ubuntu (cf le foirage du graphic stack de 14.04 -> 14.04.1).
 
 
Perso, j'ai du stuttering sur mon R7 265 et l'HD 6850 d'un pote; mais je sais que chez d'autres y'a pas.
 
De mon cote avec la GTX 680, je pense pas avoir eu un probleme de driver grave non plus. Mais j'ai vu que chez d'autres oui.
 
Pareil pour Windows 10, j'ai passe 1 an dessus et niveau stabilite je trouve ca juste a chier par rapport a Windows 7 et meme 8. J'ai du reinstaller en Anniversary et desactiver totalement les mises a jours qui apportaient plus de bugs qui n'en resolvaient.
D'autres ont ce meme probleme, d'autres disent que c'est stable.
 
Meme moi, je trouve que Debian n'est pas totalement Stable, meme dans sa declinaison... Stable !
 
 
Pourtant, moi et mes potes on est loin d'etre des billes et on evite de surcharger l'OS autant qu'il faut...
 
Bref, je ne dirais jamais "0 soucis", ni me baserais sur ma seule experience.

Et sinon, parler de Vega, c'est trop dur ?

Ca tombe bien, tu as des details ou un avis concernant NCU ?
 
Parce qu'en regardant vos tests precedents:
 
- Le passage de GCN 1 et 2 vers GCN 3 donne un gain de 8.4%: http://www.hardware.fr/articles/92 [...] ahiti.html
 
- Le passage de GCN 3 vers GCN 4 donne 8.2%: http://www.hardware.fr/articles/94 [...] laris.html
 
de GCN 1 et 2 vers GCN 4, il n'y a eu qu'une amelioration de 17.3%. C'est pas mal mais ils auraient pu faire mieux en 4 ans et demi ceci dit.
 
 
Si admettons qu'AMD nous fasse encore un bump architectural de 8.3% -ce qui ne devrait pas etre le cas avec NCU-, Vega en version 4096:256:64 serait au pire des cas exactement entre une GTX 1080 et 1080 Ti; soit environ +60% (+8.3% archi, ~ + 50% 1000Mhz -> 1500Mhz) par rapport a la Fury X si sa frequence tourne autour des 1500 Mhz.
 
Les + 50% de performances de ce qu'AMD annonce en FP32 on l'air de se tenir on dirait.
 
Par contre, ca presagerait pas grand chose pour NCU non ?
 
En plus, cette sortie des "RX 5x0" est inquietante, car ils auraient du totalement garder cette generation pour NCU. A moins que son ecart par rapport a GCN 4 ne soit pas aussi grand qu'ils le pretendent...
 
 
Bref, esperons qu'NCU sera plus qu'une n-ieme amelioration de GCN; ca les aiderais a rattraper Pascal, plus qu'un speed bump le ferait.
 
 
 
Edit:
 
Vu ce que donne une Fury "X" @ 1450Mhz sur Fire Strike Extreme, mes calculs ont l'air d'etre bons, a voir:
 
https://www.pcper.com/news/Graphics [...] -1-GHz-HBM
 
http://www.hardware.fr/articles/95 [...] e-spy.html
 
 
Soit au niveau d'une GTX 1080 sans amelioration architecturale avec ces 400 Mhz de plus par rapport a la frequence d'"origine" de 1050 Mhz.
 
D'un autre cote, je doute que les 1000 GB/s qu'a cette Fury "X" OC lui en profite beaucoup, vu que meme la GTX 1080 se contente de 484 GB/s; ramenes a 600 GB/s en comptant la compression Color Delta. La Fury X ayant en plus une bande passante de base a 512 GB/s...
 
 
Niveau consommation, vu ce que ca a donne (63%): http://www.hardware.fr/articles/94 [...] laris.html
 
Je m'avancerais pas dans les calculs, il y a pas assez d'elements de comparaison meme si ce serait etonnant que ca consomme autant qu'une Fury X.
 
 
La seule deception possible -et valide !-, c'est au niveau du prix, a cause du retard de l'HBM2 et du coup du peu de stock qui va avec, sans oublier la surenchere des revendeurs...