Nos confrères de TechPowerUp publient un slide en provenance du site ChipHell qui semble confirmer certaines informations qui étaient présentes dans des ...
Lire la suite ...

Et Nvidia va faire la même chose sauf pour la 680... Misère

Non pas du tout Nvidia change architecture et passe nVidia GeForce GTX 600  Kepler (28nm - Q1/Q2 2012)
pas oublier, Nvidia va surement sortir les séries comme ceci, GTS 650, GTX 650, 660, 670, 680, 690, et la série Ti.

qui avait dis qu'il n'y aurait pas de PCIexpress 3 chez amd
 
plus serieusement, du rebadging d'une saison encore, mais là, ça veux dire qu'ils vont faire ça à 2 reprises --"
 
et ça critiquait nvidia et la 8800GTS/9800GTX/GTS250 ... lamentable d'un point de vue client

Des informations qui restent à prendre au conditionnel... wait & see

peu importe,  
ce qui compte, c'est les performances en jeux,  en vidéo (surtout pour l'entrée de gamme) et le prix.
comment elles s'appellent je m'en moque

Personne ne critique le nom, mais le renommage car cela signifie ancien GPU, ancienne archi, et toujours en 40nm : des perfs et des perf/W qu'on connait déjà, qui bougeront pas d'un poil et qui sont d'un autre temps. Ce sont de beaux attrapes pigeons.
Je repense encore à une connaissance ayant remplacé sa GT3ti200 par une FX5200, convaincu qu'elle était plus perf car de génération N+2 et équipée du double de VRAM.
Tout ceci n'est une bonne nouvelle que pour les OEM.

Renommer un produit (pour lui conférer un côté "nouveau" ) est aussi puant que changer le produit et le garder sous le même nom.

Je dois aussi avouer que s'il y a renommage de l'entrée de gamme, je m'en tamponne complètement. Par contre le HDG c'est autre chose. De toute façon, je vois mal AMD ne pas vouloir profiter du 28nm sur l'entrée de gamme.

Déjà débattu du temps des HD5K, mais une petite piqûre de rappel ne fait jamais de mal...
 
A un moment, le shrink est tel que l'interface RAM nécessaire pour alimenter les unités de calcul représente trop de surface.
 
Regarde Cedar et Caicos d'une part (respectivement 8 et 16 pour la largeur des blocs SIMD) et les RV710/RV620 d'autre part, tu devrais voir une tendance bizarre entre la complexité et la taille du die.
 
Maintenant, imagine que Cedar est quasi-intégralement présent dans un E-350 (manque 8 lignes PCIe sauf erreur).

Ca hurle à la mort sur tous les sites anglo-saxons en ce moment car certains parlent de passage en 28nm et VLIW4 sur la même archi (certes peu d'innovation, mais le changement de nom semble plus justifié que 8800GTS > 9800GT > GTS250).
Attendons de voir.
De toute façon, ça marche, les péquenots de consommateurs achetent quand même, je vois pas pourquoi AMD et NVIDIA changeraient leurs sales manies ...

Mais les gars! Vous vous attendiez à quoi avec des gpu de plus de 3 milliards de transistors? Qu'ils en changent tous les ans, comme à l'époque? Avec la crise, tout ça? Z'êtes fous ^^
Chapeau à Nvidia s'ils sortent une nouvelle archi en 2012, et pas le même proce gravé plus fin

Changer de noms sans rien apporter, ça en dit long sur la philosophie de l'entreprise. Dire que certain achètent AMD même si moins performant qu'Intel, apparemment ils ont tord...

La course à la performance pour le consommateur est utopique.  Le meilleur CPU (ou GPU) acheté aujourd'hui sera obsolète demain.  AMD ou INTEL, ce n'est pas la question.  Il faut choisir le meilleur rapport perf/prix en fontion de l'utilisation que l'on fait de sa machine.  A bon entendeur...

en meme temps osef des cartes entrée de gamme,si ça peu permettre d opti les cartes HDG.

Je pense que c'est une façon de payer le R&D, ceux qui veulent pas payer du moyen/haut de gamme ont la techno précédente et ceux qui paient ont les nouveautés.

C'est surtout un moyen pour corriger les limites de l'archi actuelle, qui ne se voient "que sur les gros GPU".

Dans le monde réel, Evergreen et Cayman se comportent comme des CPU multi-cores et certaines opérations sont bloquantes, ce qui se rapproche de la loi d'Amdahl.

En prenant comme paramètre une parallélisation à 95%, on devrait avoir une assez bonne approximation du scaling de ces 2 familles de GPU en fonction du nombre de SIMD :

- 2 SIMD = 95%
- 4 SIMD = 87%
- 8 SIMD = 74%
- 20 SIMD = 51% (Cypress)
- 24 SIMD = 47% (Cayman)
- 32 SIMD = 39% (hypothétique "Super-Cayman" )

En admettant que le "Super-Cayman" fonctionne avec les mêmes fréquences que Cayman, le gain de puissance brute de 33% ne permet plus qu'un gain de perfs GPU de 10%, ce qui pourrait se traduire par un gain limité à ~5% en fps.

Entre Cypress et Cayman, les ~15% de perfs supplémentaires peuvent aussi bien être liées à une amélioration de remplissage des SIMD (4 ops au lieu de 5) ou à une amélioration de ce paramètre "extérieur". Si on considère que les SIMD font exactement le même nombre d'opérations, toujours en gardant ces mêmes 95%, on arrive à (24/20)*(47/51)*(880/850)=114%, ce qui colle pas mal.

Reste donc 2 solutions à ce problème :

- diminuer le nombre de SIMD et augmenter la fréquence (dépend de la vitesse et de la consommation par switch des transistors, ne corrige pas d'éventuels autres problèmes)
- changer d'architecture pour diminuer l'impact des "blocages" les plus importants (rehausser les 95% à 97% par exemple, et les autres niveaux où Evergreen et Cayman ont des soucis, notamment le data flow en tessellation qui fait chuter à beaucoup moins de 95%)

la pire appellation niveau arnaque est le fameux SE (seconde edition) d'ati.
j'ai encore en travers de la gorge la 9200 SE de l'époque.
une anarque dans laquelle bien sur je suis tombé.

Un renommage...Pfff AMD nous prend vraiment pour des néophytes !
Je n'achète que sur des benchs à l'appui moi !

bah les pc de marques vont en etre gavés.