Reprise du message précédent :
Si vous saviez comment Apple traite ses fournisseurs ...

 
 
M'enfou, j'ai un Helio et rien de chez Qualcomm dans mon tel  

 
 
Ah bah mince alors, c'est bien la première fois ou tu parle pas d'Nvidia et que je suis d'accord avec toi  

 
Ptet aussi parce que je travaille chez NXP ^^

 
Ptet aussi parce que je travaille chez NXP ^^
[/quotemsg]
 
La société co-fondatrice, entre autre, du NPC ?  

Souvenez-vous de cette période où les employés de Foxconn fabriquant les Iphone, si heureux de leurs conditions de travail, se jetaient par les fenêtres.
 
La réaction de Foxconn fut de... mettre des barreaux aux fenêtres.
 
Imaginez que Apple reverse 0,01% de ses bénéfices à ces pauvres gens. Ca changerait leur vie. Ralala je suis fleur bleue, hein ? Les bisounours toussa
 
Je comprend l'engouement de certains pour leurs produits, mais Apple, à la vue de leurs nombreuses pratiques infectes, est une des sociétés les plus gerbantes du marché.
 

Ouais mais foxconn est une énorme société (1million d'employés) qui fabriquent pour plein d'autres marques qu'Apple.
 
Je suppose qu'apple a été pointé du doigt là dedans parce qu'ils ont de sacrées marges(alors que les employés de la chaine chez foxconn...) mais tous leurs clients soutiennent ceci. ça reste quand même foxconn qui est responsable ^^'

cool j'ai hate de pouvoir acheter des smartphones snapdragon au prix de leur equivalent en MTK  

Essayons de revenir au sujet :
L'ironie de l'histoire est qu'Apple veut faire un procès à Qualcomm pour non respect d'une clause de leur contrat. Le problème est que cette clause est illégale...
Il peut y avoir un retour de bâton...

Oh il est très loin, le sujet ! Mais essayons une dernière fois.
 

Qu'est ce qui est illégal ? Les clauses d'exclusivité ne sont pas illégales dans la plupart des juridictions. C'est "illégal" quand il y a un abus de position dominante.
 
Voir là pour la FTC : https://www.ftc.gov/tips-advice/com [...] dealing-or
 
Ce qu'Apple dit, si ça intéresse quelqu'un (voir la http://www.cnbc.com/2017/01/20/app [...] llion.html ):  
 

 
Apple rebondit sur le fait que la FTC s'intéresse aujourd'hui (après la FTC coréenne) au cas de Qualcomm en réclamant le paiement du contrat et en dénonçant le prix des brevets que Qualcomm impose :
 

 
La question a laquelle s'intéresse les autorités, c'est donc de savoir si oui ou non Qualcomm abuse de sa position dominante comme quasi seul fournisseur de modem pour imposer des conditions contractuelles défavorables, notamment en jouant sur les royalties de brevets "essentiels" autour des technologies radio. Etant donné le "poids" d'Apple, on peut facilement imaginer que si les conditions sont considérées comme défavorables pour eux, Qualcomm impose aussi des conditions, probablement encore plus défavorables a des acteurs plus petits. C'est ce qu'a reproché la KFTC :
 

 
(ce qui est reproché exactement n'est pas encore public au delà de ces quelques lignes, on en saura plus dans quelques mois)
 
Lorsqu'un brevet est lié a un standard considéré comme essentiel, des règles spécifiques s'appliquent (volontairement, mais les juridictions de la concurrence peuvent aussi intervenir) sur les royalties (on parle de FRAND Fair, Reasonable, And Non Discriminatory) : https://en.wikipedia.org/wiki/Reaso [...] _licensing  

Vive le Fabless :W

 
Bien tenté mais tu vois, ce qui intéresse les contributeurs ici, c'est de taper sur le vilain méchant Apple.
Alors de s'entendre dire que Qualcomm aurait fait ci ou ça, ne provoque plus aucune réaction.
 
D'ailleurs, si cela avait intéressé ces gens là, ils se seraient manifesté lors de toutes les autres news de l'année 2015 et 2016 concernant ce même problème et cette même société qu'est Qualcomm.  
Mais ils ne l'ont pas fait.  
Pourquoi ?  
Ben parce que ce n'était pas Apple qui portait plainte pardi !

 
Et les "petites mains" qui assemblent leurs produits hors de prix...

Qualcomm qui comptait refaire ses marges à la Intel via les modem. Pas de bol, ils vont devoir investir dans des vrais cores. Puis aussi sortir du "mode nVidia" et assurer le support des anciennes générations (le coup des drivers Android pour le Snapdragon 800 est une honte).

Apple.
Il y a 2 version de iphone 7.
Celle vendue aux USA, compatible GSM et CDMA avec toutes les fréquences possibles, tous les derniers modes 4G+. Réception nickel. Modem Qualcomm.
Il y a une autre version de iphone 7, destinée au marché européen et aux blaireaux américains qui prennent leur iphone 7 via un contrat avec un réseau uniquement GSM. Résultat : seulement GSM compatible (plus de mode CDMA), moins de fréquences, deux fois moins performant sous 4G. Du coup Apple a diminué artificiellement les fonctionalités de ceux qui ont un modem Qualcomm pour le 4G, pour s'aligner sur Intel.
Seule chose qu'ils ne peuvent pas changer : la sensibilité du modem à la réception et au calage réseau, incomparable sur le Qualcomm.
 
Donc je répète une info largement diffusée et connue pour ceux pas encore au courant : si vous achetez un iPhone 7, faites le venir des states, avec compatibilité CDMA (même si on s'en sert pas) : il sera incomparablement meilleur que la version européenne. Deuxième choix : prendre un iPhone 6S, modèle pourvu uniquement de modems Qualcomm, qui captent bien le réseau.
 
Les modems Qualcomm sont supérieurs aux autres marques, Intel compris. Visiblement Apple s'en fout puisque, grâce à leur mauvaise antenne et conception générale, les iPhone captent mal, tous modèles confondus. Mais il y a a des différences sensibles entre les modèles du fait du modem.

Oui, ils ont déplacé les usines en Chine intérieure, où l'esclavage y est encore prospère et moins visible. Et ils peuvent continuer à utiliser les composés toxiques neurologiquement pour faire du packaging sans traces, en tout impunité.

 
De là à dire que ça capte mal faut pas déconner quand même x) J'ai un iPhone 7 européen, un ami en a acheté un il y a peu aux USA, en CDMA justement pour éviter ce problème, et la différence est franchement minime voire anecdotique... En speedtest ça se ressent un peu, mais en utilisation normale, cela ne change rien, et c'est toujours plus rapide que mon ancien Z3 Compact par exemple...