AMD a annoncé un chiffre d'affaires de 1,43 milliards de de $ pour son troisième trimestre, en baisse de 2% par rapport au troisième trimestre 2013. La marge ...
Lire la suite ...

Aoutch
A quand une super nouvelle pour qu'ils redécollent...

Aie, si l'année prochaine il ne montre pas quelque chose de performant, il devra encore se séparer du personnel, il restera qui pour faire tourner la société à part les PDG...
Va être dur les années qui vienne.
 

Ca sent le sapin

 
Ouai et pas de père noel ni de cadeaux cette année

Une idée comme ça: plutôt que de chercher à faire un CPU haut de gamme pour contrer Intel, il ferait mieux de faire un CPU basse conso mais facile à combiner. Typiquement avoir un core basique declinable en version 2, 4, 8, 16 et 32 cores pour une enveloppe thermique cohérente avec les systèmes de refroidissement par air. Et puis avoir des versions sur carte fille enfichable sur carte PCIe (un peu comme Intel avec sa carte Xeon Phi).
 
Tout le problème, c'est le "facile à combiner" parce que la parallélisation, c'est pas simple et quand on voit l'echec de l'encodage vidéo sur GPU, c'est clair qu'on peu se demander si le risque va être payant.

Please
 
AMD n'a jamais su faire de la basse conso. Il n'y a qu'à voir l'efficience énergétique dans les articles de Marc pour que ca saute aux yeux. Alors avant, avec les vieux Atom pourris d'Intel ca allait AMD pouvait trouver sa place. Mais depuis qu'Intel a mis les bouchées doubles sur la très basse conso et ses usines top moumoute, c'est foutu pour AMD.
 
Conclusion, Qualcomm a tué AMD.  
 
 
Le plus inquiétant, c'est qu'AMD semble mourir à petit feu, démembrant peu à peu son effectif d'ingénieurs, au risque qu'il n'en reste plus rien à la fin. Le mieux aurait été un rachat.

 
Je crois que c'est ça qui est le plus inquiétant. Des dirigeants qui font de la gestion comptable à la petite semaine et jouent la montre pour toucher le plus longtemps possible leur gros chéque plutôt que d'avoir une vision sur le long terme.
 
C'est le chemin des entreprises qui terminent en liquidation ...

Dur à admettre, mais en effet...
 
Même leurs SoC basse conso actuels, s'ils s'en sortent honorablement en considérant le retard du process utilisé, font preuve de choix techniques douteux, quand bien même Bobcat eut été pire (avec sa demi-FPU en plus du L2 galinacéen).
 
Je suis vraiment pas convaincu qu'ils n'auraient pas gagné à rester sur un sous-ensemble CPU à 2 cores tout en gonflant le sous-ensemble GPU et en mettant un vrai contrôleur RAM avec un L2 de largeur normale et pas en demi-largeur.
 
De 4x Jaguar + 2Mo L2 + 2 CU + bus 64bits, passer à 2x Jaguar + 1Mo L2 + 4 CU + bus 128bits, ça aurait été plus équilibré.

Un bon coup à jouer pour Apple pour faire main basse sur la techno x86 et GPU, et ainsi mieux contrôler son approvisionnement hardware pour les mac ?

Apple n'a cure du x86.

Strictement aucun, mais alors aucun intérêt. Ca les ferait redémarrer à 0 dans un autre domaine où ils n'ont pas de compétences.
La techno x86 dont AMD bénéficie de la part d'Intel par accords de licence croisée, disparaitra chez AMD s'ils sont rachetés.
AMD racheté pour ses CPU ne vaut plus rien. Ce qui peut se faire pour un rachat c'est de racheter la branche ATI sans les CPU. Si le rachat est lourdement payé, AMD pourrait l'utiliser, moyennant licence d'exploitation de l'APU réinvestir dans les CPU... sauf que les CPU d'AMD sont à la traine à cause du retard des autres fondeurs sur Intel...
 
Par ailleurs, les banques et autres fonds aiment aujourd'hui les monopoles, qui leur rapportent par rapport aux situation de compétition. Personne n'ira investir dans AMD pour qu'ils puissent faire concurrence à Intel et faire baisser les prix du marché.
Aujourd'hui, les investisseurs (c'est à dire le pouvoir) privilégient les situation de monopole, feront tout pour les préserver ou les obtenir !
Et puis ils veulent que le centre de décision et de production de ces monopoles se situe aux USA, au pire en Chine (populaire pas à Taiwan), c'est à dire dans des zones puissamment armées, au pouvoir central bien défini et stable... ce qui n'est pas le cas en Europe par exemple.
 
Les petits génies qui veulent changer le monde ou qui veulent s'attaquer à ces monopoles bien assis (Intel, Google, Amazon, Apple...) auront tout le monde contre eux, ne pourront compter que sur leurs propres qualités. La redistribution des cartes et des pouvoirs est devenue quasi-impossible.
... et non, ça n'a pas toujours été comme ça.
 
Le gros coup que pourrait faire Apple c'est de passer à ARM 64bits y compris sur ses Macs. Mais l'intérêt n'est pas énorm. Le x86, avec la miniaturisation de la gravure va reprendre ses distances avec la techno RISC ARM, à moins d'un gros changement de comportement des OS, massivement multithreadés... mais on sait que ça marche que pour certains applications et que le GPU est là pour faire mieux.

A force de virer tout le monde le GCN sera leur dernière architecture GPU, et AMD ne fera plus que des SoC ARM (pour serveurs) et des 486
 
C'est des financiers qui les dirigent non? Les financiers sont des incompétents et des pervers. En taule, les cocaïnomanes.
 
à relativiser puisque maintenant c'est une ingénieure qui est pédégée, mais c'est tout frais. et bon, ça veut dire qu'elle est (ir)responsable, pas qu'elle a le pouvoir.

Il faut tant de monde que ça pour dessiner un CPU et un GPU ? je crois pas. Une équipe d'une centaine par type de chip doit suffire. Donc moins de 1000 en tout. Comme ils sont fabless ça doit pas leur poser de problème. Pour les pilotes GPU idem. Il devrait leur falloir une centaine de devs par architecture et solution (chipsets AM2/3, chipsets FM1, chipsets FM2, GPU 5/6xxx encore supportés, puis 7xxx et +, ça fait 5). Quelques développement spécifiques comme Open CL, OpenGL, Direct X qui devrait rajouter 3 équipes. Ca fait 2000 personnes en tout. Le reste c'est pour faire tourner l'entreprise, gestion, commerciaux, DRH etc, donc du remplissage qu'on peut diminuer ou remplacer par du smicard, à souhait.

Apple a maintenant avec le A8 une CPU qui est plus efficace par cycle que Haswell et même que Broadwell, avec le Pentium G1820 (Haswell 2.4Ghz dual-core sans hyperthreading ni turbo-boost, comparable au A8 en ce sens) qui n'est que 50% plus rapide au mieux que le A8 a 1.4Ghz, tout en consommant 10X plus.

Mais non, c'est pas la peine. ARM a été le plus proche possible disons des x86/64 à 28/32nm, en basse conso. Le problème est assez simple.
Le CISC est supérieur au RISC du moment qu'on a la place sur un chip et qu'il consomme moins, car il est plus à même d'exécuter un thread efficacement. La plupart des opérations normales, ne sont pas multi-threadables et empêchent aussi celles qui sont multi-threadables de s'exécuter. Celles qui sont multi-threadable sont limitées à un fable nombre, soit le nombre de coeurs qu'on retrouvera classiquement sur un CPU x86 (2/4/6/8... mais pas 100).
Résultat, un coeur ARM ne peut gagner face au x86 que s'il y en a beaucoup à s'exécuter en parallèle, alors qu'ils occupent nettement moins de place sur un chip.
Par ailleurs il ne consommera pas moins si les deux architectures sont optimisées à fond. A la limite un x86 CISC pourra ne consommer que pour les fonctions qu'il exécute, et comme ces fonctions seront d'avantage dédiées, elles pourraient même consommer moins que l'équivalent sous RISC ARM. x86/64 rattrapera et dépassera vraissemblablement les CPU ARM niveau conso, en 14/10nm, à usage équivalent. Ca m'étonnerait pas qu'x86/64 fasse un percée sur Android en tablette dès la future génération et de façon générale, smartphone compris d'ici 1 à 2 ans.
 
Et on a trouvé mieux (encore plus primitif et simple) en calcul parallèle que des CPU Risc, le GPU. Donc ARM n'a plus rien à faire sur du Desktop et devrait être marginal sur ordinateur portable, rester dédié à de l'ultra-low cost... et là on a mieux, la tablette. CQFD.
 
Du reste si Apple prend la route ARM sur Mac, ils reviendront à la case PowerPC. On sait où ça les a menés.
 

Comparaison minimaliste de l'ancienne gén du produit le plus défavorable - de très loin - de la gamme, face de l'autre côté du produit nextgen le plus abouti.
Wouarf, wouarf, wouarf !
Compares plutôt avec un Atom Z3736G, malgré que la gravure de l'Intel ne soit pas nextgen (qui elle est dédiée aux haut de gamme Laptop ou Desktop).
architecture x86/x64, virtualisation, 4 coeurs, 2.16 Ghz, TDP 2.2 W. Et l'imaginer en 14nm, en sachant qu'Intel a une longueur d'avance niveau gravure s'il le souhaite.

https://www.youtube.com/watch?v=JSUIQgEVDM4

Je parle de RISC niveau jeu réduit d'instructions, comparé au CISC avec des instructions extensives pour traiter toutes les opérations plus complexes mais usuelles en une commande. Il est évident que sur du CISC on a le choix de l'architecture derrière pour faire au mieux avec en cas de réussite extrême, l'opération en 1 cycle. Le résultat est un processeur plus gros mais traitant plus rapidement une même opération que le RISC.
Même AMD, s'il a accès aux dernières technos des fabs auxquelles Apple a eu droit (20nm actuellement), pourra faire mieux en X86 que ARM. C'est pas une question d'Intel est meilleur et donc arrive à faire gagner x86 qui serait basé sur une archi moins bonne qu'ARM.
 
Mon avis : le PC n'a pas vécu. La tablette profite juste à une base qui n'a pas pu ou n'a pas voulu se mettre au courant de l'informatique issue des années 90. Cette base d'usage tablette, smartphone (mobile) va aller maintenant en s'amenuisant par rapport à l'usage PC (gros poste ou semi-fixe transportable, performant).
On a donc inventé le cloud et les tablette rien que pour ceux que le PC classique rebutait. Et les smartphones tactiles plutôt qu'à touches (beaucoup de personnes ont la phobie des touches car ça leur rappelle un truc technique compliqué qui les a enquiquiné toute leur vie). Tout le monde peut se servir des tablettes et du cloud, une partie seulement des PC et des réseaux même très bien structurés. Par contre ceux sur PC travaillant offline et réseau strucuturés laissent sur place les gens sur tablette en online et n'égarent pas leur travaille au grès des synchros ou des pertes de données sur cloud.
C'est comme dans toute entreprise, seulement une toute petite minorité s'occupe de l'exécution du travail.

On l'a déjà vu sortir cette clause au moment des ventes de fabs, où AMD aurait pu perdre la licence x86.

La raison était l'origine du repreneur.
 
Si AMD a un droit d'exploitation du x86, c'est uniquement car cette ISA avait virtuellement le monopole du temps du 486... il y a eu obligation légale de concéder un droit d'exploitation à AMD qui était passé de sous-traitant à concurrent pour des raisons de fonctionnement bureaucratique (appels d'offres... ils devenaient fictifs si seule une offre pouvait être faite).
 
Rien n'empêche les tenants de cette vision rétrograde de la mise en concurrence de changer totalement d'approche et de décréter que c'est côté OS qu'il doit y avoir un support diversifié, étant donné qu'il est BEAUCOUP plus facile de recompiler un OS et des apps que de coller à une ISA dont l'intérêt se perd toujours un peu plus.

heu les gens ?  
vous emballez pas trop non plus , ok ça va mal , mais rappelez vous ce qu'était amd avant la fin des années 90 en terme de part de marchés ect...  
ils sont partis de bien plus bas qu'il ne le sont aujourd'hui  
Certes il payent certains  mauvais choix opéré à la suite de l'époque K8 , ainsi que le retard pris par leur principal fondeur depuis qu'ils sont fabless  
ils ne leurs reste probablement plus beaucoup de cartes à jouer pour se redresser , mais je pense qu'il est encore un peu tôt pour décréter qu'AMD est mort

ce n'est pas la 1ere fois déjà au milieu des années 80 quand Intel lançait son 486 ils ont tenté d'interdire à AMD de produire des 486 malgré la licence X86
ce dernier faisait de l'ombre à Intel avec ses 286 et 386 souvent plus perf que les modèles Intel car cadencés plus haut en fréquence

cette licence AMD l'avait obtenu d’Intel sous la pression IBM qui voulait 2 sources de production pour les CPU x86 de son PC

après plusieurs années de procès AMD retrouvé le droit de produit des 486 mais il était trop tard Intel avait inondé le marché de ses 486 avec le logo Intel inside
comme les 486 Intel était plus perf que les 386 amd
les gens ont associé Intel à la performance qui s'est trouvée renforcée avec la sortie du pentium

Amd a eu du mal à rattraper le retard accumulé ça leur a demandé au moins 10 ans si on compte les années de procès soit en 99 avec le lancement du K7 puis du k8
malgré cela ils n'ont pas pu occupé une place importante sur le marché pour les raisons que l'on connait
 

on peut pas vraiment dire ça  
avant le k7 les parts de marché d'amd étaient infimes , mais à partir de là ils ont progressivement grappillé au fil des années jusqu'à 25/30 %
il n'ont certes jamais rivalisé avec intel mais de là dire qu'amd n'est pas un acteur important , c'est peut être abusé , non ?  
je pense que VIA ou d'autres auraient bien aimé atteindre ça déjà

 
Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre .... Et les Kabini ??

Le débat RISC/CISC est dépassé. Il est valable quand le nombre de transistors est relativement faible, mais plus sur les microarchitectures récentes. La densité de code est d'ailleurs similaire sur les dernières architectures x86 et ARM. C'est surtout l'implémentation et le process qui feront la différence à l'avenir.

Si AMD en est là, ce n'est nullement à cause de leur incompétence, ils font de très bons produits. Il faudrait plutôt regarder du côté de intel, qui a frôdé auprès des intégrateurs pour privilégier leurs produits (je pense à DELL .... aucun CPU AMD dans leurs micros !!) , et aussi du côté des kékés qui ne jugent que par intel car leurs CPU affichent davantage d'ips dans leur jeu favori.
Comme l'a dit quelqu'un avant moi, ce n'est pas un problème technique, mais politique, et à tous les niveaux : des intégrateurs aux joueurs, en passant par les actionnaires et les revendeurs. Même notre site favori s'y est mis, regardez à droite dans le comparateur de prix : que des CPU intel.
Courage à AMD, continuez à vous battre ! Certains vous croient déjà morts (les mêmes kékés pro-intel ?)

Mes excuses. Il reste amusant de constater qu'après avoir fait tomber les fondeurs nippons dans les années 80-90, les USA sont aujourd'hui dans une cabbale anti-Samsung très impressionnante. De là mon commentaire "apocalypsenowesque" mal compris et ne se voulant en aucun cas raciste, mais illustrateur du mode de pensée américain; j'oubliai le lieu et le temps dans mon emportement: UE, 2014.
Tout ça pour dire qu'AMD a cru benoitement pouvoir affronter intel, a compris - vu la claque qu'ils se sont pris - que c'était mission impossible pour des raison bien plus politiques que techniques. Et qu'il est aujourd'hui comme il-y-a 20 ans un nain dans l'ombre des géants, qui plus est amoindri et devant faire face à un ogre à l'appétit de plus en plus insatiable et à un mini-Jobs de l'autre.[/quotemsg]
 
Ca n'a pas toujours été comme ça. Il faut se rappeler que ce sont des capitaux Emirati qui ont sauvé AMD au moment de sa division. Je pense que c'est le moment où l'administration américaine a commencé à considérer qu'AMD ne faisait plus partie des entreprises américaines mais que c'était juste une entreprise basée aux Etats-Unis.
La façon dont les Etats-Unis se comportent, c'est entièrement ce qu'on faisait jusqu'à il y a 40 ans. On peut pas leur reprocher de ne pas être des cons comme nous.
 
Mais bon, vous suivez cette annonce de Lookheed de démonstrateur de réacteur à fusion 10 fois meilleur et plus performant qu'Iter (le truc dans lequel on est censé investir pendant 30 ans des centaines de milliards d'euros juste pour voir si ça peut marcher). Ils annoncent que les porte-avions US et les avions gros porteurs de l'armée fonctionneront avec dans moins de 10 ans.
Si c'est vrai, on va se prendre un taule avec nos EPR, nos panneaux solaires et nos éoliennes.
 
C'est un peu la position d'Intel par rapport au reste du monde et notamment d'AMD.

Et toi t'as vu les Atom Z?

Prenez un comparateur de prix, vous y trouverez 500 réf du tablette à CPU Intel, dont 300 Atom, contre 4 AMD en tout.
Ce marché volumineux des tablettes n'intéresse pas AMD?
Bien sûr que si, mais il savent qu'ils n'arriveront pas à proposer quelque chose de compétitif, là où justement la conso joue un rôle important.

Et jete un coup d'œil à l'efficacité énergétique du CPU du J1900.
Tu vas me dire de regarder le le J1800 en retour j'imagine, sauf que ce dernier c'est un quad J1900 castré, il n'y a d'ailleurs aucun intérêt vu la différence Rikiki de prix.

Ils ont pas les sous pour produire à perte un Kabini ultra-basse consommation pour un marché actuellement inexistant. Ils attendent qu'Intel leur ouvre le marché Android et Microsoft fasse un Windows Phone/RT pour x86, ce qui ne saurait tarder à mon avis avec Windows 10.
Par ailleurs AMD dispose d'une licence ARM et les ARM coûtent moins cher à produire.
 
L'Atom Z c'est un CPU un peu à part. Ils sont fait pour une construction de smartphone ou de tablette light. C'est pas un truc qui va t'aligner des ligne PCIe, contrairement au Kabini.
 
Autre dilemme. Il faut savoir qu'Intel pour être dans le coup a racheté à tour de bras toutes les technos modem sans fil et GPS, notamment à Ericsson et St Micro, après leur déconfiture organisée par Microsoft en faveur de Qualcomm, grâce au sous-marin Elop placé à la tête de Nokia... sans oublier le FD-SOI français, commercialement laminé par un non-support organisé. J'ai pas rajouté "et grâce au support des écoutes de la NSA" mais ça ne doit pas en être loin.
AMD, qui avait des cartes à jouer dans tout ça, n'a rien fait, s'est finalement rattaché à la queue de la techno supportée par Intel dans le bulk.

Et alors ? En quoi cela signifie qu'AMD ne sait pas faire de basse conso ??
Cela signifie simplement que les OEM préfèrent sous-payer une puce (car intel sous-vend ses Atom) que privilégier la diversité des puces (oh les méchants... )
Il existe des Mullins quad-core avec moins de 5 W de TDP, dont la puissance est comparable aux Atom équivalents, mais on ne peut pas réellement le tester vu qu'il n'y a pas de machines...

Et puis AMD ne développe pas son propre Android sous x86 à ses frais, et ne peut pas vendre ses CPU pour rien, pour inciter Google et les fabricants à adopter leur solution.
Si le marché se structure autour des x86 sous mobiles, ils y viendront, s'ils existeront encore.
 
Là où les gens les attendent c'est sur les CPU haute performance, Desktop, et sur les GPU haute perf pour cartes graphiques et GPGPU, et sur les CPU pour laptop performants. Sur ces plans là, ils se doivent d'assurer.

adios amédé (U_U)

On comprend mieux pourquoi Read s'est fait dégager juste avant les résultats fiscaux.

AMD est pourtant très présent en magasin quand on regarder les pc portables exposés, souvent en amd a1 a4 a6. Reste que sur les pc fixes, c'est sur qu'amd est de plus en plus inexistant. J'ai l'impression qu'ils ont négligé le segment tablettes...