AnandTech a pu s'entretenir avec JMicron lors du Computex sur leurs futurs contrôleurs pour SSD. Côté SATA on aura droit début 2016 à un JMF680 qui vient ...
Lire la suite ...

Jmicron, c'est quand qu'ils arrêtent de faire de la m...
Sérieux, en 2015, ça fait peur des specs pareilles !

1200/1000 en pcie (JMF815) et 550/500 en sata III (JMF680) c'est la même chose que chez les autres mais en moins chère si je me trompe pas, donc je voie pas ce qui te fait peur .

C'est pas comme si la vitesse d'un SSD décidait de la vitesse d'un ordinateur.
Si on a l'intention aventureuse de tourner sous SSD (le truc qu'il faut allumer tous les jours pour pas perdre les données), autant prendre le standard sata. Niveau vitesse, sata 2 est amplement suffisant. Le sata 3 c'est du luxe qu'on voit même pas à l'usage.
Bien sûr le vrai investissement il est dans la RAM. Disons 8 Go minimum pour faire tourner un PC aujourd'hui. Mais en réalité on sent la différence à 16 ou 32Go... et bien sûr le CPU et le GPU (compatible dernière version Cuda ou OpenCL... directX 12) avec lui aussi beaucoup de RAM vidéo.
 
Pour le SSD, je crois qu'après qu'on ait vu que le Raid1/5/10 marchent pas dessus (du moins n'augmente pas la fiabilité), la perte des données quand il fait trop chaud et qu'on l'utilise pas 2 semaines L'A TUER. Du reste ces enquêtes n'ont fait que confirmer les specs officielles... qu'on se faisait dire qu'elles étaient largement sur-estimées.
Tous les nouveaux PC que je prévoyais de faire passer en SSD Pro (Intel ou Samsung DC845), viennent de repasser en disque dur Raid1. Le SSD est proscrit de mon business... à fuir, un techno de gland qui se bat sur quelques secondes gagnés au lancement (comme si ça comptait). Alors qu'on lance des calculs sur plusieurs jours. Les mêmes qui se la racontent avec leur iPhone qui n'arrive toujours pas à la cheville, niveau usage, d'un smartphone Nokia d'il y a 10 ans.
 
A ce propos, puisque j'ai toujours pas le droit de publier dans la section smartphone à propos de Nokia, Symbian et Meego ont vu la mise à jour de l'ensemble des cartes préchargées sur les Nokia S60v5/S60v3.2 et S^3 Belle, début 2015, au même titre que Android, iPhone et en avance sur Windows Phone (dans sa gueule), qui a reçu la même MAJ en dernier. C'est à dire que ces smartphones Nokia de 2008/2012 sont toujours 100% dans le coup et ils captent bien, ont une grosse autonomie, contrairement à ce qui se fait hors Nokia/Microsoft mais ces derniers désormais dotés d'un OS Windows Phone pourri et limité même pas digne de l'ancien Windows Mobile). Il ne leur manque que la 4G.

       
Tu parle des SSD samsung ou en général?

 
 
Le nombre de débilités que tu écris par ligne est juste allucinant ... Non en toute sincérité, c'est vraiment un ramassis de co**eries ce que tu sors.
 
-  Tu compares pour commencer la rapidité/performance d'un DD sata (2 ou 3 idem) à un SSD ? As tu déjà eu un SSD en ta possession ? Je ne pense pas non. Sans parler de fiabilité, les performances brutes d'un SSD sont a des années lumières d'un DD plateau. Après tu parles de faire un RAID 1/5/10. Sais tu ce qu'est le RAID ? Non plus. Parce que le seul RAID un minimum logique pour un SSD est le RAID 0. Je détaille pas, renseigne toi sur la technologie RAID. Un SSD n'est juste pas fait pour le stockage en masse de tous tes films en HD. Il est utile pour l'utilisation d'OS, logis, jeux ou toute autre application.
 
- En terme de fiabilité, les SSD se sont grandement améliorés. Les DD classiques me lachent plus vite qu'un SSD. (WD Red 2To => HS après 1 an // J'ai un SSD intel depuis dès années). Et cette absurdité sur la perte de donnée ? Je ne sais pas de quelle marque chinoise tu parles, mais les copies a 30$ sur Ebay n'est pas un SSD (pour moi).
 
- Tu parles d'augmenter la RAM, le CPU, GPU ... Mais pas de SSD. Prends un PC avec utilisation bureautique / internet / même multimédia (sans jeux). Ton CPU ne te sert a rien au dela d'un i3. Ta RAM ne te servira a rien au dessus de 8Go (4Go serait déjà suffisant en soit). Et tu ne verras aucune différence avec du 16Go !! Ton GPU, bah au delà de 50/100€ ne sert absolument à rien (juste lire correctement du FHD).  
PAR CONTRE ton SSD va accéléré ton système, l'alumage, le lancement des logiciels ... Et donc le confort/perfs de ton PC pour cette utilisation. Certainement pas les autres composants.
 
- Tu compares un SSD à 2 DD RAID 1. Pfff. Pas la même fonction, ni utilisation. L'un est pour la rapidité du système, l'autre le srockage, bref.
 
- Ensuite le dernier Iphone au Nokia d'il y a 2005. En 2005, sur les tél, tu pouvais : téléphoner, SMS, réveil, et snake. On trèèèès légèrement évolué depuis.
 
- WP OS 8.1 pourri ? ah. Tu en as eu un ? Non plus. Parce que moi j'ai un Lumia 925, et avant ça un 800. La marge est plus qu'énorme, la dernière version est bien plus performante et offre beaucoup plus de possibilité.
 
 
Bref. Ce qui me fait haluciner c'est les personnes comme toi qui se permettent de critiquer un topic (merci a HFR pour le topic d'ailleurs) sur un sujet qu'il ne connait même pas de loin. Avec de la vulgarité et une suite d'incohérence.
 
Ne pas s'étonner que les gens comme toi soient banni.Rien de plus normal.

Ce FUD de compèt

@cocto81; arrête l'informatique.

 
Put***, j'ai jamais lu une connerie pareille ! On dirait une phrase sortie des gens qui doutaient des SSD en 2008. On est en 2015, les SSD ont envahi le marché, on ne sait plus s'en passer dès qu'on y a gouté.  
Sans compter que chez moi les SSD en RAID 0 me permettent de travailler la vidéo 4K en multipiste sans aucun problème, alors que mon RAID 0 de 4 HDD (en plus d'être une bombe à retardement, t'imagines, 4 fois plus de chances de perdre toutes tes données) n'atteignait même pas le débit d'un seul SSD. Ici, je balance du 1 Go/s. Des transcodes faits en 7 fois moins de temps par rapport à avant. Avant, le processeur (I7 3770K @4,2 Ghz) n'était pas utilisé à plus de 50%. Ce qui coinçait ? Bah simplement le débit des disques.  
Et je ne gagne pas quelques minutes sur mes rendus, je gagne des heures voire des journées.  
 
Techno à fuir ? Mon plus vieux SSD a maintenant 4 ans. En 4 ans, il a vu 3 disques durs morts.  
 
Coucou, on est en 2015, c'est plus le moment de se demander si les SSD c'est bien ou pas, on le sait déjà que ça nique sa maman niveau vitesse et fiabilité
.  
 
Bon, maintenant, je triche, j'ai encore un système RAID externe qui sature le SATA3 (faudrait utiliser du SAS ou Thunderbolt) de 16 To en RAID 5. Mais il me sert pour les gros projets, et la matière la plus sollicitée va sur le SSD.  
 
Je travaille sur Pro Tools également, sans SSD j'avais de la latence sur des projets dès 64 pistes (et mon interface son est très bonne, mais simplement en 24bits 96 khz, le son ça pèse aussi et la latence des HDD était le plus gros problème)  
 

 
Je suis globalement d'accord avec toi mais suivant l'usage on peut très bien vouloir tourner avec un HDD et 8Go ou 16Go. Par exemple, firefox + chrome (ou chrome tout seul, ce n'est pas mieux) + 2 VM, alors là c'est la grosse m.. sans une grande quantité de RAM (j'ai eu une période avec Chrome et 2Go de RAM, l'horreur!) et le SSD, eh bien ça sert à gagner dix secondes sur le lancement d'un truc mais une fois lancé il est en RAM et en cache disque, même si on le ferme et qu'on le relance plus tard (exemple : VLC, très lent au démarrage depuis quelques années)
 
Quand on a connu l'époque du gros ramage/swappage eh bien le SSD n'est pas tellement une priorité, car c'est déjà le jour et la nuit entre un PC avec HDD + 256Mo de RAM et un autre avec HDD + 3 à 8Go de RAM.
 
J'ai un SSD, même pas branché (la copie chinoise d'ebay lol) à part pour un test (non concluant car j'ai clôné une partition OS mais sans que le disque soit bootable lol). Je me dis que cet achat n'était pas très utile car je m'en sors très bien avec un HDD de 40Go pour l'OS. Pire : en mettant en veille l'ordi au lieu de le shut down, le cache disque est préservé (je viens de tester le lancement de vlc : rapide. le lancement d'un navigateur très secondaire : rapide)
J'attends la prochaine version de l'OS pour faire une installation sur le SSD.
 
Pour faire tourner Windows, ça se justifie un peu plus (Windows 7 est pratiquement aussi lourd que Vista) car les mises à jours Windows consomment beaucoup de temps et font rebooter le PC.
 
Paradoxalement, je mettrais plutôt 4Go + SSD pour un usage "bureautique grand-mère", et 8Go + HDD pour un usage plus avancé (évidemment avec plus de budget il y a 8Go + SSD + HDD, ou 8Go + gros SSD etc.)
 
Ce qui est marrant c'est que le CPU, rien à fiche.

Moi j'ai du SSD partout maintenant et le gain en performance est phénoménale. Oui tu ne gagne que quelques secondes à lancer un appli, mais même quelques secondes fait la différence et lorsque je retombe sur un ordinateur sans SSD ça se ressent, on dirait que je retombe sur un ordinateur d'il y a 20 ans tellement tout semble plus lent.
 
Puis ce n'est pas uniquement pour lancer un application que c'est plus vite, compresser/décompressé, installer, copier, naviguer dans mes librairies de millier d'images, faire des recherches, compiler mes programmes etc...
 
En plus, on a pas à se soucier de la fragmentation.
 
Puis un autre gros plus... SILENCE... j'en peut plus d'entendre les HDD gratter....

J'oubliais de dire... j'ai fait l'expérience sur un portable limité à 2GB de ram, ça swapait continuellement de la mémoire virtuelle sur le disque, il était rendu vraiment trop lent, même après un formatage. J'ai donc décidé de lui mettre un SSD, histoire de voir si je pouvais étendre sa duré de vie... et c'était le jour et la nuit, même si ça continuait a swapper beaucoup le SSD est tellement rapide comparé a un HDD que la dégradation de la performance due au swapping était 100 fois moins pire qu'avec un HDD.

Bienvenue sur JeuxVideo.com le langage SMS en moins!!! C'est de pire en pire ici!!!

 
Non mais sérieusement tu t'étonnes de te faire bannir ? T'as vu l'immensité des conneries que tu débites, le FUD et le hors sujet ?
 
Les SSD ont grandement évolué, même si c'est une techno destructrice et donc vouée aux pannes à terme, ça reste des bombes de performances, et suffisamment fiables pour savoir quand et comment anticiper un remplacement. De manière générale j'ai plusieurs dizaines de disques durs et un taux de panne ultra faible, mais dès que les SSD passent la barre des 4To pour 250$ je migre tout dessus, le gain en performance est juste hallucinant. Le seul SSD que j'ai actuellement atomise le RAID0 de DD que j'ai pour le stockage. C'est simple la manipulation de fichiers (des milliers de petits fichiers à lire) est divisée par 3 avec le SSD (on passe de 45 min à 15 min pour une compilation d'un projet, c'est pas du tout négligeable).

 
Ce Troll Haters de KALITAYYYYY !!!
 
Non seulement tu viens polluer ce post avec tes clichés de kevin à deux sous en parlant de technologies que tu n'a jamais utilisé professionnellement ou qui ne sont mêmes pas sorties... DirectX12 s'il te plait tais toi avant d'avancer des âneries... et un GPU avec beaucoup de RAM... et finir avec les smartphones que l'on se fout complétement cela ne m'étonne pas du tout que tu sois rayés des topics... Bref merci au modo d'avertir cet utilisateur de ce genre de comportements...

Et en plus il aime ses propres posts (je ne pense pas que - erreur de clic mise à part, quelqu'un de sensé ait pu mettre un pouce à un tel ramassis de conneries).

C'est vraiment quelque chose de dingue les gens comme ça.
Je n'ai pas l'habitude de répondre à un topic pour éviter du flood inutile, mais la c'était insoutenable.
 
Effectivement, merci aux modérateurs de signaler ce membre vu le genre de post qu'il publie !

Et merci aux modos de ne pas les supprimer parce que.. J'ai ri.

C'est quoi la prochaine étape ? Qu'on soit tous avec la même opinion pour pouvoir poster un commentaire ici ? Vous n'avez pas l'impression de glisser vers un régime totalitaire à force ?
 
Autant le pauvre noob débite un gros flot de bêtises a en tomber par terre, autant cela ne justifie en RIEN un ban d'un forum. Il a son avis sur le sujet, vous pouvez le critiquer ou en discuter, mais de la a demander son bannissement, c'est que vous être devenu franchement intolérant. L

@Quarmelite   +1

 
   
 
   
 
quel aplomb dans l'ignorance, c'est dingue.....
 

 
mais bien sur..... quand je suis rentré de 5 mois à l'étranger, mon SSD sur mon pc de bureau était parfaitement fonctionnel.... dingue non?
 

 
pour sentir la différence entre 16 et 32 Go de RAM, faut y aller..... 95% des gens n'ont aucune utilité de 32 Go de RAM
 

 
passage culte. tant de débilités en 2 lignes, chapeau.    
 

 
si tu bosses dans l'nformatique, on nage en pleine incompétence.  
 

 
tu n'as décidément rien compris de l'intérêt d'un SSD... au hasard : je fais régulièrement une copie de mon installation windows sur un autre SSD. De SSD à SSD, ca prend 21 minutes. Si je fais une copie sur un disque dur, ca prend environ 2 heures.
je ne parle même pas de la réactivité pour ouvrir les programmes, du gars au dessus qui fait du montage vidéo, d'un scan qui est juste 2 fois plus rapide sur SSD, etc etc.....  
 
 
enfin bravo, tu as la palme de l'ignorant qui joue les pros

Entre avoir une opinion et sortir des énormité crasses sur un sujet, il y a une légère différence

Ce genre de discours ("perte des données quand il fait trop chaud, mort après deux semaines sans l'utiliser" ), ça relève plus du FUD ou de la désinformation que de l'opinion. Y a pas de problème à préférer des HDD aux SSD pour certaines utilisations, mais sur un forum public, si on s'en justifie en s'appuyant sur ce genre d'énormités, faut accepter de se faire renvoyer dans les cordes sans concessions.

@ -gab : +1 (y)

"quelques secondes gagnés"
c'est vrai que le facteur 100 entre le temps d'accès d'un HDD et d'un SSD ne permet absolument pas de voir la différence de vélocité entre ces 2 technos. Bref, encore un troll qui s'est bien régalé.

 
Tu arrives avec tes gros souliers et tu nous bassine avec nokia et symbian alors que ce n'est pas du tout le sujet de base. Tu ne changera donc jamais, tu es incroyablement fatiguant. PS: tu devrais essayer un windows phone, c'est sur ça n'a pas l'ouverture d'un symbian et on ne peux pas pirater les applications, mais ça fait beaucoup plus de choses que tu n'as l'air de le croire.  
Quand à la partie photo, j'ai un 808 depuis des lustres, ben pour faire des photos désolé je préfère un iphone, c'est infiniment plus rapide et utilisable. Pour le reste j'ai un vrai appareil photo.

 
 

 
 
(oui tu as ton smiley    )

 
Merci de mettre en avant certains points qui nous ramènent à plus de réalisme.
- je ne m'amuse pas à allumer/éteindre mon PC tout le temps. J'arrive au bureau, je l'allume, je vais prendre un café. Quand je reviens il m'attend. je l'éteins éventuellement le soir (si j'oublie pas - car comme il est sur onduleur je le retrouve en l'état le matin). Les MAJ je les lance à la main quand j'en ai envie, le week-end...
J'ai des applis lourdes sur mon PC de bureau et j'ai pas le temps de m'amuser à faire de la gestion de PC (install/réinstall). Donc tout est en raid1 pour tout le monde. Tout le monde est en droits restreints. Personne ne touche à ma config "durable". Tout le monde a des boîtes emails ouvertes (à part la mienne évidemment), lisibles par tous. Je veux tout savoir, tout surveiller. Les intérimaires ont des comptes particuliers sans boîte email. Personne n'écrase le travail de la veille (plus accessible qu'en lecture). On fait de la bureautique et du web, mais je m'en fout du confort. Ce qui compte c'est ce qui est graphique, les tracés et les rendus 3D.
Le SSD n'ajoute aucune performance là-dedans, à part du bling bling pour les yeux le matin.
 
J'ai 2 ordis en SSD. L'un, expérimental, que j'ai installé avec un Kingston ou un Corsair. Un celeron avec une carte de base sous Windows 7. Et j'ai un netbook avec SSD. Je ne me sers d'aucun des deux. Comme je le pensais, le netbook (un asus) m'a fait des erreurs disque quand j'ai voulu le lancer après un certain temps et la batterie est morte très vite (au bout de qques mois - mais je me suis pas pris la tête pour demander une garantie pour ce genre de daube -> portable Asus, plus jamais). Le fonctionnement du SSD ne m'a pas convaincu sur le PC non plus alors que je savais qu'on est en fiabilité réduite. Donc j'ai récup la mémoire...
 
 
A force d'entendre toutes ces merveilles sur les SSD, leur mise au point, je commençais à être convaincu... jusqu'à ce que ces (il y en a plusieurs) tests sur l'endurance avec disque débranché rappelle ce qu'il en est réellement. Halte à l'intox. Un SSD c'est pas fiable !
Que faut-il pour le rendre fiable : une armada de condos, une grosse batterie/onduleur intégrée et une cage de faraday autour... et des firwmare et des chipsets encore plus aboutis... demain, ou plutôt après-demain peut-être.
 
Après est-ce que ça m'intéresse d'avoir un SSD sauvegardé tout le temps pour prévenir qu'il lâche (même que pour la partition boot avec l'OS) alors qu'il est tellement simple d'avoir une sauvegarde hardware quasi-éternelle avec un RAID 1, même pour l'OS ??? personnellement je ne vois pas l'intérêt dans l'usage que j'en fait et ceux que je vois travailler et que j'organise.
Le SSD est inutilement performant pour l'usage que j'en fait et qu'on en fait. J'ai plein de RAM pour compenser là où j'en ai besoin, et le ressenti, je n'en ai rien à faire. Seul le résultat compte.
 
Et chez moi, au domicile, même usage, j'allume le PC le matin, il tourne toute la journée, je l'éteins le soir. Il m'est arrivé de l'oublier allumé avant de partir en vacances et de le retrouver en l'état au retour quelques semaines après (j'ai aussi un onduleur chez moi).
 
Je pense que toute le monde devrait fonctionner comme moi. C'est plus simple. On prend du bon matos, sûr, on installe avec le maximum de sécurité, onduleur, raid1, on en change le plus rarement possible. On laisse tout le temps allumé... on fait des sauvegardes de temps en temps car on n'en plus besoin...
Pas le temps de s'amuser à perdre des journées pour gagner des secondes.
 

 
J'ai failli mais j'en ai mis à jour et expliqué l'usage, puis je me suis intéressé à ce qu'il savait et pouvait faire... et non merci. Le surf sur internet, je m'en fiche. Il est lent sur les Symbian parce que le CPU est lent et il y a peu de RAM... mais tout le reste qui importe sur un smartphone est top.
Windows Phone est ultra-limitant. J'ai mis à jour à plusieurs reprises un Lumia 920 et dont j'ai expliqué les fonctionnalités au propriétaire en même temps que je les découvrait.
L'appareil Photo du Nokia N8 est meilleur, plus défini que celui de Lumia 920 (et donc du 925) et avec un vrai flash...(je peux envoyer des fax, ou des emails de documents comme si c'était des photocopies). Le Nokia 808 bat à l'usage le Lumia 1020 (pour une raison qui m'échappe, ils n'ont pas intégré la puce additionnelle du 808). Lumia 925 : 16 Go de stockage sans microSD : ultra-limitant. Nokia N8 : 16Go + microSD...
Le clou : on peut toujours pas utiliser la VOIP SIP pour se faire appeler (et non seulement appeler) sur Windows Phone 8.1. Il n'y a aucun moyen réaliste pour y parvenir même moyennant des applis... alors que si Symbian et Meego/Maemo l'avaient intégré dans l'OS et c'était aussi le cas de ... Windows Mobile (donc ils savent le faire !). Seul Android l'intègre encore (sur iPhone une appli arrive à se débrouiller) mais ça marche toujours nettement mieux sur les anciens Symbian.
Moi, j'ai mon numéro pro dessus, sur VOIP, en 01. La rédirection d'appel n'a pas les mêmes qualités.
Dommage que l'iPhone et qu'aucune marque sur Android n'ait la qualité de fabrication et de réception des Nokia.
Donc pour un usage utile, les anciens Nokia toujours là, sans compét. et la carto mondiale, comme je le soulignais, vient d'être mise à jour !  

C'est à dire qu'on pourrait fiabiliser en le mettant ensuite en raid1 mais les motifs de panne pour l'un seraient identiques pour l'autre et pas moyen de récup les données.
le but étant de ne pas avoir à réinstaller à un moment crucial du boulot pour un défaut de ce composant, même installé que pour l'OS.
C'est toujours plus important de savoir les secondes qu'on va perdre à l'avance que les heures qu'on devra perdre à un moment surprise.

Je ne sais pas dans quel monde tu vis mais jette un œil aux chiffres de fiabilité/retour des HDD et SSD au cas où

 
tant d'incompétence en si peu de lignes.....    
 
 
- depuis quand un RAID 1 est une sauvegarder pour l'os? Si l'utilisateur fait une connerie, s'il y a un plantage pour un raison x ou y, le système plante sur les 2 disques..... je dis ca, je dis rien....
- un SSD est inutilement performant? cette blague.... Tu réalises que tout le monde ici t'explique le contraire? la réactivité du système avec un SSD, ca te parle? Les supers débits d'un SSD ca te parle??? au hasard, essaye de compresser / décompresser un gros fichier avec un SSD, ou d'installer un gros programme, ou de lancer un scan de ton antivirus, le SSD explose tout : ton disque dur est juste largué.....
- ah bon la RAM compense le fait de ne pas avoir de SSD?     ca n'a juste rien à voir.... mais bon c'est pas grave    
 

 
montre nous ces tests qu'on rigole. et évite de nous sortir les test qui parle de laisser débrancher un SSD pendant 1 an parce que ca ne concerne juste PERSONNE.
et c'est pas comme si j'avais dis que mon SSD sur mon pc de bureau était parfaitement fonctionnel après 5 mois passé à l'étranger....
 

 
mais oui, tout le monde devrait utiliser un bon vieux disque dur.  
Allez je vais mettre en vente mes SSD sur leboncoin!    
 

 
gné?  
 
 
et dire que tu travailles dans l'informatique et que tu gères un parc de plusieurs postes.... c'est vraiment affolant.
ton employeur a du soucis à se faire. Entre ton incompétence et ton côté borné, moi je te virerais direct.
 

Par contre il se débrouille fort bien à la pêche

Il doit faire référence à ça: http://www.hardware.fr/news/14206/ [...] -idee.html
 
À moins de conserver son SSD a plus de 100°C y'a vraiment aucun soucis à se faire. Et puis qui aurait en tête d'utiliser des SSD comme stockage à long terme dans sa bibliothèque comme si c'était un DVD?
 
Puis faut pas oublier que c'est des 'norme minimal', plusieurs s'inquiétaient sur la duré de vie théorique des SSD il y a pas si longtemps, puis il y a eu des tonnes de test d'écriture intense, la totalité des SSD ont passé le test haut la main en dépassant allègrement la limite d'écriture publier par les fabricants.

 
De toute façon, on parle de stocker des ssds en fin de vie... J'aimerais savoir combien de temps tient peut être stocker un ssd à 30% d'usure par exemple. Il y a quasiment aucune chance que je dépasse les 30% d'usure avec un 850 pro xD.

Je sais pas. Exemple : je pars en vacances fin juillet. je laisse mon PC éteint, il fait une chaleur genre été 2003. En intérieur jusqu'à 45.
Je reviens un mois après, j'allume pas tout de suite mon PC, parce que j'ai du boulot ailleurs et je pars en déplacement 2 semaines... je reviens et 1 mois et demi après je rallume mon PC avec SSD qui a cuit pendant un mois et demi non alimenté, non rafraichi.
Mauvaise surprise ou pas ?
Bien sur je pourrais embaucher un type qui reste là, allume tous les jours les PC etc... tout ça pour avoir des SSD et avoir une meilleur réactivité "qui fait bien cool" à l'affichage des fenêtres au premier lancement d'un logiciel. Faut demander à François Hollande combien de cadeaux fiscaux (vu tout ce qu'il m'a volé), il est prêt à me concéder si je le fais.
 
Pour les gens qui me disent que le raid1 ne sert pas à sauvegarder les données parce que le couillon qui travaille dessus va faire une connerie... non il ne va pas la faire, il est en accès restreint. Ca permet de garder des configs pendant 10 ans intactes (un coup d'aspi dedans à demi-vie + un changement de la pile) ! Pensez-y c'est mortel toutes les galères qu'on évite. Je ne m'occupe quasiment plus de mon informatique et tout tourne sans jamais poser de problème... on n'est pas en démocratie en entreprise et il ne faut surtout pas se laisser embarquer par les demandes "ludiques" des utilisateurs.
Je réinstalle quasiment jamais un OS depuis que j'utilise le raid1 et l'accès restreint. Quand je réinstalle, c'est que je change tout.
Du coup le raid 1 est bien une bonne sauvegarde par rapport à une défaillance matérielle du disque (finalement ce qui peut se produire de plus catastrophique sur mes systèmes). Mais je fais des sauvegarde (de plusieurs niveaux) mais nettement + espacées. Jamais eu de problème et je ne vois pas d'où ils pourraient venir !
Et j'ai constamment des intérim qui viennent travailler sur mes ordis. Ils sont un peu étonnés pour certains au début de ne pouvoir rien changer au système, mais ils s'y font vite.
 
On peut relire un DD enregistré il y a 30 ans. Merci je l'ai fait sur un Seagate 85Mo. WIndows 3.1 jamais réinstallé. Tout est propre dessus. Comparé aux SSD...
 
Je suis chef d'entreprises , que je possède, ça va être difficile de me virer. Et je m'occupe de mon informatique, et dans l'intérêt de mon entreprise. Je fais pas de l'art pour l'art en informatique. Le but c'est d'y perdre le moins de temps possible. La fiabilité et la simplicité c'est le critère numéro un. La gestion des SSD est une galère (de plus), un gros retour en arrière par rapport aux HD en raid 1.

Olala, tant de pouic en un seul post  

Pour en revenir au jmicron, ils supportent l'interface pcie... ah oui mais c'est pas le contrôleur le plus rapide du monde, ce dont on se faut royalement car ce qui compte c'est la fiabilité et de préserver les données en premier lieu. Est-ce qu'il le fait mieux ? Est-ce que son firmware sera abouti. Telle est la question.
Tous les tests et les specs sont tournés vers des gains de perfs invisibles, inutiles. Rien sur la fiabilité si ce n'est des éléments vagues, parfois trompeurs.

En tout cas tu nous fait bien marrer !
 
A mon avis tu devrais arrêter de poster des tartines ici, ça compensera le temps perdu avec tes HDD.

 
Mdr, oui ca serait une bonne initiative.
 
@ cocto81 : Dis moi on t'as payé pour poster ce genre de commentaire ? C'est pas possible autrement
 
Tu ferais mieux de démissionner dans ce cas, tu épargneras ton incompétence a tes employés !
Parce qu'ils doivent bien se marer aussi