Reprise du message précédent :
Zurkum a écrit :
Euh les APUs AMD sont quand même power efficient surtout si en plus tu tiens compte qu'ils sont encore en 28nm Un A12 35W aurait très bien fait le taff mais Intel balance sûrement des prix en or pour garder Apple vu le pognon qu'il y a à se faire et pour les Mac Pro à part du Xeon Apple n'a pas le choix pour les perfs "pures".
|
Omelmike a écrit :
Désolé, quand je vois ce genre de message, je suis obligé de répondre... Ce message, je l'écris sur un Stream 14, animé par un A4 6400T, une puce AMD Mullins dont le TDP est <5W... (Le péché de cette machine vient des à côtés, mais ça c'est une autre histoire... ) La réalité c'est qu'AMD, certes moins performant notamment en mono-thread, a toujours eu mauvaise côte/mauvaise pub chez les OEM, tout en ayant dans ses cartons des puces malgré tout compétitives, en différentes gammes, et avec des arguments pertinents tels que l'IGP intégré, puissant et doté d'un support plus complet... Bref, le choix d'AMD par Apple ne serait pas si aberrant... EDIT : Sans compter que les derniers APU mobile HDG de chez AMD ne sont quasi pas testés (j'ai vu un seul test complet chez Anandtech), il serait donc téméraire de dire que les puces 15W des rouges sont des daubes alors qu'aucune machine (ou presque, ne jouons pas avec les mots) n'est trouvable en France... Ceci dit, Nous avions eu droit à des tests d'APU et GPU mobiles il y a quelques années (notamment à la sortie des Lliano et Trinity), est-il ambitieux d'attendre sur votre site (bientôt financé grâce à la sainte sueur du commerce) un de ces comparatifs qui permettraient d'y voir plus clair dans un monde qui nous touche absolument tous (le mobile [ndlr]) ?
|
Les 2 modules AMD peinent à atteindre les performances des 2 cœurs + HT Intel en applicatif, mais pour la pérennité d'un PC et l'équilibre général, je préfère avoir de bonnes performances en single thread.
Je ne fais pas du AMD bashing, j'avais fait le topic unique Bobcat, que j'avais apprécié comme alternative aux Atom de l'époque car ils avaient moins sacrifié sur l'autel de la consommation (bien meilleur en single thread grâce au OoO).
Mais le même raisonnement m'a fait préféré 2 cœurs performants (Intel Ivy bridge, Haswell ou plus récent) à 4 cœurs anémiques (AMD Kabini ou Intel Bay Trail / Braswell). Le 2 cœurs sera bien plus à l'aise sur les trucs mal optimisés alors que les autres rameront en tournant à 100% sur un seul cœur. C'est d'ailleurs la stratégie d'Apple sur les CPU mobiles, ne pas multiplier les cœurs, mais en prendre des bons.
On parle des MacBook Pro, les CPU basse consommation n'apportent au final pas grand chose en autonomie sur des PC 13" ou 15", par contre ils ont plein de défauts : réactivité sous PS/LR, performances sur sites web moisis en flash ou java, applications mal optimisées...
Message édité par alffir le 29-10-2016 à 20:31:01
---------------
Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes.