Reprise du message précédent :
Non on modifie toujours le profil actif ! AMD ne fait que créer un nouveau profil en pratique (vs notre méthode qui change le profil actif en cours sans créer de nouveau profil). J'espère que c'est enfin plus clair

Dernière question  
Faut-il rebooter après avoir remis le profil tel quel ou c'est pris en compte directement?

C'est pris directement oui !

Juste une remarque, le profil "performance" offre de meilleures performances que le profil Ryzen .

Je dis ça je dis rien

Ça parait logique non. L'un est "Ryzen Balanced", l'autre est "Performances élevées". Ça me choque pas. Tout est à fond, sans économies d'énergie, contrairement au mode Ryzen.

Ca ne devrait, pas sauf bug précis. Après dire ca sans donner de chiffres précis ou le benchmark hein... ca fait pas avancer la question

Je vais mettre le WATTMetre sur la prise pour comparer les 2 modes tiens

J'utilise le Physics 3DMARK 2011 comme référence, en gros ça passe de 13800 à 14100 en gros.  
 
En revanche, il faudrait que je fasse le test plusieurs fois pour avoir une moyenne .

2% entre deux runs sur un test c'est léger. Je ne dis pas qu'il n'y a rien mais certains benchs ont des marges d'erreurs largement au dessus de ca (c'est pour ca qu'on fait 15x chaque jeu pour faire une moyenne...)

Avec tout le flux d'énergie cosmique qui traverse les électrons dans ton cpu chaque seconde, bien obligé de bencher plusieurs fois !
Neutrinos et tous ses cousins !

2% c'est effectivement proche des marges d'erreurs, mais c'est beaucoup

Non, 2% c'est peanuts sur un environnement qui n'est pas configuré expressément pour les benchs.

Si c'est reproductible, c'est pas plus peanuts que sur un environnement configuré pour les benchs .

Encore faut il répéter les tests, et vérifier avec d'autres benchs pour voir si c'est une constante ou un problème précis ?  
 
Tout est possible, mais 2% c'est pas grand chose. Une marge d'erreur de 1% est classique sur un environnement préparé. 2% c'est marginal sauf si c'est répétitif sur plusieurs benchs, suffit de regarder notre graph au dessus ou on a parfois 1% de diff entre perf et balanced + core parking off.

Bah oui c'est ce que je suis en train de faire .

Quel suspens, nous sommes tous pendus à tes posts depuis ton message choc de 22h36

En gros ça fait bien 2% . Fin du suspense .

Sinon au repos la bécane consomme 65W en mode performance avec le bureau Windows sur une HD6870 ( on ne rigole pas pour le GPU siouplé )

Vous saurez demain si il y a une différence entre le mode Ryzen et le mode performance

Vivement demain    
 

mon alim me dit qu'il n'y pas de différence en W, entre tous les modes d'ailleurs même en économie d'énergie
par contre je suis passé du bios 0038 au 0083 et j'ai perdu 100W ( de 260 à 160)
 

moi je dormais déjà

Vous vous foutez gentilment de ma gueule , je ne vous en veux pas, c'est de bonne guerre mais en l'occurrence, vu que le mode performance offre une conso identique à la prise ( hé ouais ) et qu'il est plus performant que le mode Ryzen balanced, au final, je me demande si ces conneries avec des outils et des patchs dans tous les sens pour virer le core parking ne sont pas un peu ridicules  
 
Alors qu'en fait, la solution efficace qui ne coûte rien, c'EST le mode performance. .
 
A priori, je pense que pour être parfaitement réglo avec RYZEN, il faut que vous refassiez l'intégralité des tests en mode performance sur AMD et INTEL plutôt que d'utiliser le mode balanced .
 
Mogana je constate la même chose que toi .

La référence à coluche c'est parce que tu fait une blague rassure-moi ?

C'est pas comme si on avait déjà mesuré et publié les performances dans 8 jeux (et pas juste dans un bench) en mode Balanced, Performance, et Performance+Core Parking off.

Pour le reste effectivement côté idle CPU l'écart est mineur en mode high perf (on avait mesuré 2w), après il peut y avoir des impacts sur d'autres composants et plus important en cas de charge mixte etc. 9x% de l'écart venant du Core Parking, désactiver ces autres trucs n'est pas très utile à mon sens mais chacun voit midi à sa porte, c'est sûr que c'est plus simple d'aller modifier la totale vu que de base le réglage Core Parking n'est pas accessible facilement mais avec Park Control ou ce profil AMD ça prend 2 minutes au lieu de 20s c'est pas non plus la mort je pense.

T'énerve pas, oui je faisais un peu mumuse
 
Moi j'ai carrément 0W d'écart en iddle , je suppose que ça dépend des plateformes .
 
'fin bref, tout ça pour ça .

c'est pareil chez intel? si on met en mode eprformance, windows nous affiche une fréquence élévée en idle alors que le CPU est au ralentie ou pas?

Au pire il y a toujours les économies via les c states. Tu peux vérifier la puissance consommée par le cpu via hwinfo par exemple.

en tout je constate que C_Wiz a raison, le ryzen contrôle seul l'essentiel de ses économies d'énergie, windows s'en plaint dans l'observateur d'événements, en tout cas ça marche bien peu importe qui contrôle. Sur ma CH6, bios 0038, idle=260W, load=390W, avec le 0083, idle=160W, load=340W, bizarre de gagner en W en charge

Quel Sabotage ? jusqu'à l'arrivée de Ryzen les procs Intel et AMD se comportait de façon optimal, Microsoft adaptera son OS comme d'hab, faut arrêter de voir le mal partout et laisser le temps aux choses de ce faire.

Quand tu dit Mogana que windows s'en plaint dans l'observateur d'événement, peut tu me dire ou le vois tu dans ce dit observateur d'avance merci.

Le patch est-il intégré à Windows ? Au driver du chipset ? Ou bien faut-il toujours l'installer à la main ? Merci.