Depuis son annonce il y a 3 ans, l'Unreal Engine 4 intègre PhysX de Nvidia. Rappelons qu'il s'agit d'un moteur de prise en charge de la physique, ...
Lire la suite ...

Pendant un instant, j'ai cru qu'nVidia virait au rouge.

Sait-on ce qui pousse Nvidia à ouvrir une partie du code de physx ? Parce que c'est clairement pas dans leur culture, donc il doit bien y avoir une raison.
Par exemple, ils ont commencé à contribuer au driver libre nouveau pour faciliter l'intégration de leur soc dans du matériel tournant sous android. Puisque les constructeur était plutôt retissant à avoir un driver proprio pour leur matériel.

C'est pour mettre a dispo leur moteur sur l'UE4 pour tout le monde.

Mon  interprétation :
le code proposé est celui qui tourne sur CPU donc pas accéléré par les cartes Nvidia.
Ce code n'étant pas utilisé par les clients achetant leurs cartes ils le filent à la communauté pour ne plus avoir à le maintenir pour les concurrents.

Il y a déjà des moteurs qui proposent de la physique autant avancé sans PhysX donc...

Lors de la présentation de la Titan-X, JHH a lié ça au fait que l'Unreal Engine passe gratuit et qu'il contient du code PhysX.
Après, cela peut être une réponse niveau comm' à la politique d'AMD qui a donné ses billes Mantle au projet OGL Vulkan.

Ils ont partagé du vent, pour ainsi dire des rapports universitaires de 15 ans d'âge...

 
Les pilotes propriétaires sont de loin la norme sous Android, l'OEM (fabricant de téléphone, etc.) fait en quelque sorte un assemblage à partir d'Android, les services Google (Google Play, gmail etc.) la plupart du temps mais pas toujours, et puis les "blobs" binaires : driver et/ou firmware propriétaires pour les équipements radio, GPS, caméra etc. et donc, le GPU.
 
C'est comme ça qu'on peut avoir un driver pour un GPU PowerVR, par exemple.
Ou bien, on peut installer un Android "libre" sur un téléphone avec un GPU Mali, avoir un pilote open source qui marche pour le GPU mais ne pas avoir accès à la caméra par exemple. (ou pire)
 
Pour le Tegra K1, apporter une maigre contribution au driver "nouveau" aide surtout pour faire tourner un linux "classique" (debian, ubuntu, arch, gentoo, autres). Sur PC, dans le pire des cas on a le BIOS graphique compatible VGA, et les modes VESA (1024x786, 1280x1024 en 16bits ou 24bits, 2D brute). Sur ARM : on risque de n'avoir aucun affichage du tout, écran noir. Ca la fout mal

En gros essayé de vendre du 'powered physx' alors que la grosse majorité se suffisent de la gestion de la physique via son concurrent direct 'havok'
M'enfin unreal engine et physx c'est une longue histoire d'amour pendant très longtemps faut dire que ça rendait plus "beau" unreal engine 3.0
Et puis bon vu que les gros studio ont leur moteur maison, doit y avoir un coté "sponsorisé par nvidia" dans le unreal engine

moi je suis pas très impressionné par Havok
quelqu'un a un exemple de jeu avec une physique impeccable sous Havok ?
 
en tant que simple joueur, je suis plus convaincu par physx
après je demande qu'à voir.
 
Après peut être que la vérité est ailleurs que ce que je constate c'est de mauvaises implémentations de havok dans les jeux par les dev de jeux .... ??

Y a autant de jeux avec une physique pourris sous Havok que sous PhysX. C'est que des middlewares, les devs en font ce qu'ils veulent.
 
La nuance étant peut être que les jeux qui mettent en avant PhysX dans leur pub sont aidé par les devs Nvidias pour bien peaufiner le tout (et rajouter des effets exclus). D'ou sans doute cette effet plus convaincant pour toi.
 
Nvidia communique aussi bien plus souvent sur ces évolutions moteurs physique. Havok, c'est un peu la mort a ce niveau la.
 
La dernière vidéo promo de Havok  
https://www.youtube.com/watch?v=HInM5lO2j5g