Reprise du message précédent :

 
Modélisation 3D

Samurai -> un module HBM2 c'est 92 mm², ça ferait un très petit GPU si c'était pris en compte Vu comment tout le monde a bien ri quand Nvidia a annoncé 100 milliards de transistors pour le GP100 en comptant la mémoire, je pense qu'ils ont compris que ces GPU sont suffisamment impressionnants pour ne pas avoir besoin de chiffres boostés !

J'avoue, ca m'a juste traversé l'esprit mais effectivement
PS: 815 - 4x92 = 447mm² -> "très petit GPU" c'est quand meme un "petit" abus de langage ^^ Mais effectivement, le nombre de transistors etc, ne vont pas

Le GV100 est 50% plus gros que le GP100. Ce sera probablement pareil pour le grand public. On peut donc espérer au moins 50% de perf en plus avec Volta.

 
Le prix qui augmente fortement avec la taille de la puce. (Tu met plus de GP104 sur un wafer que de GP100).
Aussi le rendement qui diminue sur les grosses puces.

 
En plus je crois ça change la réponse

Fais gaffe Marc est a la chasse aux posts en rapport avec le questionnaire

Oui j'me disais vu le rendu que c'était un peu trop net    
Mais voilà, j'sais pas pourquoi, j'aime le visuel des puces  

 
21.1 Milliards de transistors @ 815 mm²  259 millions de transistors au mm²
15.3 Milliards de transistors @ 610 mm².  251 millions de transistor au mm²  
 
Le gain en densité est quasi nul.

J'ai hate de voir ce que vont donner ces GPUs dans les fameux supercomputers de IBM prevus pour la fin de l'annee pour le departement de l'energie americaine. Le supercomputer que remplace le Summit etait numero un au TOP500 a sa sortie, on peut s'attendre au meme niveau de perfs. En plus le Summit va avoir droit au tout dernier CPU Power9 de IBM en PCIe Gen4, du NVLink 2.0 (25Gbps/lane/direction, x8 lane/link), et une puissance computing monstrueuse.

Densité identique, process maitrisé et légèrement plus fin, ça promet des fréquences revues à la hausse tout ça ! (miam l'OC)

Plus de cache, plus de NVLink, les tensors cores, c'est dur de conclure comme ça facilement.
 
En tout état de cause, faire un GPU "HDG" @ 400mm² c'est pas déconnant, même pour une cible @ 650€.

Ben si c'est facile de conclure au niveau de la densite. Personne ne juge le GPU, surtout qu'il est pas sorti, la il parlait juste de densite et tu nous sors (dans un precedent commentaire) un gros post pour le contredire alors que ses 2 lignes suffisent.

Tout n'a pas la même densité, donc c'est dur de conclure sur le process en comparant 2 GPU drastiquement différent (rien que la densité entre GP100 et GP104 a 10% de différence).
 
Si on est logique, il faut compter sur les 20% d'annoncé par TSMC.
 
Ceci dit, avec un die de 471mm² pour un GP102, même si Volta est différent, sur la base d'une configuration proche en 12nm on devrais pouvoir avoir avoir du 375mm² pour un "GV104" avec 3584 SP et donc en 256 bits est quand même proche de la taille d'un GP104...

Si on est encore plus logique, on a le nombre de transistors, on a la surface, (musique de PPAP en fond ♪) ca nous donne la densité en nombre de transistor par mm² CQFD
Je vois pas pourquoi tu irais chercher plus loin ? Personne n'a conclu sur quoique ce soit d'autre que cette valeur et son evolution...

double post...

 
Pour les 38W de la GTX 750Ti tu tiens ca d'ou ?
 
http://www.hardware.fr/articles/91 [...] tique.html
 
A moins que tu ne veuilles parler de la GT 730, qui elle est bien annoncee pour 38W.
 

 
Le but c'est de faire un vrai PC evolutif et passe-partout avec un minimum de puissance -voiture et boulot inclus-, du coup pour l'ARM c'est mort vu que Windows -et les jeux qui vont avec- ne le gerent pas.
 
Le Thin ITX etant surtout prise pour du B2B ou de l'automotive, je ne comprends pas pourquoi nVidia n'a toujours pas sorti une telle carte graphique collant aux limites energetiques forcees et debiles du port PCIe (25W) depuis les GT 630/ GT 730...
 
Sachant qu'avec les architectures d'aujourd'hui, c'est pas dur de battre un IGP...
 
 
En dehors de mon cas d'usage, et que l'on voit souvent; ca aide surtout dans le fait de rester a jour niveau encodage et decodage materielle de video, sans avoir a changer toute la plate-forme par exemple.
Il y a donc un marche meme en dehors de l'automotive.
 
 
D'un autre cote, il y a les laptops. Mais ils sont tres mals refroidis fermes et non evolutifs.
Les batteries sont de plus en plus non-amovibles, donc du poids inutile a moyen terme qui aurait pu se retrouver dans le refroidissement.

 
Ce qu'il veut dire c'est que chaque partie d'un GPU a une densité différente (cache, controleur mémoire, core,...) et que chaque parti ne "scale" pas de la même manière.

Ben le truc c'est qu'il reagissait a qqun qui comparait les chiffres de densite. Perso je travaille la dedans donc je comprends bien qu'une interface, une SRAM ou une ALU ne prennent pas la meme place. Il n'empeche que le terme "densité" qu'on utilise c'est le nombre de transistor / mm², point barre. On parlait de techno de gravure, pas des unités fonctionnelles de la puce.

 
Si seulement la vie était aussi simple
Justement si tu veux comparer les techno de gravure entre elle, il faut prendre ça en compte. 2 exemples:
 
-Si le cache a une meilleure densité et qu'une puce a plus de cache qu'une autre, elle aura une meilleur densité selon ta formule mais ça ne veut pas dire que le process est plus dense, juste que la configuration de la puce change la densité.
 
-Si le process A est meilleur pour le cache que le process B, mais moins dense pour le core, comment tu compare? C'est un véritable casse-tête et ça dépend beaucoup de quel type de puce tu veux graver.

Voici ce qui a été annoncé pour le 12nm FFC:
"En général, par rapport au 16FFC les gains "moyens" de densité seraient de 9 à 12%, avec une baisse de la consommation de 15%."
http://www.hardware.fr/news/15054/ [...] alise.html
 
Le gain est pas ouf mais c'est toujours bon à prendre en attendant le 7nm, sachant que le 10nm n'est pas destiné aux GPU.

21 fuckin' milliard de transistors... C'est complètement ouf.

 
Ne pas oublier que Nvidia utilise une version custom du process. Ce n'est pas du 12nm FFC mais du 12nm FFN.

Mais j'ai bien compris, je bosse la dedans... On parlait pas de pourquoi la densite etait plus elevee, si ca vient de la gravure ou du contenu, ou meme de la disposition interne (le floorplanning), ou encore de l'optimisation des librairies de primitives... De ttes facons on a bien trop peu d'elements pour parler de ca. On faisait le constat que la densite en termes de transistors par unite de surface etait plus elevee, point. Pourquoi forcement chercher la cause

Je n'y connais rien en besoins d'entreprise mais 150000 balles pour ça, il n'y pas moyen de faire un truc "équivalent" en puissance/truc que ça fait bien, mais avec des geforce à 1300 balles? Non parce qu'ils peuvent en aligner, des titan xp, pour ce prix-là...

En entreprise le service en généralement bien plus cher que le matos lui-même. T'as pas de service avec des geforces.

Bon, ca a l'air d'etre deja decide en fait.
 
GV102 ou GV100 pour GeForce sera plus gros en core count (5376 coeurs CUDA au complet), vu qu'il y a deja des SM desactives sur cette version Tesla du GV100 (5120 coeurs CUDA):
 
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] peur-.html
 
 
 
D'un autre cote, HardwareFR l'avais dit dans cette news, mais ca m'avait pas saute aux yeux.

Il a déjà une tête de bastion (overwatch ^^)

De toute façon le problème c'est plus le matériel, c'est le logiciel à concevoir qui exploite les capacités du matériel ...

 
Je faisait que clarifier ce que l'autre essayait de t'expliquer. Mais si tu bosses dedans, pourquoi faire semblant de pas comprendre depuis le début? C'est relou.

Consommation GPU seul, donné par le driver lui-même. Le TDP max est de 38.50 Watts pour les cartes de référence.

J'ai fait pas mal de PC pour les inclure dans des voitures, et je n'ai JAMAIS utilisé Windows ! Est ce que tu te rends compte des difficultés ajoutées juste parce que tu ne connais que ce système ? 99% de mes réalisations étaient sous Linux, plateforme parfaitement adaptée à l'automotive (nouveau nom à la mode), avec un démarrage rapide, un système stable et des logiciels performants. Et le support d'ARM...

Ah ok; quand tu dis GPU seul, c'est que le GPU ou la VRAM et tout le reste inclus ?
 
Parce que si c'est le second cas, ca ne passera pas.
 
 
 
Je te rassure, je hais Windows aussi
 
A terme, si le VGA passthrough deviens plus facile a mettre en place et moins experimental, je me passerais "totalement" de Windows.
 
 
En fait dans mon cas, c'est plus precisement un PC qui restera beaucoup sur le bureau (a la maison ou au taf), mais qui pourrait etre branche dans le salon, la voiture, etc et qui tiendrais dans un sac a dos.
 
Dans le cas ou ce sera dans la voiture, pas besoin d'allumage rapide car c'est plus pour les longs trajets.
 
Le gros avantage de faire comme ca, c'est qu'il y a pas besoin de se trimballer les donnees partout; et dans le cas des jeux, les sauvegardes.
Des gens aprecieront sans doute ^^.
 
 
Petite question, as-tu deja touche a l'OpenUPS de MiniBox ?

Non, quasiment tout le temps utilisé la série M2 de chez Cartft, genre http://www.cartft.com/catalog/il/574

 
Regarde du côté des gt1030, certaines ont un refroidissement passif. Ça m'étonnerai que ça dépasse 25W avec un tel refroidissement.

Ça veut rien dire : il y a bien des RX 460 fanless  

 
avec des rads passifs qui sont beaucoup plus gros, dissipent 75W à la louche et ne sont pas top

Heureusement que les jeunes asiatiques s'intéressent à l'électronique pour développer des chips car les Européens sont partis dans le commercial marketing et autres...

C'est juste que ca paie plus la bas par rapport a leur niveau de vie qu'ici.
 
J'aimerais bien en faire, mais sans etre paye au lance pierre.
 

 
Bonne idee !
 
Par contre, faut juste esperer qu'ils feront 2-3 modeles low-profile single slot, vu que la majorite des cartes passives sont double slot, meme en low profile...

Les Européens, en fait les français, qui étaient ceux qui dominaient les télécom et l'informatique mondiale, juste derrière les Etats-Unis, à la fin des années 70, début années 80, sont passés du 1er rang mondial dans le niveau d'éducation, au dernier rang européen, avec les asiatiques, aujourd'hui, devant les européens en moyenne. La descente aux enfers économiques dans le sous-développement n'est absolument pas achevé pour la France. Le "meilleur" est à venir.
Les étudiants sortis des "écoles", l'élite française, sont nuls en orthographe, ne savent pas rédiger un rapport, mélangent les choses dans le domaine de la culture générale de base, en histoire et en géographie, même concernant la géographie locale, sont particulièrement mauvais en math, n'ont qu'une culture approximative de niveau médiatique en sciences. Quand on demande de résoudre un problème nouveau à un ingénieur de moins de 55 ans, il s'en remet aux techniciens, car il n'a jamais touché aux fondamentaux de son métier. Et bien sûr les techniciens ne savant pas répondre intelligemment. Il faut aller chercher un ingénieur de 55 ans et plus pour résoudre ce genre de problèmes, non pas parce qu'il a plus d'expérience mais parce qu'il profite encore du bagage, nettement plus profond, acquis durant ces études, d'un tout autre niveau à l'époque.
 
Plusieurs remarques :
Le GP100 et GV100 peuvent être transformés en carte graphique, si jamais ça présente un intérêt. Nvidia a déjà transformé des GPU Tesla purs pour contrer AMD.
Le GV100 était déjà annoncé l'année dernière pour février/mars quand AMD avait commencé à parler de Vega. Donc aucune surprise, plutôt un léger retard sur leur calendrier. Vega n'est pas très en retard non plus. Seules les rumeurs disaient que Vega sortirait fin 2016.
La taille du GV100 peu aussi s'expliquer par la proportion du nombre d'interconnexions supérieur, c'est à dire, plus de calculs et moins de cache, proportionnellement au GP100. Ca annonce un véritable monstre.

Les leaks semblent indiquer les le RX Vega mono GPU 8Mo HBM2, haut de gamme, sera vendu $600, et le moyen gamme $400, le bas de gamme avec 4Mo HBM2 encore moins. Le haut de gamme est estimé équivalent à une Nvidia GTX1080Ti, aura une fréquence de 1500Mhz.
RX Vega est donné à 12.5Tflops simple précision, 25Tflops demi-précision, mais nettement moins en double précision, là où le GV100 devrait exceller.
Situation inverse entre AMD et Nvidia par rapport à il y a 2 ans.

Tout a fait. C'est pour ca que je developpe des chips au Japon. Apres chacun son truc, en France on est plutot forts en infrastructure et software.
PS: mais c'est un peu hors sujet non ?