Comme prévu, pour ne pas laisser trop longtemps le champ libre à AMD et à la Radeon RX 460, Nvidia s'apprête à compléter la famille de GeForce 10 avec deux ...
Lire la suite ...

les 470 annoncé a 170$ devrais rendre caduc l'intérêt de la 1050Ti
 
par contre la 1050 devrais être plus intéressante que la 460 de part ça conso

Vivement un comparo GP107 / RX 460 !

Par contre :
Pascal : 5 GPUs
Polaris : 2 GPUs
CQFD
( Pas de débat )

Sinon ça risque de faire baisser le prix de la RX 460 et de la 470 ...

Et enfin verdict sur l'impact du process sur la montée en fréquence !

Je ne sais pas si ce mon jugement peut apparaître juste mais je pense que le choix de Samsung a été motivé par quelques facteurs :
 
Les allocations chez TSMC
Le prix de l'ensemble
Les performances du process qui répondent à ce que veut NV
La volonté d'enterrer la hache de guerre suite à leurs différents judiciaires ( on se souvient d'accords non divulgués).
La volonté de ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier (et mettre un tout petit peu la pression sur TSMC )
 
Vivement les tests mais ça peut donner des cartes intéressantes pour des mini-pcs. A part quelques jeux, ça devrait bien tourner sur du 1080p 60fps.

C'est des cartes pour attraper les couillons qui résument encore l'équation de comparaison au prix/fps sans tenir compte un moindre instant que chez AMD vous avez le freesync de dispo sur pas mal de moniteurs à un prix tout à fait abordable. Pour le G-Sync vous pouvez toujours vous brosser... Les premiers prix freesync c'est 150€ pour du 24" contre 450€ pour du G-sync... ?!?! Et il y en a encore qui se posent des questions ^^
 
La question entre les 1050 et 460/470 ne se pose même pas au final, prendre Nvidia et faire une croix sur la synchro adaptadive c'est n'importe quoi...

la 1050 vas quand même consommer moins
 
par contre la 470 enterre la 1050Ti (on a vu dans certain jeux bien opti la 470 taquiner des 1060 6 giga)  
 
a peine plus cher et des perf qui seront d'un tout autre niveau

On s'en fout qu'elle consomme moins! A partir de 40FPS sur 95% des écrans freesync tu as une fluidité excellente sans tearing sur des écrans qui plafonnent à 75Hz. Chez nvidia tu as juste une génération de retard sur la fluidité/qualité (élimination du tearing) ou alors tu aligne 450 billets pour ton gsync:jap:
 
Stop avec vos conso c'est un détail à la con dont on s'en cogne vu le coût global que cela engendre, mais OK, combien d'années tu va mettre pour rentabiliser ces 300€ en différence de conso entre une plateforme nvidia gsync et AMD freesync?

Effectivement, ce sera très intéressant    
J'ai vu que certains modèles customs annoncent des fréquences Turbo proches de 1500MHz (La MSI Gaming X par exemple) et des screens venus de l'est lointain ont montré des fréquences proches de 1850MHz (soit disant out of the box). On verra bien !

je sais pas si on aura vraiment le verdict pour autant  en fait
 
GloFo n'ayant pas réussi tout seul à mettre au point son process , il n'est pas à exclure non plus qu'ils ne maitrisent pas celui de samsung
 
enfin , c'est une très bonne nouvelle de voir que ça bouge enfin dans cette gamme de prix ou les perfs stagnaient depuis plusieurs générations

Les 95% dont tu parles ont-ils réellement un prix de 150 € ?
J'en doute, paye ton freesync à l'implémentation moisie sur un scaler qui ne prend en charge la fréquence de rafraichissement variable qu'entre 50 et 75 Hz...

Pitié, ne le relance pas

Par contre je pense que l'abandon du port VGA ( ou d'un DVI-D ) sur ce segment est une vraie erreur.  
 
Pour moi ce genre de carte s'adresse à des gens qui tournent avec des vieux PC et des écrans parfois VGA-only...

Plutôt 300 € pour un écran FreeSync qui a vraiment un intérêt.
 
Les écrans FreeSync premier prix ont une fréquence qui va de 48 à 75Hz. Une plage de fréquence bien trop faible qui réduit presque à 0 l'intérêt de la technologie.
 
Mais ça reste en effet moins cher que du G-sync.

 
LDLC > http://www.ldlc.com/informatique/p [...] 210-1.html 61 articles juste sur ce site.
 
Le scaler ne pose aucun problème pour 95% des écrans car la plage est pimpable sur quasi tous les écrans et tu peux quasi toujours descendre à 40Hz mini et 80 maxi, si tu t'étais un peu renseigné tu saurais que c'est une modification simple qui fonctionne très bien avec un rendu très convaincant.
 
Dans tous les cas le Gsync c'est 250/300€ de surcout mini peu importe les gammes et sur du premier prix c'est juste un assassinat du portefeuille.
 

 
Pitié si tu n'as rien à dire, tais toi
 

 
Tu crois que ceux qui mettent 150€ dans une CG ont des écrans à 300€? A 150/160 tu trouve du freesync qui fonctionne très bien et pour 300 tu as un 21/9 en 29" et pour équivalent gsync c'est... 700/800?!?! Ou le produit n'existe juste pas aidez moi? ^^ Genre si vous souhaitez jouer en 21/9 tout en ayant de la synchro adaptative d'une côté l'offre démarre avec des 470 4Go + moniteur à 300€ et de l'autre? Des 1050ti globalement au même prix que les 470/460 et un moniteur à 900€ mini au lieux de 300€?
 

 
Mais il faut arrêter, renseignez vous un peu... Avec quelques recherches vous vous rendrez compte qu'il est très aisé sur la quasi totalité des moniteurs d'abaisser à 40Hz la fréquence mini quand ce n'est pas 35 et pour certains rares modèles 30, l'intérêt est juste réel Ca sent que vous n'avez juste jamais joué avec ce genre d'écran... Pour être plus précis on voit même plus de 50/75Hz voir 55/75Hz mais la réalité c'est qu'en les bidouillant le 40-80Hz passe très bien.
 
Après je comprends que pour ceux qui tournent chez nvidia ce genre de techno c'est hors de prix et ne l'ayant pour la plupart même jamais vu fonctionner de leurs propres yeux c'est juste un truc a exclure pour les petits budgets car on ne peut tout simplement pas se payer ce genre de chose. Néanmoins, une écrasante majorité de joueurs à petit budget ont des moniteurs traditionnels à 150€ tn en 24" et le freesync sur ce genre de référence est très accessible et garanti l'accès à une technologie très sympatoche qui fonctionne très bien Le gain en fluidité est réel, le tearing disparait et même pour les petits budgets. Là ou avec un écran 60Hz traditionnel et une Geforce on va vouloir encore tenir les 60 fps + vsync pour avoir une bonne fluidité, une AMD peut se permettre des drops de perfs à 50 voir 40 et même 30 pour certains rares écrans en ayant un impact minime sur le ressenti réel... Bref le principe vous le connaissez, maintenant il serait temps d'en profiter et l'offre d'AMD sur ce point très accessible et concluante Comparer donc deux cartes avec une qui propose une accessibilité immédiate à cette techno avec une qui ne le permet pas ca ne tient pas la route par rapport à l'expérience réelle vécue derrière son moniteur.

Y aura-t-il des Geforce GT genre 1040 pour budgets sérrés ? C'est pour faire tourner des vidéos 4K au format H265 sur les vieux PC

Bon bien ne manque que la 1060 Ti... car il y a un bon écart de prix entre 1060 et 1070. 1060Ti en 14nm?

 
Ca m'étonnerait qu'on est une 1060Ti ... la 1060, même 3Go, est un assez bon produit ... qui succède très bien aux 970/980 !

Après plusieurs tentatives infructueuses sur d'autres news, j'ose espérer que cette dernière, plus dans le sujet, m'autorisera une réponse : peut-on espérer voir un jour (de 2016 si possible) les tests des 470 et 1060 3Go ?

@chuck : ça serait honteux que GloFo même avec une licence n'arrive pas à maîtriser un process ... Mais ma question improbable

je vois la plupart des gens crier à l'attrape couillon en parlant de Gsync et Freesync, mais vous pensez serieusement qu'un client geforce va acheter une carte graphique à 150€ pour l'utiliser sur un écran à 200?
 
quelqu'un qui se prend ce genre de carte graphique le fera pour un pc existant ou à budget limité et donc ne prendra pas plus qu'un écran 1080p/60Hz (75, si il veux faire une folie) et c'est tout, dans cette gamme là, freesync ou gsync sont tout simplement hors de propos
 
edit:

 
pourquoi le slide dit 25 octobre pour les deux cartes?

Euh la blague c'est que tu as des 24" 1080p IPS FreeSync à 150€ ( càd sans taxe G-Sync )  
Donc c'est à prendre en compte surtout si tu peux pas te permettre la gamme au dessus

 
je sous entends qu'une carte de moins de 75w, c'est une upgrade pour un pc existant, à petit budget ou un htpc, dans la majorité des cas, l'écran est déjà présent et ne fait pas partie du chiffrage

Je suis à 4 contre 2 :
GP107 ~ Polaris 11
GP106 ~ Polaris 10
GP104 : on attend/espère Vega
GP102 : on attend/espère plus grand chose

Pas forcément, on peut avoir un super PC et un super écran (retouche photo et vidéo) et se contenter d'un GPU moyen car pour jouer occasionnellement, mettre les détails sur "moyen" et pas de super filtre AA ne nous dérange pas.

Mon PC actuel commence à dater, mais c'est un bon exemple :
_ i7-920 -> plutôt HdG à l'époque
_ écran HP IPS 1440p -> HdG de l'époque
_ GTX460 -> MdG de l'époque

Si je remplaçais le tout maintenant ça serait pour :
_ Mini un i5-6500, plutôt un i7-6600 (retouche photo et vidéo)
_ écran IPS 1440p ou 4K (même raison)
_ GPU AMD pour avoir un écran Freesynch, 470 ou 460 suivant l'envie, le rapport performances/prix (et si un jeu AAA récent me botte).

Mafia III a l'air ultra gourmand ... mais décevant, c'est pas lui qui justifierait l'achat d'une 470 plutôt qu'un 460.

La news dit bien 5 GPUs. GP107, GP106, GP104, GP102, GP100 ( pas décliné en desktop ou juste en Tesla je ne sais plus )

A un moment donné tu dois t'acheter un moniteur, donc ce ne sera pas le cas de 100% des personnes c'est clair mais ceux qui peuvent le coupler d'emblée c'est mieux.
 
Par contre si tu reste chez nvidia, croire que le gsync sera accessible aux premier prix c'est du rêve! Par contre aujourd'hui tu prends une 470 et dans un an tu remplace ton moniteur en prenant un pas trop cher et hop tu as un système avec de la synchro adaptative pour un coût modéré
 
Il y a un an ou deux si le débat sur ce genre de techno pouvait être contourné car c'était le début de la techno tout ça, aujourd'hui il doit être abordé plus en profondeur et hardware.fr devrait peut être même l'étendre à ces guides de configuration car composer des config sans tenir compte d'un "détail" qui peut avoir une importance somme toute importante est à mes yeux une démarche incomplète.

En plus quitte a payer 150+150, autant garder ton écran 1080p/60Hz et prendre une GTX 1060 6GB...

En général, oui mais pour les gens qui ont acheté un PC de marque avec une alimentation moisie, ça peut avoir son intérêt.
 
Sinon, je serais surpris que la 1050 fasse moins bien que la 950. Ca serait une rupture par rapport aux générations précédentes.
 
Pour la 1050 Ti, je la vois plus au niveau de la 960 d'après les déclarations de NVidia, ce qui en ferait une carte raisonnablement intéressante sans être oufissime.
 
Personnellement, j'attends que ça fasse pression sur les RX 470, je veux ma MSI RX 470 Gaming à moins de 200€

N'importe quoi, tu ne va pas me faire croire que renouveler un moniteur + une CG c'est la même chose que d'upgrade juste une CG ^^
 
Les Tn d'il y a 5 ans et ceux aujourd'hui ont évolués, les IPS sont largement plus accessibles et très satisfaisants pour jouer @ 60Hz en 1080p offrant mieux que juste remplacer sa CG.
 
Puis quand bien même, pour 300€ tu trouve une fury http://www.cdiscount.com/informati [...] #mpos=1|cd qui accepte le freesync un éventuel remplacement de moniteur et qui au passage déclasse une 1060
 

 
Upgrade un PC merdique de supermaché si c'est ça le marché visé par nvidia, ok je vous laisse je dis rien

109 $ = 125 € chez nous ! Oulala, je veux bien qu'il y a les taxes mais là on se fait avoir complet quand meme... la conversion normalement annule les taxes... sous entendu on devrait avoir 109 $ = 110 € ... comme sur le marché des consoles de salon où 399 $ = 399 € .

 
Mais après la partie photo, tu va privilégier quoi dans cet usage précis, freesync ou une bonne réso ou colorimétrie?
 
ce que je veux dire, c'est que, dans l'absolu, un joueur ne cherchera pas forcément ça parce que dans ces tranches de prix tu n'a pas forcément des érudits du hardware ou des gens avec des usages spécifiques, ils ne feront pas forcément la dépense pour un écran compatible gsync, cher ou non, je trouvais donc l'argument du "bouh pigeon" juste un peu facile et réducteur.
 
j'en ai juste marre de voir des gens traiter des classes entières d'utilisateur ou de clients de pigeons sous pretexte qu'ils ne sont pas forcément réceptifs aux mêmes arguments de vente ou concepts technologiques qu'eux (rien contre toi en particulier)

Les prix aux states sont HT.

et de plus on est plus à 1€ = 1.33$ mais plutot 1 = 1.05, ça fait une sacré différence

 
Pour les 1050/Ti, oui, ils font clairement partie de la cible, c'est logique.
Et ça concerne probablement pas mal de monde.
Les lecteurs d'Hardware.fr ne sont pas du tout représentatifs
 
Il ne faut pas oublier non plus que la consommation a aussi une incidence sur les nuisances sonores et la durée de vie de la carte, même si ça reste modéré sur cette gamme.

Enfin tout le monde n'a pas besoin de 4K TAF 60fps
Je me contente de 1080p High 60fps avec ma RX 460 de pd2pov

De la concurrence à TOUS les niveaux, c'est ce dont on a besoin !
A AMD de sortir le HDG maintenant !

+1, n'importe qui n'achetant pas forcément un pc supermarché mais simplement du matos d'occaz (i3 ou i5 de première à troisième génération) sera content d'avoir un petit truc qui fait bien le taff sans forcément assurer le chauffe de sa maison

Si tu achète un PC d'occaz tu prends aussi une CG d'occaz, le placement tarifaire d'une 1050 est encore très loin d'égaler une 970 ou une 290 qu'on trouve à foison pour 125€
 

 
Dans le feu de l'action souvent le bruit d'une carte en load s'il est un minimum contenu ne fera aucune différence
 

Déjà on va pas se cacher on dit que plus une carte graphique tire en watt, plus il chauffe.
 
C'est FAUX, la seule différence qu'on peut voire c'est avec les blowers, sinon sur des cartes customs le refroidissement est adapté en conséquence, donc s'il vous plait réfléchissez avant de parler.
 
On va pas mettre le même refroidissement sur une GTX 1050 que sur une GTX 1080, si c'était le cas, la elle aurai chauffer.
Mais dans le cas où on adapte le refroidissement, non ça ne chauffe pas plus car on adapte pour.
 
Que ça consomme plus, ok, mais chauffe plus dans le cas des blowers ok, dans le cas de custom non.
 
Et puis entre 75w et 100w, c'est quoi la différence sérieux, c'est pas 1€ maximum à l'année sur votre facture EDF qui va vous faire des économies, arrêter de psychoter.  
De base une RX 460 tient le 75w, donc aussi si on se tient pas informer, rien que ça XFX à sorit une RX 460 en fanless, donc ça prouve que ça chauffe pas si une version fanless est sortis.
 
Donc oui cette carte ne sert à rien, où dans le moment, AMD peut encore sortir une RX avec un P11 complet, baisser le prix de la RX 460 encore plus, et ils vont jouer sur le prix de la RX 470, environ 169$ et 159$ pour la GTX 1050 TI, donc à notre arrivé en France, cette carte sera à environ 205€, or on aura des RX 470 bien plus perfs pour 220€

 
C'est un vrai argument mais plutôt avec une 670 (60€ en occaz) ou une 770 (~90&euro qui sont probablement dans la même gamme que les 1050.
Les 970 n'ont pas encore baissé à ce point en occasion, c'est plutôt 150-160€
Et les 290, pour le coup la consommation peut rebuter beaucoup de monde.
 
Après, le problème de l'occasion, c'est la garantie et la disponibilité. Tout le monde ne veut/peut pas s'approvisionner de la sorte.
 

Ca dépend du jeu et de la sensibilité de la personne.
En ce qui me concerne, je préfère mon PC silencieux et c'est quasiment le critère numéro 1 dans mes achats informatiques. J'ai déjà donné avec des composants bruyants (une alimentation notamment) et je ne veux plus jamais en entendre (:p) parler.

1€ sur l'année ... c'est con mais en réalité, à raison de 8h par jour sur une année ça représente 28€, un quart de plus c'est 7€ de différence à l'année

c'est pas grand choses, certes, ça doit représenter à peine plus d'un euro par mois, mais c'est un choix, comme pour ceux qui font du folding, mining ou rendu régulièrement et plusieures heures

pour un pc h24 ça représente près de 80€ par an, non négligeable, un petit SSD à l'année, ça se refuse pas

alors on peut imaginer dans ce cas, que quelqu'un préfère ça plutot que de prendre un gpu d'occasion à pas cher qui coutera plus cher toute sa vie (GTX 770 = 224w si je me souviens bien) pour une économie de 20€ à l'achat et des performances pas forcément meilleure en tout point ni forcément durable à cause de l'usure de la carte avant achat si occasion