Reprise du message précédent :

Ce système de blower (air poussé dans un radiateur en ailettes) est utilisé sur les serveurs pour deux raisons : simplicité et manque de place. Je suppose que tu n'es jamais rentré dans une salle serveur sinon tu comprendrais le principale défaut : il faut un casque de protection contre le bruit car l'efficacité assez basse nécessite un flux d'air puissant et donc une vitesse de rotation élevée des ventilateurs !

Je pense qu'il a raté le tableau HD 7970 vs GeForce 460 sinon il l'aurait mis

 
Hawaï VS le GK110 la différence de consommation était relativement faible. Et surtout Hawaï était plus compacte que le GK110 ... Bref G.C.N. était encore dans la course à ce moment la et n'était donc pas de la même cuvée de ce qui a suivi ensuite.
 

 
Oui le moment où ça a vraiment basculé ça été avec Maxwell en septembre 2014. Où nvidia a segmenté la gamme Tesla du reste, (jusqu'au GP100, c'est le GK110 qui a été utilisé dans les teslas).  
 

 
Il semble assez logique de penser qu'ils ont sabré dans la R&D pour la RTG et se sont concentré sur Zen ... et qu'ils n'ont pu faire que petites mises à jours incrémentales (GCN 3 / 4 / 5)  , ou de simples refresh (R 3XX, R5XX).
 

 
Je considère Hawaï plus réussi que tous ce qui a suivi . Vega à clairement été orienté pour les pros, vu que dans certains domaines il serait même devant un GP100 ... mais en tant que GPU pour le jeu c'est clair que non c'est pas terrible du tout oui.  

C'était pas mon point, mon point était que ce type de radiateur est plus efficace parce qu"ils font en sorte d'augmenter la surface d'échange, généralement mieux conçu que ce qu'on voit chez les non pro. Et que les ventirad blower c'est pas si merdique que ça(j'en ai déjà eu chez amd et à part le ventilo qui a laché après 3-4ans, c'était pas mauvais). D'ailleurs pourquoi nv tout comme amd se ferait chier avec ça si c'était le cas ?
 
Sinon j'ai dit "avantages et inconvénients pour chacun".
C'est bien gentil les rad custom mais ça fait chauffer tout l'ensemble.
 
Un encombrement réduit et l'expulsion de l'air à l'extérieur directement.

C'est pas un gpu digne de 2017 mais ça supporte plus de features que le gpu du concurrent... Cherchez l'erreur.
 
Je crois que je vais définitivement abandonner la section commentaire tellement elle relève du trolling pro nvidia.
 
Faudrait vous relire des fois et vous en tenir aux faits. Ha non c'est vrai sinon ça ne serait pas du troll.

 
C'est pourtant simple :  
- Une 1070 c'est très bien pour jouer
- Une V56, qui peut-être plus perf sur les jeux plus récents (voir Forza, Shadow of truc par exp) : c'est de la merde parce que c'est sorti plus tard.
 
Voilà. Fin de la discussion.

Features utilisées par aucun jeu ou presque...  
 
On peut préciser que les Pascal ont été upgradées question support DX12 depuis leur sortie et pour m'être servi d'un vieux pilote pendant 1 an jusqu'à il y a une semaine, je cherche encore l'apport/changement si celui-ci existe.

J'adore la réponse à coté de la plaque de ce que je dis.

En fait, Vega c'est surtout un GPU digne de 2018
 
Sur Forza : même avec la MàJ de drivers chez Nvidia, la V56 reste 13% devant la 1070 en 4K et presque 30% en FHD.
En FHD, la V56 se paie même le luxe d'être devant une 1080
 
https://www.computerbase.de/2017-09 [...] -3840-2160  
 
On peut parler de Shadow of War, la V56 est presque 10% devant la 1070
http://www.guru3d.com/articles_pag [...] iew,5.html

Ouais mais cela ne fait que quelques jeux vidéo ou la RX-VEGA est devant.

Sur le test de Forza, la 1070 n'est pas testée avec le dernier pilote.

Omg, la V56 est tout à fait ok avec la nouvelle promo, donc a priori, jusqu'au 4 novembre. Ensuite, ça redevient un presse-papier de luxe, sauf à ce que la promo perdure (ou dans les cas Freesync). /thread

puis faut pas oublier les actuels vega56/64 c'est Globalfoundries qui fabrique les gpus    
 
chez nvidia c'est Tsmc et tout le monde connait la différence de qualité entre Tsmc et Globalfoundries,
vu que Globalfoundries a un train de retard (voir même deux) ca explique en partie le retard et la différence actuelle
entre gpu nvidia et gpu amd
 
pr le vega refresh 12 nm on sait pas encore qui le fabriquera et ça, ça me fait craindre de devoir attendre Navi
qui lui a toute ses chance d'être produit pas Tsmc; mais si le vega refresh 12nm est fabriqué par Globalfoundries
ils devront les vendres à un prix plus bas que le prix actuel parce que dans ce cas là une petite vega 56
pour remplacer ma vieillissante asus radeon hd 6970(2011) ca serait bien    

Question idiote : AMD ne peut pas aller direct chez TSMC vu que ça ne donne pas le résultat escompté chez GF depuis un certain temps déjà ?

ou alors je me rabattrais sur une rx580 8go

 
 
en fait non, ils ne peuvent pas, ou alors avec des slotes de productions limité et peut être même des process de retard par rapport à nVIDIA.
 
le principal problème d'une production de GPU AMD chez TSMC, c'est que nVIDIA est un gros client qui à les moyens de demander une production très importante, et le vrai gros problème d'une production de GPU AMD chez TSMC c'est qu'il faut designer le GPU pour le process de TSMC, autre vrai gros problème tant APPLE que nVIDIA prends la majeur parti de la production de TSMC restant des miettes pour les autres sur les process de 16 nm et les plus performant.
 
aussi AMD à un gros problème avec GROS FLOP, le contrat type entre AMD et GlobalFoundries est qu'AMD paie une quantité finie de WAFER chaque année et AMD paie même pour ce qui n'est pas utilisé, c'est à dire que si AMD demande peux de production, même si il n'utilise pas tous il paie quand même, ce qui oblige AMD à produire le plus de puces chez Gros Flop, car cela coûte cher à AMD surtout sur les capacité de production non utilisé.
 
ceci dit le contrat à en partie été renégocié il y a peux de temps en faveur d'AMD, et même si AMD paie un peut même sur les Nodes non utilisé, AMD paie un peux moins cher sur les nodes non utilisé, du coup le contrat entre AMD et GF lui coûte un peux moins cher.
 
ceci dit entre le GPU de VEGA, Ryzen et Threadripper et peut être les SOC des consoles qui sont peut être produit chez GF, il y a de quoi faire maintenant.

Vega est un veau, de surcroit pour un modèle Blower.
Vu les perf' énergétique de la carte, franchement elle n'en vaudrait la peine qu'à moins de 400€ et pour une Custom en plus.

 
 
bravo c'est 105 994 332 648 931 ième message qui dit la même chose sur VEGA, faudrait commencé à changé de disque.
 
je pense que quand on poste un message il faut évité de ressentir des émotions tel que le mépris la haine, la rage, le désespoir, la peur, la honte ou le dégoût, car cela à tendance à rendre le posteur stupide et peut intéressant et le message devient nul, d'autant que il y a des milliers de posteur sur les forums qui on déjà fait ce genre de commentaire moisie et sans grand intérêt.
 
 
arrêter d'enfoncé les portes ouvertes, de poster les mêmes messages que tout le monde à déjà fait avant vous, pire On ne tire pas sur l'ambulance!!!!!
 
mais merci d'avoir participé, pas que le message soit d'un grand intérêt loin de là, m'fin bref....!!!!!!

Y'a aucuen modération sur ce site ? c'est n'importe quoi les empoignades de CMs pros sur tous les sujets de CGs...

Perso je ne suis pas CM mais j'en ai ras le bol des mêmes clones(clones au sens où leur message est toujours le même, variance de mots) qui viennent poster leurs trolls ici.
Encore un avec spartan88, une carte plus puissante moins chère que la carte concurrente en haut de gamme, ben voyons.    
 
Je pense qu'ils passent juste poser leur troll et salut.

Prenant un petit exemple, j'ai un petit pactole,je recherche efficience,silence et bon Oc manuel   j'ai le choix entre une 1080 custom (genre strix ou msi gaming ) et Vega 64 , je vais ou? si je n'ai pas un pois chiche dans la tête je sais exactement quoi prendre. Si je veux de l'ultra HG (du niveau d'une Ti) avec les même critères citaient auparavant, je vais ou? en y réfléchissant bien dans tous les cas .... c'est chez les verts, Quoi qu'en pensent les partisans d'AMD, sur cette génération, en toute sincérité faut être fou pour venir chez les rouges

 
Je trouve Vega non concurrentiel sur toute la gamme, que ce soit 56, 64, et même et surtout Frontier Edition, et je suis bien déçue . Sur le seul coté jeux, je ne comptais même pas acheter une Vega 56 ou 64, parce que pour un achat d' automne 2017, tout ce qui est en dessous de la 1070 ti est peut-être d une certaine manière déjà "dépassé" (bien sûr chacun son budget, son usage). Je crois à l' idée que depuis vingt ans les cartes graphiques suivent une progression exponentielle et qu' il faudrait pour faire des "affaires" (entre guillemet car c' est à prendre avec des pincettes) chercher quelque chose entre le super rapport perf/prix de milieu de gamme toujours dans le creux de la courbe (laquelle se redresse de plus en plus vite) et le haut de gamme qui ne sera quand même pas la vitrine hors de prix, mais je redis bien que c' est une supposition que je n' ai pas étayée à la lecture de vrais graphiques faisant l' historique depuis les années 90. J' ai connu au collège la GeForce première du nom, impressionnante pour l' imaginaire à l' époque, jadis, maintenant on oserait pas jouer à Pacman le retour 2017 dessus ! Une grosse daube .
 
J' aurais bien voulu une Vega Frontier Edition custom au prix d' une 1080 Ti, 850€, mais visiblement je me suis faite des films vu que c' est plutôt dans les 1400€ et plus, et encore. Pour retarder le remplacement de l' ordinateur sur le seul aspect graphique (qui n'est pas mon seul usage) je souhaitais la carte pci express 3 la plus puissante pour mon port pcie2 (puisqu' on dit que que ce n' est exploité qu' avec une génération de retard...).  Alors oui j' aimais la Vega Frontier Edition, mais pas question de l' acheter en version classique fondeur à 1 ventilateur basique pas fiable, et encore moins si elle est des centaines d' euros au-

Ledesillusionniste je sais, je vois bien oui comme tu le dis si bien que les derniers pouillèmes de puissance se paient cher, je le vois sur les processeurs en particulier, mais c' est je crois hélas de la politique commerciale uniquement alimentée par les tendances économiques mondiale d' augmentation des inégalités de revenus et de patrimoine (cf actualité macroniste). En rien comparable avec le sprinter qui va se frôler la mort en se donnant le maximum du maximum, ou de la supercar à laquelle les ingénieurs rajoutent allez 600 ch pour gagner 0,1s sur le 0 à 100 et 20 km/h en pointe, la mécanique n' est pas l' électronique. Non, c' est juste parce qu' ils (Nvidia, AMD Vega et Threadripper, Intel, Apple iMac de bureau), que ce soit pour des cartes graphique comme des processeurs, savent qu' on peut "raquer" plus. Le joueur passionné ayant économisé ou aisé va mettre le prix, et les graphistes 3d ne faisant pas usage de fermes de rendu eux sont bien sûr dépendants pour leur métier de se maintenir à jour avec des cartes vendues chères, et l' amateur 3d bah qu' il économise comme il pourra.

"poser leur troll", haha, marrante l' expression , ca fait allusion à "poser leur devise" ? Comme un corniaud qui serait de passage sur un pas de porte [.... .. .... ] puis, Salut!', s'en va après avoir commis ?

 
D' une certaine manière, si la progression en carte graphique devient poussive...  
 
...du fait...
 
_d' un monopole de Nvidia vers 2020 (écrase sa couronne de lauriers de César sur le divan comme l' a fait Intel)
et/ou
_d' un plafonnement de la finesse de gravure sur silicium, et que le multi-GPU est plus difficile à mettre en place que prévu
et/ou  
_d' une raréfaction des matières premières (les commandes de mémoires c' est bien ça le souci à venir dans l' électronique ?)
 
...alors le fait qu' AMD ait un ou deux ans de retard redeviendra, hélas pour la quête 3D, plus relatif, le public se fera plus indulgent. Le principal étant que, nous l' espérons, tout le monde reste dans la course.

 
Ou tout simplement, poser leur crotte.

En fait, c'est juste une nouvelle promo temporaire pour faire du maxi damage control pendant la sortie de la 1070Ti.
Pour éviter de se faire encore plus dégonder dans les conclusions et de faire illusion de façon temporaire pour la comm'.
 
Encore un procédé pathétique où l'on prend à la fois les consommateurs et les journalistes pour des abrutis. Mais bon, AMD cdaÿgentils, c'est vrai...

C'est pas tant "AMD c'est des gentils", c'est surtotu que je trouve aberrant que des gens se réjouissent d'un marché ou les mecs te vendent la Cg haut de gamme 800+€. Si vous trouvez ca normal, vous avez un probleme. C'est même pas une question de pouvoir se le payer ou pas, c'est l'impression de se faire braquer à l'achat et de jeter son argent pour ce qui n'en vaut pas le prix. (Je pense la même chose des iphones rassurez-vous. Je n'ai par contre pas de probleme pour dépenser dans des biens durables ou on se fout pas de ma gueule sur ce qui est vendu)

Personne ne se réjouit d'une telle situation et c'est surtout pour ça que les gens pestent car tout ceci résulte d'un manque de concurrence dans le domaine.
nVidia pourrait vendre une 1080 à 350€ qu'il ferait encore de l'argent dessus mais ils n'en ont même pas besoin et le problème principal, c'est ça.

perso je suis content ma RX-VEGA 56, m'a coûte dans les 475€ FDPIN payement 3X sur le shop hardware.fr.
 
 
https://shop.hardware.fr/composants [...] page2.html
 
question est ce que la Geforce GTX 1070 à 455€ aurait été bien plus performant que la SAPPHIRE RADEON RX-VEGA 56 à 469€.
 
https://www.materiel.net/carte-graphique/?p=2#prods
 
et sur materiel.net vends, sous une des marque de  PC PARTNERS  d'un coté une SAPPHIRE RADEON RX-VEGA 56 à 449.99€
ce même PC PARTNERS nous propose sous ça marque Zotac GeForce GTX 1070 Mini - 8 Go vendu par materiel.net à 449.90€
 
est ce que c'est concurrentiel, je n'en sais rien, est ce que les performances son comparables, je n'en sais pas grands choses.
 
est ce que la RX-VEGA 56 équivaut à la GTX 1070 !!!?
 
en suite pour ce qui est du bruit et de la chaleur, mon PC étant dans ma chambre, jouant à ce PC depuis le salon, chambre fermé par deux porte, le bruit je ne l'entends pas et la chaleur je le na ressent pas, pis bon la consommation ayant un CPU AMD FX 8320 OC à 4665 Mhz et qui d'après AIDA64 et un gars du forum j'ai un des AMD FX 8320 qui à stock à l'un des Vcore par défaut les plus élever, ce CPU une fois OC pompe à lui tous seul en charge au moins 230 Watts c'est à dire après il faut rajouté les WATTS de la carte mère au moins 40 Watts et de la cartes graphique, autant vous le dire la consommation j'en ai rien à foutre, et j'ai une alimentation Corsaire de 750 WATTS, et de toute façon je prendrais AMD RYZEN+ soit en MARS 2018 soit en OCTOBRE 2018 histoire de ne pas payer pleins pot.
 
de toute façon en juin 2014, ma R9-290 Tri-X OC, m'avait coûté sensiblement le même prix, donc 460€ je me dis que c'est le prix d'un carte graphique de gamers.
 
 
 

 
Tu as aussi le choix de prendre une Titan XP (pascal) qui sera moins cher qu'une VEGA FE, avec un cooling plus efficace même sans version custom.
Pour le jeu tu seras au top des perfs, et depuis l'arrivée des FE des pilotes pour les logiciels pro avec certes un poil de Q moins perfs qu'une FE.
 
Mais bon mettre environs 1100 euros dans une carte alors que Volta s'approche pour le printemps prochain..
Reste le choix d'une carte en occasion aux environs des 700 / 750 euros, ce qui serait un choix pas trop déconnant
 
Ps: Sinon pour le jeu en lui même on trouve de temps en temps des 1080Ti customs entre 660 et 750 euros

 
 + 100 000 000
Si on soulève les points faibles d'AMD et la grosse déception qui va avec, c'est bien le problème de la concurrence sur le THG qui laisse Nvidia tranquille (CF:1080Ti) de pratiquer des prix assez hallucinant sur le flagship (entre 700 et 850euros hors promo).
 
Et moi qui rêvait d'une vraie concurrence avec un produit qui frappe fort Nvidia, et qui laisse un vrai choix + des prix moins stratosphérique et bien la déception est réelle et c'est bien dommage pour les consommateurs.

 
Et viens pas me dire que on s'en fous de la conso , car c'est un argument assez décrédibilisant .  
J'ai toujours pas compris le concept d'avoir un CPU quicosompa avec un superbe radiateur pour pas faire de bruit (tdp de 70W non OC) et une carte graphique qui consomme 3x plus.
En plus les RX 56 cusom vont être une catastrophe coté consommation (250W? plus ?)
C'est pas pour rien qu'il sont toujours "en cours de développement"
EDIT : si tu veux des exemple / la preuve que j'ai fait une recherche demande la moi  , je serais ravi de le la montrer

L'erreur c'est que Pascal est sorti en 2016 ?

Franchement je pense pas que GloFo soit tellement moins bien que TSMC. Il y a juste bcp plus de transistors dans les GPU AMD a perfs egales, GloFo n'y est pour rien.

 
La titan xp non franchement ça devient trop cher, ça douille même, enfin ça m' a brièvement traversé l' esprit, si je n' avais plus besoin que de ça à la rigueur, mais le rapport perf /prix est mauvais, laborieux, je préfère passer mon tour et attendre 2018. De toute façon je n' aurais pas pu, Shop.Hardware et Ldlc ne la vendent pas, quant à Materiel.net elle y est pour 1350 € ils ne la vendent pas seule (obligation d' achat d' un ordinateur avec, alors là ça change tout, je ne dis pas que ce n' est pas une bonne offre éventuellement mais je ne voulais pas m' embarquer dans un changement complet maintenant, et je le prends un peu mal comme une manipulation de l' âne qu' on fait avancer avec une carotte sous le nez
 ("Ah tu la veux hein cette sublime XP, elle est belle hein, ben viens d' abord nous acheter un beau pc, et après on verra si tu la mérites, ce bijou, ce monstre de puissance, ce privilège que nous réservons aux gros pigeons bien généreux et aux richards" ) je veux rester dans l' échelle de quelques centaines d' euros pas plus. Tirer la langue pour une Evga 1080 Ti sobre que je ne bidouillerais pas en overclocking à 850€ en trois fois arrondi à 900 avec les bons câbles, accessoires et frais de dossier c' était mon maximum prévu en étant déraisonnable sans trop. Je ne l' ai vue cette xp que sur Ebay ou Amazon mais j' ai moins confiance, peur de me faire refiler un truc d' occasion par un vendeur inconnu à l' étranger, même bien noté. De toute façon le prix est délirant 1850$ et je ne suis pas un pigeon, enfin je crois, du moins j' essaie. D' autant que je crains d' encourager l' exil fiscal avec ces sites. La titan xp n'est pas non plus listée sur le comparateur Rue-Montgallet, et comme j' ai quitté Paris je n' ai plus accès au quartier hardware Montgallet. Donc bon cette titan xp je ne vais pas lui courir après non plus... si ça n' est pas facilement accessible et à 1350 max je zappe. Pour moi aucune carte graphique 3D ne justifie plus de 1300€, au delà c'est de l' arnaque, ou de la tentative gourou de faire de nous des fans addicts.
 
Si la puissance des cartes graphiques accélérait avec le temps, cela supposerait qu' il faudrait raisonnablement attendre toujours plus pour se décider à un achat haut de gamme, si ça suit une croissance en suite géométrique, qui s' accélère, donc courbée et non pas droite, on gagne toujours plus à attendre .
 
En effet il commence à se faire un peu tard pour penser 1080 ti (voire titan xp non abusé et sous réserve de disponibilité), bien que l' horizon ne soit pas encore visible (nous n'avons que la lueur avant l'aube) sur les nouveaux modèles verts comme rouges (prudence commerciale). Et je n' exclus pas des retards ou déceptions même chez Nvidia.
 
J 'espère avoir reculé pour pouvoir mieux sauter.

 
+1, même si le 16 nm FF+ de chez TSMC est un peu plus performant que le 14 nm LPP GF/Samsung, l'écart est relativement faible.  
 

 
Comme déjà dit, le problème ne vient pas de globafoundries, il n'y a qu'a voir le comportement du GP107 sauce samsung.

C'est très compliqué en ce moment avec les cartes amd... j'aimerais tellement me procurer une vega 64, mais ça refroidit quand t'entend modèles de ref, le prix reste cependant trop élevé, on ne sais même pas si les customs pointeront le bout de leurs nez.. bien que tout le monde n'attend que ça, et si elles sortent, oui mais à quelle prix ?  
 
A l'instant ou j'écris ce message, faut il attendre ? sauter sur vega ref ? ou aller chez les verts ?

Apres tout le monde compare 1070 et Vega 56 (clairement mieux pour AMD que 1080 vs Vega 64 btw) mais il faut voir qu'en termes de prix on compare des cartes de base (FE dans les termes nVidia) a des cartes customs, donc forcement ca avantage Vega au niveau du prix, alors qu'au niveau des perfs on se base sur des FE de chaque cote. Il faudrait comparer des customs de chaque cote, ou des FE de chaque cote, le probleme c'est que des FE nVidia on en trouve desormais assez peu ou alors a des prix peu interessants et des customs Vega on en trouve pas du tout (et pour la ou j'habite on trouve pas de Vega tout court meme).

 
 
non bien au contraire, une GTX 1070 Custom quasiment au même prix voir un poile moins cher que la RX-VEGA-56 va avantager la première, car si on fait un bench normalement la GTX 1070 custom devrait rattrapé son retard de performance du fait de l'overclocking d'usine et des performances du système de refroidissement, sauf que cela s'annule vu qui si j'ai une carte OC d'usine de X% alors de l'autre j'aurai le droit d'OC la RX-VEGA-56 d'autant que l'est la GTX 1070 Custom.
 
oui j'ai choisi les GTX Customs car il n'y a que ça sur les sites marchant un tant soit peux sérieux et ça n'est pas plus mal, il vaut mieux choisir une carte custom quand c'est possible.

J'ai reformule depuis.