Reprise du message précédent :
J'ai jamais dis que VEGA etait une bouse intergalactique du niveau du fail Nvidia NV30 (comme certain Fanboy Nvidia le font entendre)
Mais bon je fait cela car j'en ai marre du débat VEGA/pascal

faut arrêter de tout prendre pour soit.
je parlais en général pour ceux qui entre dans ce genre de débat à 2 boules.

tl;dr

Le premier pris V56 c'est 420€ en plus, avec la promo chez matnet

les trucs du style "mdr g pa lu" non merci
Les promo je ne compte pas , c'est pas durable dans le temps
EDIT : prend le temps de lire c'est au fanboy que cela s'adresse

Toutafé.
 
Même s'il faut admettre que pour l'instant Vega déçoit, on ne peut pas dire que ça soit un échec comme certains fans Nvidia veulent nous le faire croire. Et puis dans les mois qui viennent, si l'approvisionnement en HBM2 se normalise, on pourrais très bien avoir une baisse des prix.

+1

Et c'est comme ça sur tous les topics Vega.

Tu veux des infos ? Pas moyen les topics sont pollués par des débats à la con.
Tu as un écran freesync et tu veux une Vega : tu es un fanboy et t'as rien compris, acheté une NVIDIA.

Achat AMD= fanboy= blaireau.
Il n'y a aucun juste milieu.

C'est vraiment usant et surtout pénible parce que les informations intéressantes sont noyées dans les posts à la con.

Je vais sur un topic Vega, je veux des infos sur Vega. Si je veux savoir s'il y a mieux je vais sur des topics adaptés.

Bref, avec les promos et des tarifs dans les 400/450€ grand maximum c'est pas une mauvaise upgrade si on a un écran freesync.
Oui c'est un peu bruyant, déjà débattu longuement. C'est pas nécessairement rédhibitoire, on peut jouer sur le bruit avec un peu d'undervolt, pour certains le bruit n'est pas gênant parce qu'ils jouent avec le volume élevé ou au casque ou juste qu'ils s'en foutent.
Et si c'est trop bruyant pour certains, ils passent leur chemin, ou revendent leur écran Freesync pour passer à gsync et voilà.

Non franchement non merci, en plus d'être inintéressant et bidon (quid du fait d'être équipé en freesync par exemple) c'est complètement HS.

Mais c'est pas possible de ne pas savoir accepter une critique qui n'insulte même pas  
T'aura toujours une bonne excuse hein
Bon moi je vais pas risquer le TT donc je vais m’arrêter ici et viens pas m'faire chier

 
Stop, on ne bouge plus. On touche au sublime. Vous êtes... juste parfaits.

Mais c'est pas une critique ton post, c'est juste n'importe quoi.
Déjà on est sur une news Vega et tu viens faire la retape à expliquer pourquoi selon toi NVIDIA est plus intéressant, donc c'est totalement HS.
Et puis ton post est super long, et raconte n'importe quoi. Tu compares des prix sur un seul shop, ne tiens pas compte du fait que le prix des 56 est dans les 400/420 depuis la sortie de la carte. Tu prends des frame rate sur 2/3 jeux pour calculer un pseudo rapport qualité prix, sans tenir compte du freesync, des applications spécifiques.

Bref tu viens polluer un topic en balançant des inepties... Je peux rien te dire de plus.

Les critiques sont les bienvenues mais là tu aurais pu t'abstenir.

Édit : et c'est assez savoureux de te voir prendre la mouche comme ça parce que je critique ton intervention et dans le même temps m'accuser de pas accepter la critique

Peut-être parce que "tl;dr" est à la critique ce que Jérémstar est à la culture?

Tu noteras que j'ai aussi rajouté que le prix qu'il prend n'est pas le bon, donc partant de là son post n'a aucun intérêt.

je vois perso pas trop le soucis chez moi niveau prix, la moins cher des 1070 est plus de 480 boule alors que la rx56 est à 520.
 
comme elle est plus perf et si t'as un écran freesync, je sauterai dessus direct si changement de CG.

 
Soit tu vis à l'étranger, soit tu portes bien ton pseudo...

OK....Donc pour toi, comparer la Vega 56 avec une 1070 FE alors que tu as des modèles custom en pagaille, plus performants et moins cher, c'est normal. Tu devrais relire l'introduction du test de hardware.fr je pense.
 

OK, tu continues...
 

Encore une petite pour la route ? On élimine ce qui ne va pas dans la démonstration ?
 

Ah oui quand même, tu frappes fort ! 2x mieux avec GCN ! Mais pourquoi AMD n'a pas écrasé le marché avec sa merveilleuse architecture qui dure depuis maintenant plus de 5 ans, sortie en 2012 avec les HD 77xx ? GCN a été un progrès important mais très loin de ce que tu dis.
 

Tu as raison, ça fait depuis fin 2013 a peu près (R9 290 façon centrale nucléaire) qu'on s'est aperçu que GCN était en bout de course. 2 ans pour une architecture GPU, c'est la norme. Pas 5.
 

Moi ce qui m'énerve, c'est que même avec des tests écrits noir sur blanc, même avec un historique facilement accessible, des gens comme toi arrivent a se convaincre qu'ils ont raison. On peut admirer une marque (parce que là, ça tourne à l'admiration voir l'aveuglement) et comprendre le français. Enfin en théorie, parce que toi et quelques autres, a priori c'est une étape que vous avez dépassée... Toutes les informations sont disponibles sur ce site.
 
Par exemple, je reconnais que Polaris est franchement une réussite dans sa gamme, une architecture (encore une fois) à l'économie mais correcte. Mais VEGA est dans la lignée R9 290 et Fury, un ratage total pour cause de conservatisme et de vouloir en faire trop avec pas assez.

Fury a été effectivement plutôt ratée, en revanche pour la R9 290 pas d'accord. Hawaii s'est vendu pendant trois ans, ce qui est une belle réussite.

Architecture sous perfusion de Watts dès le départ, qui a été maintenue en vie artificiellement par AMD avec des déclinaisons qui ont au final abouties au retard que l'on connaît maintenant. C'est vrai, une belle réussite non ?

Perso dans le pays ou je suis (au Japon), y'a surtout pas de Vega a vendre, ou tres peu.

 
je suis juste à coté, tu sais le pays ou ça coute cher mais l'informatique moins que chez vous .

 
Non désolé, Hawaï était parfaitement compétitif face à Kepler niveau performance/consommation, d'ailleurs il écrasait ce dernier en FP64, le GK110 n'a été sauvé dans le monde pro que grâce à la main mise de CUDA sur le marché à l'époque, les R9 290(X) ont juste été desservi par un rad stock trop limité ce qui leur a valu une assez mauvaise presse. Après oui le refresh de Hawaï n'a pas été terrible vs Maxwell dans le secteur du jeu (augmentation du tarif, et de la consommation pour une augmentation de performance minime).
 
http://www.hardware.fr/articles/91 [...] ation.html
http://www.hardware.fr/articles/91 [...] ances.html
 

 
De plus Hawaï doublait la puissance géométrique en passant de 2 à 4 shader/geometry Engine vs Tahiti.

 
Pour le coup, sur cet exemple précis en tout cas, pas vraiment ^^
 
Chez toi : la moins chère des 1070 est à plus de 480 boules alors que la rx56 est à 520
Chez nous aujourd'hui, promo incluses : la moins chère des 1070 est 409,19 € alors que la rx56 est à 418,49 €

 
hey, c'est sur le plus gros vendeur en ligne suisse que j'ai regardé, pas forcément toujours le moins cher, mais jamais le plus cher (la il est presque le moins cher pour la rx vega 56).
et c'est sans promotion .
 
ps 480 CHF cela ne fait que 414 euro, et c'est totalement hors promo.
 
ps. la moins cher des 1070 est à 450 CHF, mais si c'est pour acheter sur un site "douteux" et qui ajoute des frais de ports, autant partir sur un site de confiance. et tout cela, c'est tjs hors promotion. et moi j'arrondis les prix, parce que sinon je pourrais dire 444CHF et donc 382,809 euro.

 
Ah, je n'avais pas compris que tes chiffres étaient en francs suisses.  

pas de soucis (même si mon lieu d'origine me paraissait assez clair .

 
Ton pseudo m'aurait plus orienté vers la Normandie ou les Hauts de France.  

Fury n'a pas été raté. Le seul problème qu'elle a rencontrée, comme Vega, c'est son prix a sa sortie.

Actuellement une Fury talonne encore la 1070 FE. Et pourtant personne ne viens raler sur le fait que la 1070 dépasse a peine une carte qui a 3 ans.
Bref, le seul et unique problème de Vega c'est le commercial.
- Pub qui en ont trop fait
- Prix trop aléatoire jusqu'a présent pour être concurrentielle.

Arrêtez de troller. Elle est devant la 1070 donc plus chère, logique.
 
"Désavenage Vieux blower a la con , consommation beacoup trop élevé , donc bruit élevé "
 
Donc les techniques de refroidissement utilisées sur serveur, avec des radiateurs qui sont similaires aux rad utilisé dans les systèmes à blower c'est des vieux trucs tout pourrite ? C'est de la merde ? (aussi utilisé dans les laptop pour la contrainte d'espace)
 
Ce qu'il faut pas lire comme bêtise ici.
Ceci n'est PAS de la merde.

Et les deux ont leurs avantages et inconvénients.
 
 
Au passage, nvidia atteint aussi des conso de >200W mais là c'est pas une conso bcp trop élevée
 
"Je ne suis un fanboy AMD ou NVidia , j'en ai juste ma claque des Fanboy AMD GPU , car tout les "non fanboy" s'accorde pour dire que VEGA n'est pas un succes , et le serais seuelemnt si des modèles custom sont a environ 400€ ( et cela n'arrivera jamais , j'en suis contient) "
 
Je vais pas me répéter 50fois, amd n'a pas à aligner sa vega 56 sur la 1070 vu que la 1070 est derrière en perf.
Sans parler du cout supérieur.
C'est à nvidia d'aligner un produit sur la vega56, ce qu'il se passe visiblement d'ailleurs.
 
Espèrer un produit supérieur en perf s'aligner sur le prix du concurrent inférieur désolé mais contrairement à tes prétentions ça fait un peu fanboy de base nvidia dans le coin.
Je dis fanboy de base parce que vous tenez tous le même discours, voir ci dessous.
 
C'est toujours ce qu'on lit d'eux dès qu'il s'agit d'un produit amd faudrait qu'il soit et meilleur et moins cher ou au même prix.
Bizarre quand il s'agit d'nvidia vous ne rechigner pas à dépenser plus pour avoir les perfs en plus mais quand il s'agit d'amd ho non sacrilège jamais je n'irais dépenser plus pour avoir plus de perf  
 
Comparer 1080 et vega56 je rigole, prends plutot le prix moyen (ho ça va juste monter de 80euro au moins)
Surtout que tu le dis toi même que la carte inno3d est pourrite.
Alors que la carte de réf amd utilisée est surement très loin d'avoir la même qualité.
Paie tes comparaisons de prix en carton.
 
 
"avec les prix falsifié que AMD nous a filé a la sortie de VEGA "
 
C'est vrai ils ont menti, ils l'ont pas eu à ce prix et en plus ldlc a aussi menti elle n'a pas été la carte la plus vendue pendant un temps

Non.
TROLOLOLO LOLOLO LOLOLO TROLOLOLOLOLOOOOOOO.

 
Au passage le mono gpu nvidia, 309Watts, rien que ça  
(260 in game)
 
457watts pour la 590 (340-370 in game).
 
Et ce sont les mêmes jean-kevin qui ont acheté ce genre de produit qui viennent te sortir des "hooo non a aime dééé sa consomme trau" quelques années après.
Alors qu'on est pas à l’abri de revoir ce genre de consommation. D'un coté comme de l'autre.
 
Le blabla autour de la conso, c'est de la foutaise. Encore plus concernant l'écologie. Là je pouffe de rire. Vous voulez jouer les écolo, arrêtez de jouer.
 
Au passage, hashboost, tu m'expliqueras pourquoi nvidia a besoin de sortir une 1070 Ti si j'ai tort  
Je peux te retourner ton propos.
Moi ce qui me tue ce sont les gens comme toi qui ont les choses sous les yeux et même quand la société prépare un produit pour remonter sa ligne actuelle DERRIERE, tu arrives à faire du déni sur la réalité.
C'est assez dingue.

Mes félicitations, tu viens de démontrer par A+B que la rx56 est plus intéressante si on se focalise sur les perfs/prix.

 
 
http://www.hardware.fr/articles/84 [...] cking.html
 
Compare avec ce qui est comparable : la première gen en 28 nm c'est à dire la 7970 vs 680 sorties en 3 mois (décembre 2011 vs mars 2012). Ce sera plus honnête    
 
 

Ok donc pour vega je vais faire comme toi, attendons la nouvelle arch d'amd avec le même process qu'nvidia, ça sera plus honnête    
 
Amd fait du bon taff, avec le moyen qu'ils ont, ils arrivent à tenir les perfs de la boite concurrente en étant pragmatique, nvidia n'a pas arrêté de changer ses produits depuis GCN.
 
Qu'a fait amd plusieurs fois ? un petit boost de fréquence seulement parfois et le produit s'alignait sur celui d'nvidia, pépère .
Pourquoi développer une arch complète, avec moins de moyen, quand un petit saut en fréquence suffit pour concurrencer en perf ?  
 
Et une archi gpu c'est pas "2ans c'est la norme" comme quelqu'un l'a prétendu plus haut, faut arrêter la fumette...je dirais 3-4ans voire 5 et avec les révisions entre.

 
Mes félicitations, tu viens d'enfoncer une porte ouverte.

Mes félicitations, ce topic a gagné le prix du topic le plus moisi de la journée  

 
 
Pour se détendre, un peu d'humour ?
 

 
Désolé

C'est 'dredi c'est permis

Hawaï a été performant quand ce GPU est sortit mais au prix d'une consommation élevée. Et NVidia commençait déjà a diminuer la consommation de ses GPU tout en restant dans la course à la puissance. A l'époque, je me souviens très bien des commentaires narquois qui disaient qu'une dizaine ou une vingtaine de watts en moins étaient insignifiants et ce foutaient ouvertement de la tête de NVidia.
 
Puis est venu le "trou", c'est a dire le refresh puis le refresh du refresh par AMD de son architecture, consommant toujours plus pour peu de perfs en plus, comme tu le dis. Hawaii était bien (sans être transcendant non plus) fin 2013 mais cette architecture n'aurait jamais du survivre. Il faut bien comprendre que c'est l'origine de la situation que l'on connaît pour AMD, cette volonté de nous faire bouffer un refresh, puis un refresh de refresh au lieu de progresser. Ils ont visés la rentabilité immédiate (quel qu'en soit la raison, manque de vision, manque de moyens) au lieu d'anticiper. C'est la principalement le problème.
Après, faut pas cracher, Polaris est correct, ils ont fait petit avec des petits moyens. Mais on parle de Vega et ça sent le réchauffé, on peut la caricaturer comme étant un refresh de Fury et surtout cette fois ci, avec en plus des problèmes de production. Je suis désolé, Vega n'est pas un GPU digne de 2017.

Ce système de blower (air poussé dans un radiateur en ailettes) est utilisé sur les serveurs pour deux raisons : simplicité et manque de place. Je suppose que tu n'es jamais rentré dans une salle serveur sinon tu comprendrais le principale défaut : il faut un casque de protection contre le bruit car l'efficacité assez basse nécessite un flux d'air puissant et donc une vitesse de rotation élevée des ventilateurs !