Peu après la présentation par AMD de son GPU Hawaii, nous avons eu l'opportunité de nous entretenir avec Raja Koduri, responsable de l'ensemble de la partie technique liée aux GPU
Lire la suite ...

Merci tridam !
 

 
Ils ont bons dos les devs. Si personne leur donne d'argent pour effectuer le passage à Mantle/API nVidia, ils vont pas faire ça gratos pour l'amour du JV et de l'équité

Merci pour cet article.

 
Bah, si tu réfléchi bien ça fera partie intégrante du développement d'un jeu, après le développeur dispatch le travail à son équipe, à lui de voir si le jeu doit être compatible PC (Linux/windows, DirectX/OPenGL/Mantle) et/ou consoles (XBOX/PS)... Rien à voir à filer de la thune de la part d'AMD/Nivida...  
 
De mémoire, une très grande partie des jeux fonctionnent sur PC en DirectX ou OpenGL et cohabitent pas trop mal, Mantle sera juste une autre optimisation.  
 
Le soucis c'est que ça profite pour l'instant qu'à AMD, donc à voir si les prochains jeux AAA en profiteront, et avec l'effet "boule de neige". De ce fait Nvidia devras suivre ou perdra en performance si les résultats sont ceux espérés.
 
Après je ne suis pas un expert là dessus ^^"
 
Edit : excellent article ^^

Merci pour ces précisions.

Ils n'ont pas l'air de s'embarrasser avec la rétrocompatibilité. Cela dit, si le moteur utilise aussi DirectX ou OpenGL, elle est assurée par ce biais là. Mantle sert uniquement à tirer le maximum du matériel actuel, en supposant qu'il sera assez puissant pour faire tourner des jeux plus anciens sous les API high level. Pas bête au final. Il me tarde d'en voir plus.

Merci pour cet article, AMD a l'air d'avoir une bonne carte a jouer

Au moins cette semaine de vac' à Hawai tout frais payé n'aura pas été vaine^^

Petite rectification: le moteur de DICE s'appelle Frostbite, pas Frosbyte.
Très bon article comme d'habitude.

 
A priori ils développent Mantle pour les consoles d'abord en considérant qu'elles vont être les locomotives du dev Mantle sur PC, tant mieux si les Radeon GCN plus vieilles pour PC sont compatibles. La rétrocompatibilité ils s'en foutent, c'est plutôt la compatibilité avec le futur hardware qui doit être au centre des préoccupations.
 
Je souhaite vraiment qu'un bon nombre de développeurs l'adopte et que ça inquiète un minimum nVidia. Si les perfs ne sont pas au rendez-vous ou que l'API est trop dure à exploiter, leurs concurrents ne viendront jamais s'associer à la réflexion sur une API bas niveau "générique" et on va devoir attendre (longtemps) une éventuelle évolution de DirectX/OpenGL/OpenCL...qui n'ont pas vraiment la même vocation en plus.

akalash47 > Je pensais plutôt à la future rétrocompatibilité, quand ils abandonneront GCN pour une nouvelle archi, d'ici quelques années.

J'ai une question d'ordre pratique : comment va être géré Mantle s'il existe un jour sur PC ? En effet, les drivers Catalyst sont spécifiquement construit pour DirectX. Avec Mantle, faudra t'il donc installer un nouveau driver ?
Pour les consoles, cela veut dire donc que l'OS de la console supporte le changement de driver aussi. Est ce possible ?
 
A t'on des informations la-dessus, ou alors c'est "à la barbare", le driver Mantle sera inclus dans le jeu a chaque fois ?

singman > Les drivers Catalyst ne sont pas spécifiques à DirectX, ils intègrent aussi le support OpenGL, tout comme il intègreront le support Mantle.

+1
 
Un peu comme les drivers PhysX à leur début, fallait prendre la version livrée avec le jeu.
 
A la fin ca faisait un sacré mille-feuille sur l'HDD .
Puis ils ont eu la bonne idée d'unifier ca et de l'intégrer aux driver nvidia.
 
Bref du classique pour un logiciel/driver en pleine évolution au début.

ilyon > Les discussions ont lieu au sujet de l'API, il y aura bien un driver Mantle pour faire l'interface entre le matériel et l'API (voir ce slide : http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 042736.jpg ).

ma priorité à moi plus que mantle c'est que les nouvelles consoles PS4/X1 incite les éditeurs à pondre des version 64bits de leur jeux sur PC
 
tel BF4 qui va le proposer
 
si ont peu enfin éviter les moulte problème d'appli compilé 32bits à la  "j'ai 2 main gauche" sans même prendre en compte le LAA (large adress aware)
ça ferait pas mal de soucis en moins genre des absurdité genre au lancement de skyrim des truc compilé avec 0 opti
 
nop car des jeux compilé comme si on voulait les faire tourner sur des 486DX4 100 alors qu'en prérequis au demande au moins Pentium 4 ou core 2 duo
 
y a du gros foutage de gueule dans l'opti des jeux sur PC et quoi qu'ne pense encore beaucoup, non c'est pas intel le plus vilain canard à filé un compilo qui désavantagerait amd, faudrait déjà que les devs des éditeurs de jeux/soft arrête de tout décocher en optimisation possible
 
et arrêter de penser "allez on optimise rien... des fois que qqun essaie de lancer le jeu sur un cyrix 6x86 133Mhz qui ne dispose pas des jeux d'instruction mmx ou sse les plus récent

AMD est vraiment drôle, si Intel sort une initiative pareille, les dev vont y consacrer beaucoup plus d'énergie, voir laisser Mantle de coté. Vu leurs parts de marchés c'est donner la direction à suivre à leurs concurrents (hors hardcore gamers qui ne représentent qu'une niche, y-compris pour les dev de jeux)
 
AMD ferait bien mieux de pousser OpenCL de manière plus intense, GCN est très performant là-dedans, et amener ça de façon pratique sur nos desktop, en liaison avec les dev d'applications, leurs APU en bénéficieraient les premières

Empaqueté dans le jeu, c'est une belle foutaise. Imagines que le driver a un bug, il faut faire un correctif pour TOUT les jeux un par un ! Imagines que Mantle gère un nouvel effet : aucun des jeux sortit avant ne pourra l'intégrer, sauf a faire de nouveau une mise a jour de tout les jeux !
Même sur une console, je vois mal ce système fonctionner.

Très bon article en effet. J'aimerais sinon dire qu'au delà de tout ce jargon technique ce qui intéresse les joueurs PC c'est avant tout de dépenser le moins posssible pour un système de jeu permettant de profiter des jeux sans concessions - au moins - par rapport aux consoles de la génération alors en cours (ps4, ps6, xbox 5...etc.) l'idéal étant d'arriver à des performances équivalentes à configuration hardware égale entre PC et Consoles. Ainsi, si on prend l'exemple de la génération qui arrive, on pourrait dire qu'un pc doté d'un fx-8150, d'une carte graphique HD 7770, 8 go de ram suffirait amplement à faire tourner les jeux dans une qualité - au moins - identique aux consoles et ce, pour pendant toute la durée de la génération. Bien sûr dans ce cas, et certainement le point le plus problématique pour AMD ou Nvidia ou même Intel, comment vendre un nouvel hardware chaque semestre ou trimestre ?

Bien monsieur le programmeur. Alors je prend mon Unreal Engine (par exemple), et je le compile avec "-O3".. ben mince, il plante, optimisation trop agressive. Je passe en "-O2"... ben mince, ça marche toujours pas. Mais pourquoi donc ?
 
Tu as l'air de penser qu'optimiser un programme c'est juste une question d'arguments sur une ligne de commande, en faisant confiance au compilateur. C'est un poil plus complexe que ça, surtout vu les optimisations des CPU de nos jours, et au final, il vaut mieux passer du temps sur l'algo du programme pour bien le peaufiner que de payer une équipe qui va passer un temps fou a chercher les optimisations compilateur qui font planter tout.

Je suis d'accord avec toi, dans un monde idéal. Mais Intel aura toujours des processeurs plus puissants, et NVidia (ou AMD) sortira des cartes graphiques plus puissantes. Et au bout de 6 mois, tes jeux "Mantle consoles" paraîtront bien pâles par rapport aux nouveaux jeux qui exploitent le nouveau matos. Difficile de freiner la course à la puissance, surtout si Intel et NVidia ont un intérêt a la relancer.

C'est bête parce que c'est exactement comme celà que cela marche sur console avec les API low level  
 
Et la manière dont on compile contre DirectX est elle aussi massivement proche.

 
Effectivement c'est à ça que je voulais en venir. Je vais peut-être aussi me répondre à moi même, mais la seule façon que ces deux notions (vision Mantle dans les meilleurs des cas et continuer à vendre du matériel de façon périodique) cohabitent c'est de faire en sorte que les jeux dans leurs versions PC disposent de vrais atouts supplémentaires à commencer par le défaut premier des consoles, l'assurance des 60 FPS constant. On pourrait également citer des textures de meilleurs résolutions, des filtres plus poussés, bref, se retrouver un peu dans la même situation que des consoles en fin de vie et le hardware PC actuel, à savoir, un constat visuel incontestable au moment de comparer la qualité d'un jeu multi. Effectivement donc, proposer un hardware, et ce même de façon périodique, donnant une telle supériorité au PC peut être en effet légitime. Le vrais chalenge alors serait de suffisamment pousser les jeux dans leur versions PC pour justifier l'acquisition d'un nouvel hardware, tout en gardant le principe que j'évoquais plus haut, à savoir, des performances 3D - au moins - identiques à configuration hardware égale entre PC et consoles.

 
Toi t'as pas lu l'interview ou t'es mauvais en anglais car Raja explique que l'équipe Mantle a un effectif 10 à 20x plus réduite que celles qui bossent sur DirectX ou OpenCL.
Ensuite Mantle permet d'exécuter des commandes de rendu comme des commandes compute, bref de faire le travail de ces 2 APIs tout en réduisant le coût CPU et les contraintes architecturales qu'elles imposent, avec des optimisations sur le scheduling qui profitent largement aux APUs.
De quoi tu te plains?

Non, et il y a une différence entre un studio qui développe sa propre interface bas niveau comme pour les consoles actuelles et une fois le jeu sortit se fout royalement de son évolution, et un système comme Mantle, ou un tiers (AMD) fait l'interface et fera évoluer indépendamment son produit et n'aura de cesse de vanter ses nouveautés.

*("Raja Koduri conclut alors sans ambiguïté" juste pour le verbe.)*
 
Encore comme toujours un excellent article vraiment !  
On voit bien qu'AMD avait des idées derrière la tête depuis 2 ans:  
ils travaillent sur ce projet plein d'avenir, tout dépend comment et quand l'intégreront les futurs moteurs graphiques ; en tout cas Frosbite 3 étant compatible, c'est déjà une très bonne chose pour voir en pratique l'avancée des performances, pas seulement le "framerate" mais aussi la "stabilité globale du rendu" qui est souvent très poussive sur consoles et vieux pc(constance du framerate réelle)dû à leur vieux hardware et çà pourrait même avoir une influence sur le "micro-stutterring" qu'en pensez-vous?
Effectivement je rejoins les analyses de neotrack et akalash47.

A aucun moment je n'ai parlé de studio. Les API low level évoluent avec les SDK fournis par les constructeurs sur console.  
 
Parmi les infos publiques, IOS sur Wii est un exemple : http://en.wikipedia.org/wiki/Wii_system_software#IOS  
 
Le linkage spécial des dll Direct3D sous Windows : http://msdn.microsoft.com/en-us/li [...] 85%29.aspx

 
Depuis qu'on a appris que skyrim a ete compile sans aucun argument, tu sais, je n'essaye meme pas d'imaginer comment ca marche des "optimisations"

 
Vu que les moteurs seront surement compatibles DirectX et Mantle, la rétrocompatibilité sera probablement assurée par DirectX, même si elle n'est pas optimale.

"Those are all great questions but… Frankly we'll see how it goes."
 
Cette phrase résume parfaitement l'interview... "We're still working on this", "I can't comment that", "we're in a very early stage", "when they are ready they'll say it". Quel festival de langue de bois... Si c'est pour parler du nom Mantle et dire qu'ils bossent dessus depuis 5 ans, quel intérêt de donner une interview ?

 
Arg, thx j'ai corrigé!

 
Ben c'est un peu comme les consoles : le but est d'utiliser au max la génération actuelle, pour la rétrocompatibilité il y a l'émulation. Sur PC ce sera le rôle des API high level, comme DirectX et OpenGL.
 
Le but de Mantle c'est d'avoir le jeu le plus beau et le plus fluide possible avec le matériel disponible à la sortie du jeu. Les générations suivantes de GPU devraient pouvoir assurer au moins le même niveau de perfs via les API "traditionnelles", étant donnée l'augmentation de puissance.
 
Enfin c'est comme ça que je le vois, tant que Mantle ne sera pas une API majoritaire.

 
Quelle est la différence ? Plus une API/interface est bas niveau, moins on a envie qu'une mise à jour (via driver) vienne foutre le bordel dans son code Je pense que pas mal de développeurs préféreront probablement se baser sur une version figée de Mantle et ne la faire évoluer que si eux ont besoin d'un correctif particulier.

Un driver unique pour tous les jeux, c'est loin d'être l'idéal non plus. Quand tu développes un jeu que tu as validé avec le driver du moment, t'aimerais garder le même niveau de stabilité. Or le driver évoluera, avec des corrections de bug et d'éventuelles régressions ce qui amènera potentiellement à faire une MAJ du jeu qui fonctionnait pourtant très bien avant. On se doute bien qu'il est difficile quand de faire en sorte que le nouveau driver corrige ce qu'il est sensé corriger de manière parfaite, sans conséquences négatives sur les centaines/milliers de jeux de la plateforme. C'est arrivé plus d'une fois à certains joueurs de devoir upgrader pour un jeu en particulier, mais à revenir en arrière parce qu'un autre tournait moins bien. On se dit parfois que l'idéal serait de pouvoir switcher d'une version à l'autre en fonction du jeu, voire de packager le driver avec le jeu !
Et pour un dev, avoir la maitrise du driver surlequel tourne ton jeu, version que tu as validé, c'est clairement appréciable. S'il a bien fait son job, ya plus besoin d'y toucher. C'est pénible de devoir fixer ton jeu juste parce que l'environnement a changé sans ton consentement.
 
Bref c'est pas si simple, les 2 façons de faire ont leurs avantages.

Article qui nous pose question, d'où des reply plus longs en texte en moyenne et tant mieux.
 
" Posez-vous la question, de son point de vue, qu'est-ce qui est le plus dangereux : Nvidia associé à Valve pour optimiser SteamOS ou une API AMD qui permettra aux jeux PC d'être plus performants sous Windows ? Vu sous cet angle, s'opposer à Mantle serait un très mauvais calcul pour Microsoft."  
La question/réponse est trop directive de HFR... Ma question/réponse serait que MS alloue effectivement quelques ressources à Mantle (on lit que DX/OpenGL consomment plus que cela) sans que cela ne mange de pain mais comme le suggère la question initiale, la menace viendrait de la 1ère proposition (j'opterais pour d'autres menaces plus importantes pour MS mais ce n'est pas le sujet) donc MS y mettrait plus de contre stratégies voulant dire par la même que Mantle ne serait pas un gros sujet en soit..  
 
Mantle+DICE pour répondre à la demande des développeurs.. Mais les (gros) développeurs autres, eux mêmes ne sont-ils pas en concurrence avec DICE par définition?! Pourquoi pas eux? Et en réponse pourquoi pas une solution similaire concurrente Nvidia/dev autre cautionné par MS (soyons fous)? (Sauf si AMD/DICE n'aient déjà déposé un brevet. Mais si la finalité est que cela soit utilisé par tous, le brevet s'il existe ne devrait pas être très contraignant donc contournable)
 

Tu oublies juste que Nvidia /dev est très peu probable car ne concernerait que le jeu pour PC ce qui n'intéressera aucun dev. Ne pas perdre de vu qu'AMD possède le monopole du hardware des nouvelles consoles.

Bon, dans tout les cas de figure, on verra bien déjà d'un ce que Mantle apporte sur BF4 (surement un bon boost de perf), et de deux si d'autres vont suivre et sur quel matos. Rendez vous dans 2 ans

Bien dit je croise les doigts pour que ce soit une réussite