Reprise du message précédent :

Comment établir un test objectif sur des critères subjectifs ?
 
Cela ne doit pas être insurmontable, mais tout de même diablement plus compliqué que de sortir des benchs.
 

ouais, vivement le 14/16nm.

Fournir aussi peu d'échantillons à la presse pour le lancement, cela m'étonne un peu; mais ne pas fournir de kits de développement pour les constructeurs autres que Asus et Sapphire, cela m'étonne beaucoup !
Retard dans la production, production trop faible ? Volonté cachée de ne pas la vendre ?? Ou simplement panique à bord chez Amd ?
 
Ne pas fournir ces kits à des constructeurs comme Msi et Gigabyte, et à fortiori à des exclusifs comme Tul (Powercolor-Club3D-VTX), et s'en attirer les foudres ? Non, c'est trop gros. Il doit vraiment se passer quelque chose en coulisse.
 

Volumes trop faibles je pense du coup ca n'aurait pas valu le coup de déveloper ces solutions pour si peu de pièces si elles avaient été réparties entre tous les partenaires.

J'ai eu cette impression également entre une GTX 960 et R9 280X. L'image semblait plus belle sur AMD. Après analyse l'image produite par l'AMD ayant des couleurs moins fades que la Nvidia mais aucune différence graphiques. La faute à qui ? Nvidia car les images sont trop fades ou AMD qui augmente le constraste ?

Penses-tu qu'il y aurait pu y avoir une table ronde pour décider, en commun, qui seraient les seuls constructeurs proposant la Fury ?
Ou est-ce vraiment Amd qui a fait son choix tout seul ? (Sapphire, je le comprend, mais Asus, cela me semble plus discutable)
 

Ouai d'accord des testes avec des pilotes AMD obsolète ... Et après on blasphème aha. Je ne suis pas un fanBoy de Nvidia ou Amd mais bon autant faire les choses bien surtout que les nouveaux pilotes offres plus de performances

Je ne pense pas qu'il y ait de grands bouleversements de performances entre les pilotes 15.15 et les Catalyst 15.7 hein...
 
Sinon vu le test de Clubic ça donne toujours pas envie de se ruer sur Fury : http://www.clubic.com/carte-graphi [...] -fury.html

 
Il y a probablement eu des négociations mais difficile d'en connaître le cheminement et AMD a peut-être offert certaines compensations à ses autres partenaires.

 
Avant de critiquer ce serait peut-être bien de lire ce qui est écrit dans l'article non ?

Autant pour moi j'ai mal lu desolé !

Dès que tu changes un élément de ta chaine graphique, il faut refaire les profils de couleurs si tu veux un affichage le plus exact possible. Ca comprend évidement la carte graphique.

Ca la fout surtout mal de sortir une carte haut de gamme sans le HDMI 2.0. Si c'était sur l'entrée de gamme encore, ça pourrait passer.

 
Et si on souhaite avoir les meilleurs couleurs out of the box?
Je ne sais pas l'écart entre nv et amd car je n'ai jamais eu l'occas" de tester, mais entre AMD et iGPU Intel, c'était flagrant.
Si ça va de même avec nvidia, ça fait peur ^^

Effectivement intel HD 4600 et HD6000 sur certains jeux j'ai des artefacts sur les textures transparentes et l'image est moins nette. Sur la HD6870 (vi une antiquité) j'ai ni bug ni "flou".

Déjà que pour avoir un beau rendu graphique, faudrait tous avoir des dalles en 10-bit avec processeur 12-bit.
Et attention là, je ne parle pas de vulgaire dalle 8-bit avec FRC qui donne un semblant de 10 bit.
 
Dire qu'il y en a qui ont un moniteur 6-bit et qui sont en extase devant le rendu...

Seulement les femmes

peut importe le breuvage pour vu qu'on ait l'ivresse.
 

vivement DirectX 12...  
 
http://www.gamersnexus.net/guides/ [...] -benchmark
si une 290X arrive au niveau d'une Titan...  
j'aimerais voir les resultats avec Fury X!!!
surtout avec un A10 comme CPU pour ajouter encore + de vitesse...
 
beaucoup de benchmarks a venir avec la sortie de Windows 10!!!!
si le boost de performance est confirmé, la rumeur que MS achete AMD aura encore + de poid...

Tu parle de cet asthmatique AMD A10 7xxx ? et il ni a pas que les perf AMD qui vont augmenter , et cela dit ce genre de bench exploite les défauts de DX 11 quoi de plus partial.

Ah oui ! D'ailleurs qui croit que l'achat d'AMD par Microsoft est possible ?  
Sinon oui vivement DX 12 pour les gains de performances ! Mais quelqu'un peut m'expliquer pourquoi on annonce plus de gains de perf pour AMD que pour Nvidia ? Serait il une confirmation de plus pour l'achat ?

Le DX 12 est le nouveau jésus certains risquent d'être déçu a mon avis .
Microsoft racheter Amd j'espère pas il ont la manie de détruire tous ce qu'ils rachète chez MS .

Si le DX 12 et comme le patch magique pour le FX 8000 pas s'attendre à des miracles.  
 
Il avait tout un foin pour le patch magique toussa pour rien    
 
petit rappelle  http://www.hardware.fr/news/12089/ [...] estes.html
 

 

 
Les performances c'est maintenant pas dans 6 mois, quand les jeux DX 12 sortirons il y aura déjà les nouveaux GPU en 14/16nm  

Par contre serait cool de faire en sorte que lorsque l'on clique sur un jeu listé. Celui ci reste en visu au niveau du graphique. Par exemple je clique sur Far Cry 4 si je veux me diriger vers le graph ca va revenir a Anno 2070. A moins de faire du mario bross et me diriger entre les 2 liens.  
 
Par contre 600€ la carte de 30cm à 3 ventilos pour des perfs très bonne mais qui ne décolle pas plus qu'on l'espérait.  
Bientôt les fans AMD n'auront plus trop d'argument.

Dx12 pour ça serait surtout interessant pour les rts city builder et open world avec beaucoup de vie dans celui ci
 
Bref ce qui fait qu'afficher trop de 'monde' à l'ecran foutait au taquet 2 core pour le pipeline, vu que là la charge pour enfin être redistribué à l'intégralité deq cores cpu
 
Après dx12 y a pas que ça y a des nouvelles technique de rendu qui pourront s'averer interessante en ultrahd ou super hi vision pour toujour plus eviter le fsaa

Ne t'inquiètes pas, si AMD arrive a booster ses perfs avec DirectX 12, NVidia en fera autant. Les prochaines architectures GPU prévues pour 2016 seront optimisées pour la nouvelle API, je ne vois pas de raison qu'AMD ou NVidia soient en retard pour cela.

T'façon, moi je reste en r9 290 et je fou un crossfire le mois prochain et pis voilà nah

pourquoi cette Fury et les 390 ont eu des test mais les 370/380 n'en ont pas eu? et dans ça GTA V est où?

Les 390 ont une mémoire plus rapide donc légèrement différentes des 290. Et il y a la MSI Gaming qui a le nouveau refroidissement (twin frozr V).
Alors que les 370 et 380 sont juste du renommage 285=>380 et 265=>370 (oui c'est très bizarre mais c'est bien ça).

 
Parce qu'il n'y a que 24h dans une journée et que la HD 7850 on l'a testée assez de fois

 
on s'en fout d'nV , on parle d'Am&dé    

 
http://www.pcgameshardware.de/AMD- [...] t-1162303/
 
http://www.guru3d.com/articles_pag [...] ew,10.html
 

Entre les deux pour le prix peut être, mais 4fps de moins que la Fury ça veut dire grosso modo les mêmes perfs de la R9 390X dans la plus part des jeux.
 
D'ailleurs on se demande vraiment à quoi sert la R9 390X, elle est genre à peine 2-3 fps devant la R9 390, pour un peu plus de 100€ d'écart ça fait mal au porte-feuille. En fait si, je sais à quoi elle sert du côté d'AMD: à gagner 100€ de plus sur le dos des gens qui regardent pas les reviews. Mais du point de vue du public à ce prix là elle ne présente strictement aucun intérêt, c'est vraiment la carte à ne pas acheter. Quand la Nano sera sortie elle sera définitivement à enterrer (encore plus que maintenant, si c'est possible).

Une carte avec des perfs et une archi de l'année derniere à un prix jamais aussi haut. AMD souhaite couler sa brancher graphique aussi?  
 
Je fais comment avec cette carte graphique haut de gamme pour brancher sur ma tv haut de gamme? pas de HDCP2.2 ni de HDMI 2.0, c'est très fort pour le coup...
 
Ca et la nvidia qui sort à plus de 700boules, c'est la 1ere fois que je vais sauter une génération, bravo les gars. Pas sur que vous y gagniez à faire des carte très cher.

Pourtant, c'est ce que nvidia fait depuis des années, et ça marche  

 
Toujours pas de réponse concernant GTA 5,c'est quand-même dommage.