Le lancement de la plateforme AM1 par AMD n'était pas sans poser quelques interrogations, notamment sur le délai qui s'est écoulé entre la version mobile de ...
Lire la suite ...

Un petit comparatif TSMC/GF à venir ? A moins bien sûr que les différences entre versions mobile et desktop soient trop importantes pour pouvoir en déduire quelque chose.

article très intéressant, il faudrait faire un dossier avec des images pour bien expliquer les processus, les usines, et la sortie d'AMD de chez TSMC au profit de Globalfoundries pour bien expliquer mais la base est là. Très bon article.  

Les GPU seront surement toujours fabriqués par TSMC, c'est un secteur ou AMD ne peut pas se permettre d'être encore une fois a court de stock et le seul ou il bénéficie d'une bonne image. A contrario sur les CPU, c'est moins critique s'il y a rupture ou retard.

Merci Guillaume pour ces précisions.

C'est assez énervant de voir que GlobalFoundries est passé du côté de "l'Ennemie" en abandonnant le FD-SOI sur le processus 14nm

Ben le problème c'est que c'est bien trop dépend du design de la mobo, or il n'y a pas moyen de tester ces 2 CPU sur une mobo commune, donc...

 
Je trouve que c'est mieux écrit dans l'article ... en moins trollesque, moins pompeux et mieux documenté ...  
 
 

 
D'ailleurs pour la bonne image on se demande pourquoi leurs SoCs équipent toutes les consoles de dernière gen et le volume de gens achetant du CPU AMD le font car cette solution leur convient mieux ( prix et surtout évolutivité ) que celle d'Intel (meilleures perfs mais évolutivité proche du zéro )...
 
Et dans le domaine du GPU AMD a une bonne image mais toujours moins bonne que celle de son unique concurrent donc bon ... bien que je sois d'accord avec toi, depuis quelques générations ils sont largement devant Nvidia en terme de ratio perf/prix.
 
A moins que tu parlais d'image dans le sens basique du terme ... du genre sarkozy a une meilleure image que hollande mais quid de leur bilan ...  
Moi je parlai plutôt de bilan concernant AMD.

Si tu te poses des questions innocentes sur la bonne ou mauvaise image d'AMD en termes de CPU, essayes donc de répondre a cette question qui hante les fanboys tels que toi :
- pourquoi le grand public achète de l'Intel plutôt que de l'AMD, a niveau de performance équivalent et avec un tarif plus avantageux coté AMD ?
Si tu trouves la réponse, tu comprendra alors que je ne fais que citer un fait que même les fanboys déplorent : le déficit d'image d'AMD en gamme CPU.
Merci et repasses quand tu veux.

Y'en a vraiment qui croient encore à l'évolutivité?

Je vois pas où AMD a la moindre évolutivité, chaque génération de CPU/APU a son propre socket exactement comme en face et le passage d'une génération à la suivante dans les rares cas où ça n'est pas vrai n'apporte pas assez pour être justifié.

Tout ça, c'est en prime sans compter les évolutions côté I/O : SATA, PCIe, RAM, USB.

L'évolutivité n'a JAMAIS existé, le plus proche aura été le flop Pentium Overdrive (P54 sur socket de 486), le reste c'était du genre +50% au mieux avec une gamme sortie d'un bloc, donc pas de l'évolutivité.

Il conviendrait de nuancer tes propos. J'ai une carte mère en AM3 (compatible AM3+) sur laquelle tourne encore aujourd'hui un bon vieux Phenom II. J'envisage d'investir dans un FX, et un simple flash de la MB suffira à la rendre compatible. Pour rappel, mon vieux Deneb date de 2010. Certes, il s'agit d'un AMD (sous-entendu donc d'une puce moisie sans performances) mais l'évolutivité existe bel et bien. Elle reste limitée, je suis tout à fait d'accord là-dessus, mais elle peut être un plus. Si tu choisis d'investir dans une carte mère onéreuse (~200 euros), tu apprécieras probablement le fait de ne pas avoir à les re-claquer trois ans plus tard, même si ce n'est que pour une génération et 30% de perf...
Enfin, concernant les I/O, avec le 990FX, le SATA 6 gb est géré, et il y a une puce additionnelle pour l'USB 3.0. Quant au PCI-E 3.0, quel intérêt dans l'immédiat pour un utilisateur basique ? Je persiste, l'évolutivité existe (ou a existé... ), le problème vient du concepteur des socket/chipset, et des intérêts liés qu'il a probablement avec les fabricants de carte-maman ^^

 
T'es pas très doué ça se voit très vite ...
De plus se faire traiter de fanboy par un hateboy, je crois y a pas plus objectif comme sentence ...   ou pas  
 
Déjà moi perso j'ai un i7 920 achetè en fin 2008 ( surement le proc avec le meilleur ratio perf/prix de la décennie) alors pourquoi je serai un fanboy AMD concernant les CPUs ??  
Parce que ça t'arrange de me réduire à ton opposé?? okay...  

 

 
Comme je l'ai dis dans mon comm ( merci de me faire répéter t'es vraiment pas doué ):
 
- AMD est devant sur le prix brut et l'évolutivité ( donc le prix sur le long terme )  
 
- Intel est devant niveau perf, la perf pure certes ( qui nous intéresse pas ici, vu qu'AMD ne lutte pu vraiment sur ce segment ... ) mais surtout en terme de ratio perf/prix.
On parle de perf dans l'ensemble donc pas que de perf 2D bien sûr.
 
Donc perso je vois pas trop où tu vois que AMD à un meilleur rapport perf/prix sur les CPUs ...  
Donne un lien si t'es sûr de toi ...  
Et donne rien si t'es en galère. ( j'aurai zéro lien, je les connais les trolls bas de gamme et les bons H/F boys dans ton genre )
 
Je vois pas ce que tu comprends pas, ou ce qui fait de cette réalité du fanboyisme ...  
 

 
L'image de marque d'AMD n'a rien à voir concernant leur faible part de marché dans les CPUs, ils sont juste dominé par Intel qui propose des produits bien meilleurs tout en pratiquant une guerre des prix très bien calibrée...
 
Si les fanboys dont tu parles disent la même chose que moi bah tu peux te dire qu'ils sont particulièrement honnêtes ...  
C'est pas trop un attribut du fanboy d'être honnête sur sa firme chérie tu sais....  
 
 

Comme je t'ai dis contrairement à toi je préfère parler de bilan ( discours de mec normal ) plutôt que d'image de marque ( blabla inutile d'hateboy/fanboy )...

 
Parce que sur 20 PC exposés a carrouf il n y en a que 2 a base AMD, c est aussi con que ca si t avais bien reflechi...

Si AMD avait le même avantage sur Intel qu'Intel actuellement sur AMD, la situation serait bien différente...
 
Un intégrateur ne va pas chercher forcément la performance pure, mais bien le meilleur coût pour ce qui va se vendre à un prix donné, et là AMD est à la rue à cause de la consommation importante de ses CPU/APU "mainstream".
 
Les APU/SoC "light" sont globalement plutôt bien représentés, même si dans le cas de Trinity/Richland/Kaveri on retrouve quasi-systématiquement l'absurdité d'un GPU additionnel de puissance équivalente à celui contenu dans l'APU (quand l'APU n'est pas une version dépourvue d'IGP, d'ailleurs).

Le plus intéressant est qu'il existe des cartes dual RAM DDR2 et 3, qui prennent en compte les CPU AMD d'il y a 10 ans et jusqu'aux derniers FX.
C'est un peu comme si on pouvait intervertir les Pentium 4 dernière gen et des Haswell sur un même socket (ou les Ivy Bridge puisque AMD n'a rien sorti de bien nouveau depuis).