Intel lance ce jour les Xeon Scalable basés sur l'architecture Skylake-SP dont on a déjà pu voir une déclinaison sur LGA 2066 il y a peu.

On retrouve donc ...
Lire la suite ...

13001$ et 10009$... ça les aurait ruinés de mettre 13000 et 10000 ?(ou mieux 9999 pour ne pas passer la barre des 10K)
et sinon on en parle des versions T "High Tcase/extended reliability" avec un Tcase identique ou inférieur à la version normale ?

il n'y a pas de petit profit ^^

Un jour j'aimerais parler à ceux qui fixent les prix.

 
c'est le prix RCT, donc en général le prix pour mille unité divisé par mille  
1 3011 000 $ pour mille cpu.
Ce n'ai qu'une indication pour estimer le prix unitaire.
 
"Recommended Customer Price (RCP) is pricing guidance only for Intel products. Prices are for direct Intel customers, typically represent 1,000-unit purchase quantities, and are subject to change without notice. Prices may vary for other package types and shipment quantities. If sold in bulk, price represents individual unit. Listing of RCP does not constitute a formal pricing offer from Intel."  

Les versions f c'est pour connecter un xeon phi ou ça peut servir à autre chose ?

58 références... Ca va les marges sont bonnes, mais ça va pas durer

wtf !
pour 13000$ on peut s'acheter 4 AMD Epyc 32coeurs !
Intel 13000$ 28 coeurs, amd 13000$ 4*32=128 coeurs avec des fréquences quasi identique !!! sérieux c'est quoi ces tarifs de malade !  
 
sans vouloir etre pro amd, les epyc c'est 1 socket et 7 modeles différents, c'est quoi cette segmentation de me*** chez intel avec ces 50 modèles différents ?

Intel, ce grand comique   X sockets, X déclinaisons, et maintenant, XXXXXXXX références  Ahhhhh, si leurs (derniers, non virés par Karaznich) ingés taffaient autant que leurs marketeux, On y verrai un peu plus clair :x
205W... vont être rigolos les supercalculateurs avec ça... Plus de WC, mais refroidissement en cascade?

Ton calcul est faussé, tu n'as pas compris les "features" des différents modèles, le prix de 13000$ est pour Xeon Platinium 8180M, je te laisse donc regarder tranquillement ce qu'il propose avec le tableau très clair (pour une fois) des dénominations Intel.

 
La vache... tu vises les yeux toi !  
 

Je ne connais pas leur stratégie, mais de tous temps Intel a été au dessus dans les CPU pro.
Là ils sont au dessus seulement sur le prix. En réalité les tests semblent dire que Intel se débrouille nettement mieux dans le multi-threadé même quand ils sont sensiblement derrière dans le mono-threadé mais rien ne dit si c'est à cause de la plateforme Windows 10 et serveurs qui est pour l'instant mal réglée (comme vu sur Ryzen) pour les CPU AMD.

je ne comprends pas pourquoi les instructions SGX ne sont pas supportées sur ces xeon sensés être de génération skylake ?

pouvant fonctionner sur des systèmes 8, 4, 2 et 2 Socket.

Purée les arguments creux d'Intel. Ca fait peur quand ils n'ont plus que ça.
https://www.techpowerup.com/img/QhA6gdonrmBT27fr.jpg

Avec une segmentation aussi compliquer dont je vais devoir imprimer les infos d'hardware.fr pour me retrouver... ça donne envies d'acheter chez AMD... Y segmente à outrance, et font payer des features qui leur coûte rien à implanter...

Ça doit être sympa le prix de la config avec 8 8180M et 12 To DDR4-2666, sans compter l'alim de 4000 watts redondée, la carte mère, et tout le reste...

D'ailleurs ils citent wccftech dans un autre slide

Prix de malade, segmentations à outrance, multiplications inutiles de références, marketing bien trop prégnant, mentalité de suzerain possédant monopole...
Intel cristallise ce qui est le plus détestable dans l'informatique.

J'aimerais bien voir les processeurs AMD Naples "dérivés de plateforme utilisateur" éclater leurs produits aux TDP moisis. Rien que pour montrer comment leurs arguments sont grotesques et inversement proportionnels à leur arrogance.

 
http://www.anandtech.com/show/1154 [...] the-decade
 
Perfs similaires ou meilleures, perf/watt meilleures (surout en FP!), conso idle plus basse, rapport perf/conso/prix imbattable...

Le dernier argument est pourri de chez pourri ... Avec Epyc / Threadripper c'est plutôt le contraire.

Selon ce test: http://www.tomshardware.fr/article [...] 64719.html

Les procs AMD seraient largement mieux, surtout en HPC (marché visé par ces CPUs en plus...) en CPU grand publique, semi-pro et pro Intel commence à être à la ramasse, c'est très bien!!!!

C'est pas si compliqué que ça. Les options sont destinées a des publics clairement définis, si tu n'es pas concerné ça diminue déjà beaucoup le nombre de références et tu te retrouve en fait avec un choix assez classique à faire sur le nombre de coeur et en fonction de la plateforme sur laquelle ils seront installés.

 
C'est ... curieux comme arguments. Je ne suis pas dans le domaine des serveurs donc je ne dirai rien pour les 2 derniers points, mais le premier semble assez gratuit.  
J'ai l'impression que ces points reviennent à dire que restaurant est mauvais car il ne reçoit ses aliments qu'en début de matinée.
 
Concrètement, la stratégie d'Intel c'est de segmenter énormément pour couvrir au mieux le marcher et de mettre des prix élevés pour donner une impression de meilleur qualité/plus professionnel ?

 
 
Le dernier argument bon...c'est quand même marrant car ce "défaut d'écosystème", c'est surtout Intel qui en est responsable

Je retiens surtout l'enorme boost au niveau du chipet avec le 10GbE avec RDMA et iwarp notamment.

Seule tache et c'est devenu une habitude, le DMI x4 Gen3 pour connecter 20 PCIe Gen3, 4 controlleurs 10GbE, 14 SATA, 10 USB 3.0...   Alors oui on transfert pas des donnees de partout en meme temps, mais d'une sur un serveur les transferts sur plusieurs fronts ont plus de chance d'arriver, et de deux vu le nombre d'interfaces tres rapides il en faudra peu pour saturer le DMI... Pour rappel 1 SSD NVMe + 1 controlleur 10Gb et le DMI est deja quasiment saturé...

Pour le reste, le tres haut de gamme est toujours aussi impressinnant niveau prix  Mais les fonctionnalites et avantages proposes au monde pro ne sont pas forcement ceux auxquels on pense. En tous cas 100$ pour l'option Omnipath c'est pas cher

Maintenant c'est sûr, chez intel ils sont en train de faire dans leurs frocs. Combiné avec le "fiasco" de leurs segment for enthusiasts (i9/x299), les mois à venir seront intéressants à suivre.

On va peut-être voir AMD prendre des parts de marchés à une vitesse jamais vue...

Je parierais que la majorite des commentateurs ici n'ont aucune idee de ce qu'est l'omnipath, le RDMA ou l'iwarp...

La logique voudrait que ce soit des technos brevetées par Intel qu'il'intègre dans ces nouveaux Xeons (Du moins pour OmniPath) le genre de technologies (enfin, surtout les implémentations) qu'il peux faire adopter par tous les OEM du fait de sa masse critique...et ainsi grandement contribuer au "lack of Ecosystem" qu'il se plaît à moquer chez son concurrent.

L'iwarp est une implémentation (edit: à travers un réseau internet) du RDMA si j'ai bien compris, du coup, ça fait pas un répétition de dire qu'il support les deux ?
Je suis pas sûr d'avoir comrpis pour l'omnipath et je ne serai pas contre une explication du principe et de l'intérêt

 
l'omnipath c'est un système d'interconnexion de noeuds de calcul ultrapide (100GB/s) comparable à la technologie BXI du constructeur de HPC français BULL.
En gros c'est comme un cable RJ45 ou fibre optique sur le principe mais en cuivre (comme le coaxial) et avec une latence très très faible (la plus faible de toutes les connexions réseau possibles).

Ok, merci pour l'explication.
Avec ce cumule de techno, Intel a un certain avantage si l'on cherche à mettre la puissance de plusieurs machines en commun même si les EPYC sont intéressant sur la puissance de calcul/consommation/prix. J'imagine que cela vise en particulier les supercalculateurs.
 
Cependant, je ne suis pas vraiment fan de l'idée de s'enfermer dans toutes ses technos propriétaires et d'être complètement dépendant d'Intel. Y a un équivalent chez AMD ?

Ben il faut utiliser l'Uplink optionnel

100Gb/s* Et si l'omnipath utilise bien sur des connexions fibre (QSFP28). PS: il semblerait qu'il existe des cables cuivre (mais c'est des cables de genre 1m).
Omni-path ou Infiniband EDR, tous les 2 a 100Gb/s c'est ce qu'on appelle des High Performance Interconnects (HPI), utilisées dans le HPC et dans les gros data center. Le site the next platform est tres specialisé dans ces domaines pour ceux que ca interesse: https://www.nextplatform.com/2016/0 [...] rconnects/. L'Omnipath est un peu une sorte de retour en arriere censé etre benefique en ce sens qu'il ramene le controlleur omni-path au plus pres du CPU (onload) et estime que le CPU offloading proné par l'Infiniband est un peu contre productif (surtout en termes de complexite, de consommation et de cout). Ca fait pas mal debat en ce moment et les 2 modeles ont leurs supporters.

Il y a des équivalents mais tous propriétaires dans ce milieu... C'est normal le HPC est un domaine de pointe et à part niveau OS ou c'est 99,99% du linux (tu dois avoir 1 ou 2 calculateurs sous systèmes hybrides windows/linux dans le top 500...) tout le reste est complètement fermé mais c'est normal.
 
AMD ne semble pas avoir développé de solution concurrent mais a porté le code CUDA sur ses GPU. Donc globalement hors interconnect, ils concurrencent à la fois Intel et NVIDIA qui étaient tous les deux en situation de monopole sur le HPC. Et ça fera du bien à tout le monde quand on connait le prix de ces machines.  
 
Si non pour les concurrents d'omnipath il y a:
BXI, Bull
IB, Melannox (le truc un peu générique que tu peux trouver partout)
Gemini, Cray
Aries, Cray
tofu, fujitsu  
 
Mais du coup chaque constructeur de HPC va mettre sa techno dans ses calculateurs.

 
 
oui certes 100GB/s  
 
Et le problème de omnipath c'est que c'est une solution propriétaire Intel, dans un CPU Intel... et ça casse un peu la concurrence. D'où l'intéret d'avoir un truc AMD sans interconnect permettant à chaque constructeur d'avoir sa propre interconnexion et avoir une vrai concurrence sur le marché.  
Bull a fait BXI avec Intel à l'origine mais Intel a décidé de lâché Bull pour faire OmniPath et Bull a continué BXI.  
 
Après l'interconnect en lui même c'est useless. C'est du détail parce qu'ils sont presque tous à 100Gb/s. Ce qui compte c'est les switchs et tout la stack logiciel qu'il y a derrière et là Intel a encore beaucoup beaucoup beaucoup de mal par rapport à ce qui se faire chez Bull ou melannox ou IBM par exemple

Ah ca m'avait échappé ! Effectivement ca fait du bien cette option !

le B majusctule c'est pour Bytes cad octet. 100GB/s = 8x100Gb/s....

Tu veux dire la couche physique de l'interconnect, parce que l'interconnexion c'est tout l'ensemble, y compris les couches logicielles, et c'est assez central dans le HPC.