C'est en toute discrétion qu'Intel vient de mettre à jour sa liste de prix en intégrant les processeurs "Haswell Refresh". Il s'agit ni plus ni moins que ...
Lire la suite ...

Le problème est surtout qu'il n'y a plus de concurrence depuis un sacré bout de temps.

La mode des APU étant passée, Intel ne prend visiblement plus la peine de communiquer sur la partie IGP.
i3 4150, 16 ou 20 EU ? Bon ok, tout le monde s'en fout

J'ai un I7-4770K mais c'est vrai qu'un peu de concurrence ferait pas de mal.
La il sont loin en tête quand même.

C'est logiquement la même chose que sur le 4130, donc 16.

> on renouvelle toute une gamme pour seulement 100 MHz
 
C'est très important, 25 MHz suffisaient à mon i386 pour faire tourner Doom 1, alors 100MHz ça permet de jouer à Doom 4 ;-)

Punaise totalement HS mais DOOM1 et 2 que de bon souvenir...
Dire que IDSoftware a plus John Carnac et qu'on aura plus jamais de bon vieux quake like comme on en fesait avant Quake 3 étant pour moi le dernier bon jeu du genre (presque 15 ans de vide)

Quake 1 des heures et des heures à y jouer sur mon Dell Dimension Pentium 133 MHz .

Tout le monde pointe un manque de concurrence, mais sérieusement, vous avez acheté quoi comme CPU dernièrement ? Un CPU Intel ? Normal qu'il n'y ait plus de concurrence si personne n'achète des CPU AMD. Personnellement j'ai acheté un FX 8350 et je suis pleinement satisfait de ses performances (utilisé pour du multitâche).

C'est AMD qui doit se réveiller , pas nous....
 
Avec les GPU AMD bouge et provoque Nvidia , a eux de faire pareil avec Intel , pas le client!
 
Puis quand je vois les CPU AMD mobile , faut vraiment être un malheureux inconscient d'acheter cela , rien que la gestion d'énergie/batterie qui est catastrophique comparé a une une plateforme équivalent en prix/perf soit un Pentium Dual core/i3

Difficile aujourd'hui d'acheter de l'AMD, au même prix tu as bien plus performant chez Intel, a moins de vouloir faire un acte fort, mais qui est prêt à claquer autant pour obtenir moins en ces temps de crise ?
Ne te trompes pas, j'ai acheté un FX (d'occasion) pour une config sous Linux récemment, mais je suis pas certain que ça représente une majorité d'acheteurs.
Et d'ailleurs, tout simplement, posons nous la question : QUI renouvelle son matos informatique aujourd'hui ?

Ceux qui le crame
 
Je pense que c'est surtout l'arrivée des SSD plus que la puissance des CPU qui a fait que les PC même peu puissant sont toujours agréable a utiliser pour des taches classiques, sans parler du débit internet qui a augmenté, bref plein de trucs qui font que l'utilisateur classique ne voit pas de nécessité à changer de matos.
Puis il y a les tablettes.
 
Bizarrement il n'y a toujours pas d'info sur l'après Skylake/Cannonlake, pourtant 2016 c'est pas bien loin. A croire que rien n'est figé encore, c'est inquiétant, dans le sens où Intel pourrait abandonner la course à la puissance sur la plateforme grand public.

 
Tu veux qu'ils se réveillent comment si personne n'achète leurs produits ? Tu veux qu'ils fassent de la R&D avec quels moyens ? Déjà qu'AMD c'est une PME comparé à Intel le grand monstre...
 
Enfin voilà le problème, tout le monde veut de la concurrence, mais tout le monde achète des CPU provenant d'une seule entreprise. Difficile de faire vivre la concurrence je dis.

le 4460 a l'air parfait pour les configs JV < 1000 Eur

Tout simplement les joueurs ...
 
Parce qu'à part jouer et propulser une station de travail de PAO/DAO, je vois pas très bien à quoi peuvent servir tout ces monstres de puissance aussi bien côté CPU que GPU.
 
Maintenant qu'AMD a jeté l'éponge côté CPU "Gamer" pour se consacrer à d'autres marchés, Intel a la voie libre pour faire ce qu'il veut, nous pondre tout un tas de socket/chipset plus incompatibles les uns que les autres, et tellement segmenter le marché par cores/threads/chipsets/fréquences que plus personne ne s'y retrouve. Perso je me suis fait un tableau pour suivre quoi était compatible avec quoi ...
 
Donc les joueurs upgradent leurs configs, et pour prendre l'exemple de mon jeu favori, Arma*, l'institut de recherche Jon Peddie Research (JPR) prévoit que la sortie de sa dernière version Arma3 devrait entrainer 800 millions de dollars de dépense en upgrades /achats de PC  
source : http://www.gameskinny.com/owt6n/to-the-rescue-how-gamers-are-saving-the-pc-market

 
Pourtant ils ont dû vendre du K6 pour payer les ingénieurs qui bossaient sur le K7.  
 

 
Ne plus acheter de CPU AMD et attendre qu'ils sortent une nouvelle architecture miraculeuse est encore plus idiot si tu veux mon avis , surtout que pour la plupart des tâches les FX 83XX sont très efficaces.
 

 
HS, on parle de la fabrication de microprocesseurs... c'est un secteur qui requiert de grands moyens de R&D au cas où tu ne le saurais pas.  
 
Enfin bref, c'est sûr qu'avec ce genre de raisonnement on va droit vers le monopole d'Intel.

Donc devils canyon seront les versions k avec potentiel d'oc d'un sandy bridge.bon peut etre que les 5ghz...ou des versions extremes..non mieux revons un 6 coeurs...

AMD n'a pas vendu des camions et K6 et K7. Chez les gamer Ok mais en volume total ça n'a jamais du dépasser les 20% face à intel ... cause marketing à gogo etc  
 
difficile de survivre pour AMD car même quand ils se casse le cul ça ne marche pas
 
il y a qu'a voir leur GPU
très bon et pourtant leur par de marché ne sont pas à là hauteur de la qualité du produit

 
Plus performants sur les benchs dont la quasi totalité est optimisé pour le pipe line d intel , apres les CPU intel bof , dont celui dont je me sert pour ce post, il etait bien aux bench mais c est une vraie limace qui freeze sans aucune fluidité meme pour surfer...
 
Laptop Asus 2C Pentium T4400 4GB DDR3 1333 Nvidia GT320M 1GB HDD 500GB.
 
Une vraie bouse je te dit..

Suis-je le seul à avoir remarqué le troll sur le pseudo-logo "inside Intel" au lieu du traditionnel "Intel inside" ?
Était-ce volontaire, Marc ?

 
Tiens ça m'étonne j'ai le presque le même ordi sans la carte graphique. Je ne pensais pas avoir de problème particulier pour surfer.
 
[test en mode éco]
 
OK le scrolling web est pas top (en mode éco). Comme quoi on s'habitue à tout.
Pour les jeux vidéos, l'encodage : sans commentaire
 
Pour le reste, internet, bureautique (sauf enregistrement de powerpoint de 60 MO etc...), Ca reste suffisant...
 
[test en mode "normal"]
 
le scrolling est fluide. Bon OK le 4670K fait mieux...

Ça fait dix ans qu'on l'utilise si ce n'est plus

Sérieusement, tu as vu beaucoup de laptops corrects équipés d'AMD ? Pourtant, il existe des CPU 17W qui tiennent la route chez les rouges... Le problème vient avant tout des constructeurs et surtout de l'image de marque : AMD = daube...
Personnellement, je suis sur Phenom II depuis 3 ans (sur mon fixe), je n'ai pas à me plaindre, mais depuis que mon laptop (core 2 & 8600M, donc ça date) est mort, j'en cherche désespérément un qui tienne la route, sous AMD. Mais il n'y a que de l'entrée de gamme (Brazos ou Jaguar). Quand on voit les ordinateurs Vizio, c'est juste rageant !  
http://www.vizio.com/thin-light/specs

C'est un message humoristique là ? Avec le FX 8320 à moins de 150 euros, effectivement, c'est facile de trouver carrément mieux chez intel...
A part l'économie d'énergie (qui sera effective sur la facture EDF qu'après 2 ans, mais bon... ), je doute que l'offre d'intel soit mieux placée niveau rapport perf/prix. Et si on descend en gamme, les offres peinent à rester comparable puisque la réponse est asymétrique : l'IGP intégré (VLIW4 ou GCN) reste plus performant et mieux géré que les HD 3xxx et 4xxx des bleus, tandis que la partie CPU est moins efficace.

Heu @Omelmike : je suis pas spécialement pro-Intel, vu que je viens de perdre mon Phenom II x 4 - 955 (paix à son âme!), il y 3 semaines!
Ben, pour jouer, il y a pas photo : soit tu prends du "Intel", soit tu prends "Intel inside" !!
Et depuis que j'ai mon i5 4670 (non k), j'ai multiplié mes perfs sans forcer sur Arma !
Donc, à un moment si tu veux : non pas que je ne veuilles pas "sauver le monde"... mais quand il a fallu sortir les 450 euros d'upgrade de ma poche, dans laquelle ils étaient assez bien lotis je dois dire... ben il fallait "sauver ma poche", ou au moins soulager ma conscience!
=> Donc tu prends tous les bench de ce site sur les 2 voire 4 dernieres années, et tu regarde qui offre les meilleurs proc à tarif égal ! Bon ok, Intel est un peu plus cher et encore, ça dépend : mais vu le gain de perf sur son concurrent, le surcoût est largement justifié! En fait ce sont les prix d'AMD qui ne sont pas justifiés, par rapport à l'offre d'Intel!
Bon voilà, il y a pas photos : vais pas claquer 450 euros, sur un proc à la traine qui fait 2 fois moins bien, avec 2 fois plus d'énergie! A un moment faut être réaliste, et c'est à AMD  de me proposer qqch qui en vaille la peine!

AMD ne pourra se relever que d'une seule manière : investir. Je dit pas c'est simple, mais ils n'ont pas le choix.
 
Actuellement, ils sont dans un cercle vicieux : leurs processeurs ne sont pas vendus au grand public pour cause marketing, ni aux gamers qui perdent facile 20% de perfs même pa rapport à un i3. Du coup, il y a peu d'entrée de cash. Comme il y a peu d'entrée de cash, il n'y a pas de R&D, chose essentielle pour la survie de la boite. Pas d'amélioration des processeurs ? Baisse des ventes inéluctable.
 
Si AMD à réussi à creuser un petit trou coté APU, ca n'a pas duré, et surtout ca joue sur le segment bas de gamme, celui qui rapporte le moins.
De la même manière, dans les entreprise, peu de serveur sont équipés avec de l'AMD. On utilise beaucoup plus souvent de l'Intel ou de l'IBM selon le cas.
 
 
AMD est empêtré dans ce merdier depuis l'apparition des premiers i3 et Intel à littéralement enfoncé AMD à coup de burin avec la venue de Sandy Bridge. On ne peut pas reprocher aux gens d'acheter les produits  qui sont les plus rentables pour eux. C'est stupide. Je vais pas m'équiper en full AMD juste pour essayer de booster l'entreprise.
 
Je souhaite à AMD de se redresser, mais je vais pas dépenser 150 boules dans un proco tous les ans juste pour les financer, tout ca pour que au final, Intel fasse baisser de 10€ son rapport perf/prix ...

Truc de fifou, je joue en full HD, avec un Phenom II X4 955 et une HD 6870 ! Mais j'oublie que tout le monde a aujourd'hui au moins un écran UHD 120 Hz avec G-Sync bien sûr ! Nan mais sérieusement, le "gamer moyen" a besoin d'un intel pour jouer, comment peut-on oser même penser le contraire

Je possède un AMD FX 8120 overclocké à 4Ghz pour ma config gamer, il me convient parfaitement et remplit bien sont rôle. Cependant ma prochaine config sera avec un processeur intel.  
 
Vu les performance d'AMD j'espère qu'il vont pas profiter pour mettre des prix abusés, genre l'équivalent du nouveau i5 14nm à 300e.

AMD n'a communiqué que sur du 28nm pour l'instant.
Intel fait sa life et continue cahin-caha (avec un léger retard) dans son cycle par contre.
 

 
Malheureusement, cela ne semble pas être la tendance.
Ton commentaire est juste mais AMD doit faire face à des problématiques l'obligeant à couper dans ce genre de budget.

Et c'est bien çà qui est rageant, aucune agressivité de la part d'AMD sur le marché des processeurs, sans doute par essoufflement.
 

AMD fait face à un grand des semi-conducteurs, Intel. Une foutue machine.
L'arrivée de Conroe et des cycles tick-tock in-house crackés du slip a fait du gros dégât.
La revente des usines, jugée indispensable, a fini d'achever le travail.
 
"Real men have fabs" comme disait un des fondateurs d'AMD.
 

Disons que amd bataille sur deux horizons,les gpu et les cpu,la ou nvidia et intel n'ont qu'une ligne a suivre, fatalement il est plus simple pour eux d'investir et de developé dans leurs spécialités. Mais il semble que ce "petit" détail soit bien souvent oublié.
Moi par contre ce qui me fait rire c'est qu'intel réussi toujours a nous revendre quelque chose que l'on a déjà mais avec 100 mhz de plus,ou en corrigeant une de leurs bétises en nous le faisant payé, mais sa,sa ne choque personnes

Choquant ?
Combien de clients ont déjà la version X et achètent la version X + 100 MHz ?
 
On peux supposer en se fondant uniquement sur le bon sens qu'il y a une écrasante majorité de gens qui se répartissent dans les cas suivant :
- de vieux cpu antique à cpu X
- de vieux cpu antique à cpu X + 100 MHz
 
Donc ne rient et ne sont choqués que ceux qui veulent l'être.

Donc sa te choque pas non plus que leur "nouveau" socket ,soit juste en faite exactement le même cpu qu'actuellement (même structure) avec pour seule modification l'échange thermique entre le die et le cache ?
Et pour en bénéficié il faudra changé les cm ? Si toi tu trouve sa normal oui sa me choque
Moi ce qui me choque c'est que beaucoup applaudisse intel pour leur cpu (qui sont très bon la dessus on est d'accord) alors que depuis sandy bridge o npeux pas dire qu'il y a eu de grandes innovations ...

@Marc : concernant les incohérences dans la gamme, avec les nouvelles références "identiques" aux anciennes mais avec un nouveau nom et un prix inférieur.
 
Y a t-il une réelle différence entre :
 
- Pentium G3440 : 2 cœurs, L3 3 Mo, 3.3 GHz, 75$
- Pentium G3430 : 2 cœurs, L3 3 Mo, 3.3 GHz, 86$
 
De quoi embrouiller le consommateur qui s'y perd déjà dans la masse de références, sans parler des CPU "basse conso" et autres références exotiques.
 
Par ailleurs, on voit que les sandy bridge, ivy bridge, et haswell "ancien" sont tous aussi performants en gaming avec une carte graphique actuelle. Du coup, on peut se poser la question du besoin de faire évoluer son matos informatique aussi régulièrement que Intel sort un CPU.
 
Alors bien sur, celui qui débarque dans l'informatique et qui se renseigne un minimum, partira très certainement sur la dernière plateforme à la mode, mais quid d'une réelle évolution des architecture.
 
Perso j'ai plus l'impression d'être berné quand il me vient en tête de changer ma plateforme, et qu'un pentium de 3 ans d'age fera tout aussi bien pour une utilisation basique qu'un pentium dernière génération.
 
Mais là, avec ces références identiques sur le papier avec des prix de vente plus bas, wtf
Ils se tirent une balle dans le pied ou y a-t-il un plan derrière ce "refresh" ?

Personne n'a forcé AMd a racheter ATI, ça a été leur choix, pour leur permettre de sortir des APU valables. Sans ATI, l'histoire d'AMD n'aurait peut être pas été jusqu'à aujourd'hui. Et actuellement, la branche GPU est rentable.

C'est justement le but de ma question : qui va renouveler son matériel pour gagner 100 Mhz ?

 
Personne les a obligé c'est sûr,mais heureusement qu'ils l'ont fais,sinon on/vous seriez tous en train de pleuré du monopole intel nvidia ...

Legalize parle vrai.
Quand intel se concentre sur les CPU, Nvidia sur les GPU, AMD va dans les deux sens.
Et on peut aussi parler du marché des consoles, faut-il rappeler que les 2 consoles existant actuellement sur le marché sont équipées en AMD ? Même la Wii U est équipée d'une puce graphique AMD.
 
A mon sens, AMD est loin d'être mort comme on pourrait le penser. Certes ils ne font pas évoluer leur branche CPU mais le marché des consoles de jeu leur est complètement dédié, intel en est absent, seul IBM est présent sur la Wii U.
 
Donc c'est bien une décision d'AMD de concentrer la R&D sur le marché des APU via le marché des consoles.
 
Mais bon, c'est un peu HS sur un topic qui parle d'Intel et des fameux refresh