En marge de l'annonce de ses résultats financiers, la conférence dédiée aux analystes a été l'occasion pour Intel de confirmer ce dont l'on se doutait depuis ...
Lire la suite ...

Merci pour cet article. Serait-il possible d'en apprendre un peu plus sur le multi-patterning ?

Intéressé aussi, je ne sais pas ce que c'est le multi-patterning.
 
Edit : j'ai trouvé ça sur Wikipedia : https://en.wikipedia.org/wiki/Multiple_patterning
Mais j'ai pas tout compris

En gros c'est effectuer en plusieurs fois une étape de lithographie. Une analogie grossière serait d'avoir une photocopieuse dont le toner est presque vide ou l'on va passer la même feuille deux ou trois fois pour avoir quelque chose de lisible, au risque que ce soit un peu flou.
 
La version plus technique chez Wikipedia : https://en.wikipedia.org/wiki/Multiple_patterning  
 
Cf nos articles sur l'EUV, un des problèmes principaux est que la lithographie (la photocopie) s'effectue avec une source lumineuse de 193nm et qu'il devient très compliqué de dessiner proprement à 10nm. En rajoutant du multi patterning, on rajoute des étapes de lithographie, et des masques, donc on augmente significativement le cout du process (ce qui est toujours la lutte principale pour atteindre la rentabilité). A 10nm et sans EUV, il faut utiliser beaucoup d'exposition de lithographie, c'est couteux et compliqué a mettre au point. L'EUV (nouvelle source de lumière à 13.5 nm) simplifie grandement ces problèmes (mais en crée de nouveaux) et réduit le nombre d'étapes de lithographies nécéssaires (et donc les couts, sur ce point). On en parle un peu dans la news d'IBM : http://www.hardware.fr/news/14280/ [...] r-ibm.html

Ils auraient pu s'abstenir de sortir le broadwell-e et faire un skylake-e direct.

Tick-Tock-Tock :-)

Intel sent qu'AMD est largué, ils prennent leur temps et gèrent leur avance simplement.

 
 
Les petits gars de chez Intel auraient tort de se priver. C'est pas demain la veille qu'AMD pourra rivaliser avec eux. J'en suis à mon 2ème CPU Intel , avant je ne prenais que de l'AMD , d'abord un I5-750 et ensuite un I7-4770 , et bien je vois clairement la différence ne serais ce qu'au niveau des perfs , de l'énergie consommée et de la chaleur dégagée .AMD a tendance à proposer des produits énergivores qui pourraient servir de chauffage d'appoint . Et n'hésitons pas à le dire , tout cela montre qu'AMD ne prend même pas le temps d'optimiser ses CPU... AMD cherche simplement à les sortir rapidement pour le faire avant Intel. Et c'est pareil avec leurs GPU... Résultat , leur GPU/CPU consomment plus pour des performances moindres...Seul avantage , économie de chauffage en hiver...  

Cette stratégie du Tick-Tock était intéressante car elle permet de proposer une même architecture moins couteuse et + économe en énergie 12 mois + tard. Je ne comprends pas pourquoi AMD n'a pas fait la même chose.

 
"je passe d'un Ahtlon 64 X2 à un Core i5, et bien ya pas à dire c'est plus puissant !"
 
Ah Boooooooon ?
T'en a d'autres des comme ça ?

+1
ça permet surtout de ne pas cumuler les problèmes de conception d'une nouvelle gravure et les problème de conception d'une nouvelle architecture.

Je ne suis pas sur qu'ils soient vraiment en train de ce dire "cool on va moins vite, le concurrent est loin derrière".
Ils cherchent à percer dans le mobilité, ou la finesse de gravure est importante, car elle permet "en général" de faire baisser la conso à perf équivalente.
Mais il ne faut pas oublier qu'AMD compte tenter quelque chose l'année prochaine en 14/16 nm, et non plus en 28/32 comme c'est encore le cas des FX. Tiendront-ils leurs promesses, rien n'est sur (à voir l'accueil en demi teinte des Fury), mais je doute qu'intel veuille prendre le risque de se laisser distancer.

 
ben peut-être parce qu'AMD n'a pas les moyens de le faire. Si AMD demain se met en 4 pour augmenter la finesse de gravure, sans remettre en cause leur architecture, ou le contraire, ça risque fort de ne pas être assez pour rester dans la course, et au vu des sommes engagées ils n'ont pas le droit à l'échec.

Merci beaucoup  

1/ bah c'est pas simple de developper une nouvelle technologie avant tout le monde
2/ il y a clairement concentration des technologies dans quelques mains
3/ c'est pas trivial d'augmenter l'IPC ou les frequences
4/ dans 90% des cas (hors-serveur), augmenter le nombre de core n'apporte pas grand chose (relativement faible succes du LGA2011 par exemple)
 
Intel vs TSMC vs {Global Foundries/Samsung}

Dans l'article Prévisions AMD en baisse du 8 juillet, j'avais écrit un truc comme ça :

Je vois que je ne suis pas seul. Ca ne me rassure pas du tout !

Lorsque tu me sortiras une puce en 28nm (AMD) qui consomme et chauffe moins qu'une puce en 22nm ou 14nm (Intel) alors là je dirais bravo!

+1 et même sans parler d'un cpu 8 core car c'est vrai que par exemple en jeux c'est peu utile, un cpu plus performant avec par exemple une meilleur fréquence plus de cache et sans igpu ou un tout petit ( gt1 par exemple ) ça se vendrait très bien.

Effectivement les carte mère à 300-400, ça fait cher à chaque 1-2 ans
 
Un renouveau aux 2-3 ou même 4 ans, PARFAIT! mais...
 
C'est donc une raison de plus pour faire des ordinateurs plus durable (et un peu plus cher) versus l'idée de désuétude programmé...!
 
Mais on veux que ce soit ÉVOLUTIF comme ''avant''?...  
 
Un meilleur IGPU sur un cpu à 200-500$...? (wow... la joie... à croire que c'est important)  
 
Si tu veux la puissance de calculs, as-ton besoin d'un bon IGPU? (non)
si on veux un ordi pour les jeux as-ton besoin du IGPU? (non)
Si on veux un ordi pour le dessin 3d, as-on besoin du IGPU? (non)
Usage pro, power user jeu...=non
 
Si on veux un ordi à des fins commercial, industriel, video/internet sur télé,  pas cher, durable, fiable consommant peu, alors le IGPU=OUI!
 
Et simplement pour la ''performance'' en général = SSD!
 
Un ordi d'il y a 5-8 ans avec un SSD sera encore très bien! (et un 6-12gb de memoire)
Et le décodage/performance vidéo/connectique, aussi simple qu'une nouvelle carte video pour corriger la performance... et le iGPU on fait quoi lorsqu'il y a un nouveau standard...?

Si ca leur permet de faire durer plus longtemps leur socket, AMD est mal.... Mais bon il y a toujours les chipset qui foutent un vrai foutoir en général...

Après Hermès, c'est au tour d'Intel d'arrêter le temps

Ce ne serait pas plus simple et efficace de changer de toner ?  

L'EUV est le nouveau toner, le problème c'est qu'actuellement il est trop lent pour être rentable...

C'est la fin des haricots pour le silicium : ont-ils autre chose de rentable ensuite ?

le germanium je crois et peut être des truc à base de carbones genre nanotube de carbones ou assimiler.
 
normalement à 5 nm c'est la fin de la finesse y a trop de fuites.

Ouais Tick - Tock - Tock avec 2 ans et demis à attendre pour passer du 22nm au 14nm et encore 2 ans et demis pour passer au 10nm. J'ai acheté en 2013 un ultrabook Sony (R.I.P.) avec un i7 4500U Haswell en 22nm. Ca fait plus de 2 ans et toujours aucune raison de le remplacer. Ma config 8Go RAM, 256Go SSD, dalle FHD tactile et 1kg est toujours actuelle dans des ultrabook à plus de 1000€ ! c'est désespérant, j'attends skylake U pour mettre à jour (Q1 2016?)

Mais ouais, c'est trop désespérant que ton PC ne soit pas complètement dépassé après un an.
Un investissement pérenne ? SCAN-DA-LEUX !!!

 
Le iGPU du Broadwell-K peut pratiquement être utilisé pour ça.
oui, aussi pour les logiciels de 3D, où l'on n'a pas besoin de beaucoup de puissance à part pour faire du rendu sur GPU.
 
ça remplit tous les usages habituellement décrits pour justifier le matos comme encodage ou montage vidéo, grosses photos en raw, décompression (je ne vois pas trop qui passe tout son temps sous winrar ou autre, mais bon) et à côté ça fait les minecraft, left4dead etc. les doigts dans le nez.
 
Perso je me dis, vivement le Carrizo.. qui sera comme un Broadwell-K mais en moins puissant.

Les améliorations "clefs" chez Intel, comprendre 50Mhz de plus et 30pts à 3DMark pour leur iGpu dont on n'a rien à faire.
La foule est en délire.
Ah pardon, apparemment il parlait "d'améliorations clefs" pour leur portefeuille et le bénéfice des actionnaires. Donc +100€ pour des perfs équivalentes à la gen précédente. Merci Intel.

Bonjour,
 
J'en appel aux connaisseurs, est-ce que le 6700k sera le summum des processeurs pour joueurs à sa sortie? Ayant un I7 920 j'ai bien envie de changer de processeur et de me faire plaisir, Merci.

Le plus simple et le plus sage est d'attendre le test de Hardware.fr
Ils posteront leur test le + tôt possible dès la dispo des procs.

 
je vais garder ça pour cet hiver pour me réchauffer tellement c'est comique        

Hahaha ouais, pour la consommation de AMD!... (je fesais ça aussi avec mon ancien Intel... )
 
Donc le mec qui dit, ah moi je m'en fout de la température, je prend le cpu le moins cher (amd), le repaiera en électricité en 1 an... je sais pas combien vous être au KW/h en Europe, mais...  
 
Alors ce serait réaliste de penser qu'un ordi AMD? ouvert 12h par jours consommera inévitablement plus d'électricité ET DÉVORERA l'économie de départ au bout... de peu de temps (6 mois/ 1 ans) ?

Non en trois semaines voyons !!!! (attention c'est de l ironie)

 
Environ 0.12 euro.

Tout dépend si tu pratiques l'overclocking ou pas.
Si non, oui, le 6700(K) sera le meilleur processeur pour jouer.
Si oui (ce qui semble être le cas, si tu veux un modèle K), ça reste à définir, tout dépend de ce que va donner SKL en overclocking.
Mais, venant d'un i7-920, je pense tout de même que ce sera le meilleur upgrade possible.
Une conf X99 avec un 5820K OC peut donner une config à conserver longtemps également mais le 6700K sera certainement plus intéressant pour une approche gaming.

 
Bon, alors c'est simple, brut sur 12h par jours ce sera environ 10 euro par an avec 20W en supplément et 20 euro par ans avec 40W en plus
100% Full load! ce qui est souvent loin d'être le cas...  
En écrivant ce message, mon cpu idle à 7-12w
Donc, à mon avis, c'est pas dramatique
 
L'overclock en été, oui, ça un certain sens, sachant qu'un cpu à la fréquence de base peux se downclocker à la limite et réduira le besoin de CLIMATISATION, qui entrera en facteur! et pour mon calcul un haut aussi! (...)
 
(.12Euro/1000KW)*20W*12H*365J
 
Je sais aussi qu'en vacance mois en été chez mes parents (avec mon ordi), je fais augmenter la facture d'électricité d'un bon montant!
(incluant mon éclairage, mes projets, la climatisation... )
 
Mais bref, tick-tock, je m'écarte du sujet

 
haha! dans la limite, c'est possible, si tu as le choix de 2 cpus presque au prix presque identique mais à la consommation très différente  
 
Comme les CPU TDP 35-45W vs TDP 65-90W et en incluant les pertes reliées à l'alimentation et les régulateurs
 
Y'a pas que AMD, j'ai vu qu'un LGA2011 V3 consommer 218W cpu (302W avec les régulateurs)
Mais... la bête ne consomme que 21W en iddle!
http://www.tomshardware.com/review [...] 18-12.html
 
Par rapport aux générations de CPUs, le nouveau a un TDP augmenté, donc... l'évolution?
 
Mais il donne un sacré processing!

 
 
Merci pour ta réponse, j'avais pensé au X99 l'année passé, mais un peu déçu par la DDR4, j'avais l'impression d'un manque de maturité.
 
Puis il est vrai que même si j'utilise mon PC pour tout faire c'est bien le jeu qui me demande le plus de ressource. Et quand j'ai vu cette nouvelle sur HARDWARE.fr je me suis dit tiens pourquoi pas prendre un skylake si c'est très performant pour le jeu d'où ma question ^^.Et oui par contre je veux bien OC donc K. Mon I7 920 a 7 ans avec 4Ghz depuis le début sans jamais se plaindre.    
 

Dans un autre registre, BL indique qu'Intel a acquis VIA Telecom avec un rachat de ses actions à hauteur de 100 millions de dollars.
Le site de VIA n'indique pas l'identité du nouvel acheteur mais des rumeurs au mois d'avril faisaient déjà état d'un possible accord avec Intel.
Selon BL, cela devrait permettre à Intel de se renforcer au niveau des marchés chinois et indien (technologie CDMA + brevets affiliés).
 
http://benchlife.info/intel-buy-vi [...] -07312015/
http://www.via.com.tw/en/resources [...] se_no=8507