C'est finalement 11 mai prochain qu'Intel devrait lancer officiellement ces nouveaux chipsets Intel Serie 9, à commencer par les Z97 Express et H97 Express, ...
Lire la suite ...

petite question à la con : les ports usb3 sont compatibles usb2 alors pourquoi ne pas mettre les 14 ports usb en norme 3.0 ? les ports usb2 et 3 prenent ils un nombre de ligne différent ?

Ca a une certaine logique.
On peut partir de l’hypothèse qu'il y aura des ports M.2 un peu sur toutes les mobo.
Or ces ports M.2 utilisent du SATA sur les mêmes pin/lignes que le PCIe (les autres lignes PCIe ayant forcément une piste dédiée).
 
On croiraient qu'il ont dessiné le chipset pour 2 prises M.2 (pour les portables?), d'où les 18 ports des bus haute vitesse sur les 20 au total, ces 2x M.2 utilisant soit le SATA soit le PCIe.
 
Je ne pense pas que ce soit de l'enfumage, en plus cette flexibilité au niveau l’assignation des pin du chipset facilite la vie des concepteurs de mobo.

C'est trop différents.
Ce que je trouve critiquable c'est d'avoir autant de ports USB sur les chipset . 8-10 c'est largement suffisant et l'espace gagné sur le die aurait permis de les mettre tous en USB 3 une fois pour toute.

Aucune modification sur Devil's Canyon, mis à part les travaux sur la conductivité thermique ?

je ne comprend pas trop la le port io flexibility....
on compte comment le nombre:
nb usb3 + nb sata + PCIE = 18 max c'est ca ???
pour le PCIE on parle de ligne ou de ports
mais en gros ce qu'ils appelent le flexibility c'est comme les debut de l'usb3 et du sata 6 sur les carte mere P55 qui se partageaient les lignes pciexpress et fallait choisir en gros.
la c'est pareil y a pas assez de lignes pour tout le monde donc on a 2 "ports" que l'on doit sacrifier, soit 2 usb3 soit 2 sata-6 soit 2 lignes PCIE...
 
euh et question debile les ports PCIE graphiques ils piquent des lignes parmis ces 8 lignes ou non ? ou servent elle jsute pour les connections avec les puces reseau son etc...

Sachant que l'I/O Port Flexibility est un design hérité des chipsets Serie 8 laisse moi douter de ta théorie quand à sa source originelle

Les lignes PCIe Gen3 viennent du CPU, pas du chipset.

Sinon ben cf

Oui mais pas la limitation à 18 lignes il me semble (?). Cette limitation apparait au même moment que le M.2 justement.
Sur les séries 8, je vois ca comme un moyen de limiter le nombre de pin (-> intégration du chipset dans le package CPU [Ultrabook, NUC,...]), faut dire que le chipset a pas mal rapetissé ces dernières année, il a perdu un bon cm il me semble, d'où la nécessité de donner la possibilité aux OEM de choisir ce dont ils ont besoin au niveau de quel pin pour leur design.
Enfin c'est courant sur les microcontrôleurs ou SOC.
Moi ca ne me choque pas.

On en sait pas plus que ce qu'on avait dit à l'époque à ce sujet

Ben si
Sinon j'ai pas dis que j'étais choqué

Bon ok alors c'est qu'il y a bien une volonté de faire des économies au niveau de l’électronique .

EDIT:
Ou sinon leur chipset série 8 était déjà compatible M.2, mais ce n'était pas encore activé, histoire de tester le switch SATA-PCIe au boot qui sait. Au plutôt histoire de sortir une nouvelle version, mais avec die identique, pour refaire payer le client .

Je ne sais pas trop ce que tu entends par compatible M.2, sachant que les SSD M.2 PCIe fonctionnent déjà sur chipset Serie 8.

Exemple sur la MAXIMUS VI Extreme d'ASUS qui a un port M.2 (x1 certes mais bon ça ne change rien fondamentalement) :

Intel® Z87 chipset :
1 x M.2 (NGFF) Socket 2 on mPCIe Combo II expansion card(s), black
Support M.2 (NGFF) Type 2242 SSD card (22mm x 42mm), Support PCI express 2.0 x1 and SATA 6Gb/s standards

Ce sera une bonne question à poser à Intel
Si ça se trouve c'est juste que le pilote Intel RST ne gère pas les SSD PCIe (pas testé) et que les RST 13 qui le gèrent seront bridé au chipset serie 9

On en avait déjà parlé par le passé
Le switch entre SATA-PCIe se fera probablement au niveau du chipset Intel (justement parce que le pin sont librement assignables pour les bus haute vitesse).
 
Sur la MAXIMUS VI GENE, on distingue justement le switch ASM1467. Chose qui à mon avis ne sera plus nécessaire sur les chipset series 9. Et ca ne m'étonnerait pas que ca eut été déjà présent sur les séries 8 avec l’apparition du port io flexibility, seulement que ce n'était pas encore activé, maintenant pour quelle raison, test ou marketing j'en sais rien.
Mais à mon avis c'est ca.

Le faible nombre de news (une hier, une aujourd'hui par exemple) c'est parce que vous êtes totalement occupés par la rédaction des futurs tests/articles à venir ?

Il y'a un quota à respecter même quand y'a rien de neuf ?

Je cherchais justement une photo pour voir si il y'avait un switch, bien vu
Mais si il n'est plus nécessaire sur Serie 9 ont peu se demander ce qui a empêché le support du SATA Express ... hot plug peut être et le switch dans le chipset ne marche qu'à froid ? (ce qui n'est pas problématique avec un M.2 de fait )

On verra bien le design des cartes Serie 9 à ce niveau.

On ne le voit pas bien sur la MAXIMUS VI Extreme , mais je crois que c'est celle partiellement sous le rad des mosfet, à droit du fusible vert de l'USB. On dirait qu'il y a marqué "AS..."

http://cdn3.wccftech.com/wp-content/uploads/2013/05/Maxmius-VI-Extreme.jpg

Oui voilà

[HS]
Ah et puis si t'as Intel au bout du file, demande leur où est l'utilité de sortir un J1800 et J1900 (et par conséquence x modèles de mobo différentes et donc volume de vente différents rendant plus difficile de réduire les coûts et rallonge le délai mis sur le marché), alors qu'on se retrouve avec des situations absurdes où une mobo J1900 est parfois moins chère qu'une mobo J1800 à caractéristiques de mobal [hors cpu] égales presque. (Asrock Q1900B-ITX @59€, MSI J1800I @60€, ASUS J1800I-C @62€.

Elles sont à peine référencées et dispo que les prix se chevauchent déjà.... non mais sérieux....

Oui mais non tu compares des poires et des carottes, faut comparer chez le même constructeur, chez ASRock la 1800 est 10 € moins chère que la 1900 (sachant que l'écart pricelist est de 10$ chez Intel c'est cohérent, même si les prix absolus de la pricelist sont délirant - 72 et 82$ sur ark).

PS : Sur la Extreme http://www.pcper.com/image/view/25 [...] de%2F57333

Ah ben oui c'est bien celle que je pensais
 
Oui je comprends bien, ma comparaison est biaisée , mais ca montre quand même qu'il y a chose qui ne tourne pas rond.
Je veux dire qu'au lieu d'avoir 4 modèles de mobo (2 par CPU), chaque constructeur n'en aurait plus besoin que de 2.  
Résultat, des économies en terme de  
- design mobo,  
- chaine de production,  
- chaine de livraison,  
- SAV,  
 
bref je parie que ces mobo seraient moins chères encore s'il y avait moins de ref CPU, respectivement les prix des mobo J1900 seraient au niveau des J1800 actuels au sein même d'une marque.

Et en dehors du pifomètre qu'est ce qui te permet de dire que l'économie serait au niveau de l'écart de prix entre les CPU ?
 
Si elle était si importante alors un des fabricants s'y serait peut être risqué hors ce n'est pas le cas, il faut croire qu'ils y trouvent tous leur compte ou alors qu'Intel les forcent à prendre les deux refs

Les syndicalistes qui refusent le licenciement des designers de mobo?
 
Oui bon, c'est pas faux ce que tu dis .
Mais j'arrive pas à me défaire de cette intuition

Je tiens a vous faire remarquer,a moins que je n'ai lu de travers,que ca ferait 3 types de processeurs sur un seul chipset.

Meme 4 avec haswell

Non mais je tentais d'obtenir qques infos exclusives sur vos prochains sujets  

Bonjour.
Question bête,  
est ce que l'augmentation des 100 hz pour les processeurs s'accompagneront d'une augmentation de l'amimentation nécessaire et donc une augmentation de la chaleur?
 
Si la finesse de gravure reste la même (ce qui est certain), normalement oui..
 
Je débute en informatique !

100 Mhz*

100 mhz c'est pas énorme, il n'y a pas de gros changement de consommation à prévoir non.En revanche les Devil's canyon fait pour l'overclocking consommeront plus que les autres logiquement, il devrait y avoir des tests d'ici un mois qui répondront à plusieurs interrogations

Merci !

changement de révision coté CPU ?

De ce que j'en sais, la norme SATA Express existe parceque le SATA-IO ne pouvait/voulait pas prendre le même chemin qu'avec le SAS à 12 Gb/s pour des raisons d'économies (aussi bien financières qu'énergétiques).  
 
Si on part du principe que le SATA Express peut exploiter deux lignes PCIe 3.0 (avec une évolution future vers quatre lignes) quand le M.2 supporte déjà quatre lignes.  
 
Là ou le M.2 peut avoir un côté optionnel, si Intel avait inclut le SATA Express dans les 9 Series, virtuellement tous les fabricants auraient du le foutre sur leurs mobos. Considérant le cout et la durée de vie limitée de la chose, je pense que le SATA Express est mal barré.
 
C'est plus simple pour virtuellement tout le monde (fabricants de cartes mères et de SSD) d'utiliser uniquement le M.2 qui est déjà capable d'offrir des solutions plus performantes et qui est plus universel (déjà utilisé dans les MacBook, MacPro, Ultrabook...etc.).
 
D'autant plus que les performances maximales du SATA Express sont très théoriques, deux lignes en PCIe 3.0 ça implique de ne pas avoir de carte graphique alors que quatre ligne PCIe 2.0 c'est nettement plus trouvable.
 
La vraie question est plutôt là d'ailleurs, avec le visiblement éternel DMI 2.0, quid des véritables performances de ces chipsets ? Avec six SSD 730 Series en interne (puisqu'Intel pousse le RAID) et six en externe (via l'USB 3.0) quelles seront les performances réeles ?!
 
Ceux qui paieront 300 ou 400 euros sur certaines références Z97 Express risquent d'avoir mal au cul s'ils tentent la chose...
 

 
Les plateformes 1155/1150 ne sont pas vraiment ciblé pour ce type d'usage...
 
ça peut être amusant de monter des configs expérimental, mais celui qui veut 3.6 Gio/s sur son espace de stockage doit s'orienter sur des plateforme workstation/serveur ou des contrôleurs dédiés
 
L'architecture de ces plateformes avec les 16 lignes PCIe présente dans le processus principalement prévu pour alimenter un port avec un GPU discrete, et ensuite quelques lignes PCIe dans le southbridge pour alimenter des périphériques montre bien que c'est une recherche de flexibilité et non d'usage professionnels.
 
Celui qui veut monter 12 SSD sur ce genre de config devra soit compter sur un usage personnel qui ne sollicite pas tout les composants en même temps, soit se satisfaire de performances limitées.
 
Dans la plupart des usage typique "bureautique" "gamer" "workstation" il sera de toute façon très difficile de saturer tout ces bus, et dans le cas ou ça se produirait se serait pratiquement indécelable par l'utilisateur !

Ca n'était qu'un exemple, et même pas le pire puisque ça ne prends pas en compte toutes les autres choses qui passent par le DMI. L'audio et les périphériques type clavier/souris/imprimantes c'est peut-être pas grand chose, mais si on parle Ethernet Gigabit (et bientôt 10GBASE-T) avec souvent deux contrôleurs, le Thunderbolt...etc.
 
Avec le prix des SSD, et le stock de composants venant d'anciennes configs, ça n'a rien de fou de remplir virtuellement tous les ports proposés par le chipset. L'exemple de 12 SSD c'était surtout pour montrer le décalage entre la bande passante cumulée offerte et potentiellement nécessaire. En réalité on peut attendre la limite bien plus simplement sans utiliser de composants particulièrement coûteux.  
 
L'argument contrôleurs dédiés change pas grand chose - tu les connectera sur les liens PCIe du chipset qui passeront par le DMI.
 
La seule potentielle alternative c'est le X79, qui est désormais complètement dépasser... ou de l'AMD !

le DMI 2.0 ça reste 20 Gbit/s, les 16 Lignes PCIe 3.0 du processeur c'est ~16 Gbit/s
 
Le PCIe venant du processeur est splittable en fonction du chipset, faut composer avec tout ça ou changer de plateforme...
 
C'est un espèce de non-sens que d'attendre d'une plateforme moyen de gamme des I/O qui dépasse les 5 Gio/s
 
Les connexion Ethernet 1Gbit/s ça reste pas grand chose pour ce type de bus, les carte contrôleur spécialisés dans le stockage il faudra faire une croix sur le GPU pour en exploiter les lignes PCIe, le 10 Gbits c'est pas pour tout de suite, et ce n'est pas pour rien que le matériel coûte encore une blinde, les SSD qu'ils envoient du 600 Mio/s ou du 150 Mio/s c'est pratiquement impalpable en usage quotidien, tant que les IO/s et les temps de réponses sont correct !
 
Une plateforme moyen de gamme avec les performances d'entrées/sorties d'un serveur si c'est pour que ça coûte 3 fois le prix de la plateforme actuelle c'est ridicule !
 
Peut être que certains voit la plateforme 1150 comme une plateforme haut de gamme avec des mobal a 400E en Z87 pour mettre un Core i7, mais d'un autre coté il y a aussi des mobal à 50E avec des Pentium au même prix qui offre d'excellentes performances pour une 100aine d'euro, mettre un gros budget dans une plateforme 1150 c'est juste de l'esbroufe : elle n'est pas prévue pour accueillir des cartes Dual-10GB-T et compagnie !

Pour le LAN 10Gbit, c'est un faux problème. S'il voit le jour sur le segment grand public il sera intégré au CPU d'office.
De même pour les pistes du PCIe dédiées aux SSD, quand la rétrocompatibilité SATA sera abandonnée.
Et puis tant qu'à faire, autant intégrer le reste du chipset

 
Oh oui en effet j'avais loupé ça : http://www.hardware.fr/news/13618/ [...] -juin.html

Bonjour qu'est ce que ces  port PCI Express M.2 ? Car je me dis que dans mon cas avec mon pb de SSD RAIDR, cela pourrait résoudre pas mal de pb !!!