Crosslink a écrit :
Je te rassure, je parlais bien d'IPC.
Soit le nombre d'instructions qui defile par -tres grossierement- un seul Hertz.
Ou autrement dit, l'efficacite d'une architecture.
Je ne vois donc pas en quoi j'ai confondu IPS et IPC.
|
Je sais pas pourquoi certains cherchent la petite bête là où c'est très clair.
Si la fréquence augmente, il faut que toute le matériel suive (mémoire, bus), et même à l'intérieur du CPU (cache) pour avoir une vitesse d'exécution proportionnellement équivalente. En pratique ce n'est jamais le cas sur un même type de CPU, même dessin même architecture.
Du coup, augmenter l'IPC (instructions exécutées par cycle d'horloge) devient souvent plus rentable pour augmenter la puissance du processeur. En général on essaie d'améliorer les 2, mais augmenter l'IPC rend l'augmentation de fréquence généralement plus difficile.
Quand les 2 grands du CPU PC ont essayé d'en privilégier qu'une (la fréquence au dépend de l'IPC) ça s'est toujours mal passé, pour Intel comme pour AMD :
Pentium IV et Bulldozer.