Gigabyte annonce que moyennant une simple mise à jour du bios l'intégralité de sa gamme de cartes mères LGA 1155 Z68, P67, H67 et H61 est désormais prête pour ...
Lire la suite ...

Question à propos des cm actuelles "compatible PCI Express 3.0":
cela ne concernent que les lignes qui viennent du CPU, non, cad essentiellement pour le port graphique? Les lignes venant du chipset restent donc en PCI Express 2, n'est ce pas?
Mise à part les hardcore gamer qui veulent du multi GPU, le PCI Express 3 me semble bcp plus intéressant sur les liens 1x (ex: carte controleur sata3 limité a 500Mo/s sur du pci-e 2) que sur les liens 16x qui ne sont pas encore un goulet pour les cartes graphiques (cf l article qui montrait peu de diff entre 8x et 16x)

Ce n'est pas en changeant le CPU que tu vas changer le contrôleur PCI-E du chipset D'ailleurs c'est toujours un Gen2 sur les futurs chipset Serie 7, malheureusement.

si le pci-e 3.0 est une évolution aussi ridicule que le pci-e 2.0 face au 1.0. Ou est l'utilité a part le marketing ?

En gros ça signifie qu'on pourra brancher une CG type PCIE 3 mais qu'elle fonctionnera comme si c'était une PCIE 2 ?
Il n'y a donc pas grand intérêt.

ben peut être de ne pas a  avoir a changer de carte mère hein  

 
En quoi le PCI-E 2.0 est ridicule ?
 
Qu'il ne soit pas utile dès sa sortie, c'est une chose, mais depuis...

Ce n'est pas ce qu'indique Gigabyte
 
"as well as offer native support for PCI Express Gen. 3 technology, delivering maximum data bandwidth for future discrete graphics cards."

Il n'y a pas eu de révolution, mais ça arrive quand même assez rarement hein...
 
Il n'y a pas eu de révolution non plus quand on est passé de l'ISA au PCI puis du PCI au PCIe (quoique là il y a eu la révolution du coût ).
 
Par contre, ça permet d'avoir 2x plus de bande passante, ce qui n'est pas du tout négligeable puisque ça permet au choix d'avoir un même périphérique sur 2x moins de lignes ou d'avoir des périphériques beaucoup plus rapides.
 
 
Les cartes graphiques ne sont pas vraiment impactées car dans le pipeline DirectX et la plateforme elle-même (AMD surtout) il y a d'autres goulets d'étranglement, on voit d'ailleurs très nettement que la latence peut avoir un impact sensible sur les cartes bi-GPU intercalant un switch PCIe entre les 2 GPU.

oui 2x plus de bande passante...mais c'est juste des chiffres . Dans la pratique on voit rien

Est-ce que quelqu'un de la team Hardware.fr pourrait contacter Gigabyte afin de leur demander comme le PCI Express Gen. 3 peut être fonctionnel sur les CM actuelles. Cela voudrait dire qu'ils ont anticipé et mis des chipsets compatible?

C'est pas pour autant qu'il faut se dire "bon, on améliore plus la techno, ça sert à rien". Ça sera utilisé, un jour... pas forcément par les cartes graphiques d'ailleurs. Quand je vois ce que certains contrôleurs raid sur PCIe sont capables de débiter...

 
Un x8/x8 en Gen1 ça équivaut à un x4/x4 en Gen2 et c'est bof maintenant.
En x1 en Gen1 avec une puce USB 3 ou SATA 3 x1 c'est limitant.

Il y a des améliorations intéressante  
 
comme l'usb 2.0 @ 3.0
 
 
Après le pci-e 3.0 , a part le voir graver sur la carte mère pour se mousser d'avoir un 3 a la place du 2...le pci 1.0 on doit a peine l'exploiter

Il y a pas que les CG PCI-e x16 dans la vie!!!
 
Le grand intérêt se situe au niveau des connecteurs/puces PCIe x1 voire x4! La ca devient intéressant.

Éviter de devoir racheter une nouvelle mobo si tu veux l'Ivy.
Faut savoir les gars là, quand c'est pas rétrocompatible vous râlez quand ca l'est vous râlez aussi, vous êtes fatiguants....
 
Après l'intérêt de passer de SB à IB est discutable, mais c'est un autre débat.

 
   
 
C’est peut être pour cela que les gigabyte étaient un peu plus chères à l'achat ?

Cela concernera que les cartes graphiques, donc les 16 lignes  PCIe 3.0 configurable en 8+8 générées par la partie chipset intégré au CPU Ivy Bridge aujourd'hui en 2.0 sur les CPU Sandy Bridge le reste ce n'est que du cuivre sur le PCB de carte mère et il y à fort à parié que les autres fabricants annonceront cette même compatibilité très rapidement. A confirmé dés dispo des spec Intel des Ivy Bridge. Mais si Gigabyte l'annonce la bonne nouvelle c'est qu'il ont déjà des ES en labo.  Les autre ligne PCIe 1x ou 4x qui sont relié au chipset 6x des carte méres ne devraient pas changées car lié au lien DMI.

Pourtant Asrock a fait une révision pour annoncer la compatibilité PCIe 3.0, du coup j'ai bien peur qu'Asus doivent faire pareil.
 
Quand a la compatibilité Ivy toutes les Z68 seront éligible je pense (via MAJ du bios)

Effectivement je pense que tu as raison.
D'après ce document: http://download.intel.com/embedded [...] 324855.pdf
Les Sandy Bridge ont pour le discrete graphics:
- One 16-lane PCI Express port for graphics or I/O.
- Two 8-lane PCI Express ports for graphics or I/O.
- One 8-Lane, Two 4- Lane PCI Express Ports for Graphics or I/O
Du coup sur Ivy Bridge, on pourra avoir du 16x Gen 3 soit l'équivalent en débit de 2 16x Gen 2, donc les configurations en SLI/Crossfire pourront en profiter sur les cartes compatible PCI Express Gen 3. C'est très intéressant pour de l'upgrade de matériel.

Les slots 16x ne sont pas des places de parking "réservé cartes graphiques", on peut y coller ce qu'on veut... pour certaines cartes spécialisées, même en 1x, il peut être préférable de les coller dessus pour obtenir les meilleures performances (latence fortement diminuée par rapport au southbridge).

Comme je l'avais dit il y a un bail, tout ce que cette "certification" implique, c'est que les lignes soient capables de travailler à la fréquence du PCIe 3.0, qui est de 60% supérieure au PCIe 2.0... tout du moins en théorie, car en pratique il est possible que ces cartes ne soient capables que de gérer les trames PCIe 3.0 à 5GT/s (soit un gain de ~15% par rapport au PCIe 2.0), ce qui est évidemment on ne peut plus simple.

Effectivement les slots 16x ne sont pas des places de parking, mais sur les générations Sandy Bridge et Ivy Bridge les lignes 16x sont générées par la partie chipset intergré au CPU alors que les autres lignes PCIe des carte méres pour ces processeurs sont générées par le chipset de la carte mère et sont lié au proc par le lien DMI.
Donc mon propos est seulement de dire que ces lignes PCIe générées par le processeur évoluent passant de PCIe2.0 à PCIe 3.0 doublant la bande passante par ligne seulement en changeant le protocole de communication pas specifiquement les fréquences, est du coup les cartes mères suivront, si la bande passante de leur PCB suit ce qui chez Gigabyte n’a pas l'air de posé soucis, les autres n'étant pas manchot en design celà devrait suivre aussi.
Après ce que est inséré dans un slot PCIe 16x ou faux 16x câblé en 8x est une autre histoire le PCIe 3.0 étant rétrocompatible avec les spec précédentes pas de problème en vue.
La meilleure des news reste la possibilité d'upgrade CPU sans changer de CM.

Ben justement non, les fréquences sont plus élevées sur le PCIe v3.
 
Du coup non tu ne fais pas forcément passer du PCIe v3 sur les mêmes tracés que le v2.
Néanmoins j'imagine que les ingénieurs qui conçoivent ces mobo étaient au courant dès le départ que ces mobo pouvaient être compatibles avec les ivy et du coup ont fait le nécessaire pour qu'il n'y ait pas trop de problème.

 
Peux être me gourge je! mais
 http://blog.trentontechnology.com/ [...] ifferences
PCIe 3.0 features a number of interface architecture improvements, but communicates at the same interface speeds used in PCIe 2.0. PCIe 3.0 achieves twice the communication speeds of PCIe 2.0 through various architecture and protocol management improvements.
Celà ne devrait pas trop compliquer la vie des fabricants de CM
Pour ma part je n'utilise plus de carte graphique depuis que les chipset puis les procs intégre cette fonction, mais le débat m’intéresse.

Ca serait mieux si la source n'avait pas tronqué l'explication...
 
PCIe 1.x -> 2.5GT/s, 250Mo/s (encodage 8/10b, donc 2 bits sur 10 perdus, chaque octet monopolisant 10 bits)
PCIe 2.0 -> 5GT/s, 500Mo/s (idem)
PCIe 3.0 -> 8GT/s, 1Go/s (encodage 128/130b + fonction polynomiale, 2 bits sur 130 perdus)
 
Reste à voir si ils ne nous font pas le coup d'Intel avec les P55/H55/H57, dont les lignes PCIe 2.0 tournaient en 2.5GT/s. La norme prévoit que tout périphérique doit supporter une initialisation "basse vitesse" et la vitesse appliquée peut très bien être limitée par le périphérique ou le contrôleur.

 
on ne voit rien, mais on est bien content de voir des cartes contrôleur ou SSD en PCIe 4X 2.0, des cartes USB3 en PCIe 1x 2.0, bientôt peut-être des cartes réseau 10gigabit abordable.
 
c'est une norme qui sert pour toute l'industrie, les serveurs en ont particulièrement besoin. Les Atom aussi, ou les successeurs d'Ontario/Zacate,

Je me souviens avoir lu à plusieurs reprises sur le fofo que les cartes
P67 sont quasiment identiques, à quelques features près selon les  
marques.
Partant de là, peut-on supposer qu'une MSI GD65 pourra elle aussi
accueillir un Ivy Bridge par la suite ?
Dans le cas d'une config à base de GTX 460, sans changer la carte
graphique => osef du pci 3x machin dans cet exemple

C'est effectivement une possibilité

 
Il n'y a pas eu de révolution en passant de ISA à PCI car on est en fait passé pour les cartes graphiques de VLB à PCI. Et oui ça a été une révolution le passage d'ISA à VLB. Un 486DX2-66 avec une Tseng ET4000 en VLB ça envoyait du lourd
ISA -> VLB (parfois EISA ou MCA) -> PCI -> AGP -> PCIE

Cartes mères PCI-Express 3.0 : du vent marketing ?
 
http://www.clubic.com/carte-mere/a [...] s-3-0.html
 
 

Rien de nouveau sous le soleil

 
je voulais juste parler de ce passage :  
 
'il semble en effet que les cartes mères avec puce nForce 200 (clairement la gamme UD7 de Gigabyte) ne puisse bénéficier de cette compatibilité'
 
donc ça ne serait pas toutes les cartes P67 et Z68 comme annoncé par Gigabyte  

Ca dépend uniquement du firmware dudit switch PCIe.
 
A la base, un switch se fout de ce qu'il switch, du 230v, du PCIe 2.0, de l'HyperTransport ou du PCIe 3.0, il suffit qu'il sache transmettre les trames correctement et supporte les niveaux de tension, et ça c'est normalement du domaine logiciel (firmware donc).

Oui c'est exact, ce qui laisse encore plus planer le doute sur la compatibilité annoncée chez Giga.

http://www.techpowerup.com/150333/ [...] en.-3.html