Micron a indiqué dans un billet de blog que sa GDDR5X était déjà produit en volume, étape qui devait initialement se faire durant l'été.  Le fabricant est donc ...
Lire la suite ...

Il y aurait-il moyen de savoir si exclusivité il y a , pour combien de temps court-elle ?
 
On peut également pensé que le GP106 pourrait bénéficier de cette GDDR5X afin de pas être trop limité par son bus 128 bits supposé .

320 Gb/s c'est la bande passante d'une R9 290X de 2013. Après, ça ne consomme pas la même chose, c'est certain

2Go de plus mais bande passante plus faible qu'une 980ti! bonne nouvelle pour les possesseur de cette dernière ^^

Vu à quoi sert la BP, je suis pas convaincu que ça joue vraiment en faveur de la 980ti, surtout que la marge de la GDDR5X devrait être un chouia meilleure.
 
En tout cas c'est étonnant qu'ils tardent tant à sortir la 12Gbps, l'écart est faiblard avec la GDDR5 8Gbps du coup...

Tant que la bande passante n'est pas le facteur limitant, ça ne l'empêchera pas de passer devant la 980Ti.
 
La mémoire ne fonctionne peut-être pas non plus exactement comme la GDDR5. Elle a peut-être un juste "X" derrière, mais il me semble avoir lu quelque part que ce n'était pas du "double date rate" mais du "quad data rate", je ne sais pas si ça joue sur quelque chose (hormis le débit final)
 
Je ne pense pas que le GP106 sera équipé de cette mémoire, le surcoût sur une carte d'entrée de gamme lui donnerait un mauvais rapport qualité/prix (ou pas de marge pour nVidia)

 
La 980 Ti, c'est un bus 384-bit !

Et qui à une bande passante plus élevé que la 1080, un comble. Du 16nm contre du 28nm, un bus d'entré de gamme en 256bits pour un prix encore plus elevé... Ma foi Nvidia semble doué dans l'enfilage.

Et donc tu as vu les tests ? parce que les données de l'archi importent peu, ce qui compte c'est le résultat...

C'est embêtant ce déblocage des performances des cartes graphiques qui arrive au compte gouttes.
Les gammes devraient être remplacées en entier pour début 2017, de façon certaine.
On est en attente depuis un bon moment.
 
Donc si je comprends bien, on aura courant juin une sortie des GTX1080 8Go gddr5x, courant été des GTX 1070 8Go gddr5 et les AMD Polaris 10 8Go gddr5 en desktop et portable haut de gamme et Polaris 11 4Go gddr5 en portable et desktop bas de gamme. Début automne Polaris 10 GPU complet 8 Gddr5x et Nvidia GP106 en 4Go GDDR5. AMD Vega 10 16Go HBM2 serait avancé à l'automne selon certaines fuites, Nvidia GP100 en 16Go et plus HBM2 pour la fin de l'année.
 
D'après les fuites l'AMD Polaris 10 est globalement un GPU Tonga qui tourne plus rapidement en consommant moins et bénéficiant de quelques optimisations qui pourraient être significatives pour le rapprocher des R9 390x dans les jeux uniquement (en GPU compute elle devrait être en retrait).
 
D'après les bench qui ont fuité, les GTX 1080 sont significativement plus rapides que les 980Ti et Titan X, parfois 1.5 fois plus, grâce à un GPU qui tourne 1.5 fois plus vite, même si légèrement moins gros, et qui reçoit le support DX12 complet, y compris l'Asynchronous Compute, dont Maxwell est totalement dépourvu et qui se faisait rattraper par les AMD moins chères et parfois très anciennes sous DX12.
Donc ce devrait être la carte moyen/haut de gamme (pas le plus haut de gamme qui arrive en fin d'année) la plus performante, devant la Polaris 10. Et ça devrait aussi être le cas sous utilisation du GPU compute (y compris devant Fidji), ce qui serait nouveau pour les Nvidia.
 
Donc les GTX1080 8Go de GDDR5x devraient être les premières sorties, seront très performantes en toute utilisation et donc durables, probablement pas rattrapées même par les Polaris 10 haut de gamme en GDDR5X. Le seul défaut de ces cartes c'est la limitation à 8Go de RAM qui les laisse en dessous des Titan X de 12Go. Dans certains cas de GPU compute ça peut jouer.

Le GP100 n'est a priori pas prévu pour arriver chez le grand public.

 
Etant donné que plus aucun jeux propose du MSAA (malheureusement), on peut plus dire que ça serve à grand chose d'avoir une grosse bande passante

Pour ta gouverne, le MSAA est ce qui nécessite le moins d'accès RAM, tout est fait à la volée.

 
Sur 512bits pour la R9, la GDDR5X propose le même débit mais sur 256bits

 
La qualité des textures , et leurs poids stagnent ?
 

 
http://www.hardware.fr/news/14501/ [...] jedec.html  
 
Quad Data rate , prefetch doublé passant de 8n à 16n . La production de masse a commencé ... et va surement encore monter en puissance , le GP106 c'est uniquement pour la rentrée voir courant automne , le surcout de la GDDR5X ne devrait pas être si énorme que cela ,  car avec un bus 128 bits , sans GDDR5X , on risque d'être vraiment trop limité par la bande passante  offerte par de la GDDR5 classique . De plus le GP106 fait à peine dans les 200 mm² , un bus 128 bits , c'est une carte vraiment pas chère produire , je pense que nvidia pourra se permettre d'utiliser de la GDDR5X avec , car bon à part la GTX 1080 , qu'elle autre carte utiliserait de la GDDR5X ? Je ne vois pas la GTX 1080 absorber toute la production de GDDR5X , de plus les autres variantes du GP104 c'est de la GDDR5 ...
 
GTX 1080 , utilise de la GDDR5X => Mieux se démarquer face aux autres variantes du GP104 , peut se permettre d'utiliser les premiers volumes de production de la GDDR5X qui impose surement un surcout mais dans 2/3 mois de production de masses , le tarif sera surement plus doux et parfaitement compatible avec un GP106 ... (qui se rattrape par une petit DIE et un PCB peu complexe / onéreux grasse à son bus 128 bits ) .

 
Je suis assez d'accord bien que n'y connaissant pas grand chose: après une heure de Far Cry Primal tàf en 1080p, je regarde la charge du contrôleur mémoire de ma cg (290X, donc), il n'est même pas utilisé à 50%. En revanche, les 4 Go de mémoire sont presque saturés (avec le DLC de textures en HD).
 
Bref, le marketing a la dent dure. En même temps, en jouant sur un écran en 1080p avec une R9 290X, quel est l'intérêt pour moi de passer à un truc aussi puissant qu'une GTX 1080? Je suis dubitatif. Oui, ça consomme moins, c'est sûr, mais bon...

Plus tu montes en résolution plus les grands bus, les grandes passantes sont intéressant, par exemple Fiji qui remonte peu à peu derrière la 980Ti en montant en résolution. GCN avec des grands bus aiment les hautes réso

Suffit pas de tester avec un jeu, la bp utilisée varie selon les jeux et certains en demandent beaucoup, c'est là qu'une ancienne carte peut devancer une nouvelle avec moins de bande passante( à regarder sur le test de Tonga par exemple).
 
Pour plus haut, il ne faut pas confondre le MSAA et le FSAA(supersampling).
Le MSAA est une technique employée plus récemment et plus économe que le FSAA.

Bref, moi je vais attendre le milieu d'année prochaine pour refaire mon pc vieillissant, j'espere que d'ici il nous aurons sorti une GTX en HBM2, et si ce n'est pas le cas ou pas prévue, je serait quand meme gagnant car les prix aurons baissé
 
j’estime perso que la carte qu'il vont nous sortir la est une version un peut bridé, notamment par la bande passant mémoire, je préférerais donc en avoir une hbm2

attedons les tests de nvidia et amd quand meme .
Mais c'est clair qu'en 2017, on peut s'attendre a au moins autant de gain avec des chips plus gros et la hbm2.

Pas assez d'écart pour avantager le GM200, et FSAA ça veut rien dire

C'est soit SSAA (rendu en 1.5x ou 2x + blending), soit MSAA (rendu en résolution native mais avec 2-4-8 échantillons de couleur par pixel). Au-delà on peut aussi bien avoir de l'EDAA (qui date maintenant) que du post-processing, le premier cas est lourd en calcul et le second en BP.

Si ça veut dire que l'anti aliasing est fait sur la scène entière, ce qui n'est pas le cas du MSAA pour ce que j'en ai lu. D'ailleurs il y a plein d’arêtes qui ne sont pas "lissées" en MSAA sur certains jeux(même en adaptatif).
 
par contre, c'est quoi la différence entre over et supersampling ?

Aucune :-P
 
Sinon, l'anti-aliasing a bien évolué dans les jeux actuels, quasiment tous utilisent désormais ce qu'ils peuvent des images précédentes, il n'y a plus forcément besoin d'utiliser beaucoup d'échantillons par frame. Les besoins en bande passante mémoire s'en trouvent réduits.

Le problème des arêtes vient justement de l'unique échantillon Z en MSAA.
 
FSAA à la limite on pourrait l'utiliser pour un SSAA en post-processing (on peut le faire sans, comme le MSAA, mais du coup ça n'a rien de "Full Screen"...) et actuellement on parle d'OGSSAA/SGSSAA.

Le contraire en fait . En interne dans le GPU, pour du MSAA 4X par exemple, il va tout stocker en quadruple (le Z et tous les jeux de données par pixel). Pour un pixel sur un triangle, le GPU va générer 4 valeurs Z, mais exécuter le pixel shader une seule fois pour les 4, et modifier uniquement les échantillons qui ont leur valeur Z qui passent le test de profondeur.
 
Quand on rend directement dans le framebuffer (forward rendering), les GPU réduisent énormément le surcoût de l'anti-aliasing grâce à la compression des couleurs : quand on doit écrire un pixel en plein milieu d'un triangle, le jeu de données est identique pour tous les échantillons ce qui se compresse très bien. On ne paye le surcoût en bande passante que pour les arêtes. Avec du rendu dans des textures (rendu différé par exemple) c'est plus compliqué, on peut quand même faire des économies mais pas autant.

Une rumeur est en train d'enfler, qui semble validée par des benchs qui commencent à intégrer le GPU AMD Vega 10 alors qu'ils n'ont pas intégré le GP106 de Nvidia. Vega 10 est en fait un passage/optimisation en 14nm de Fidji comme Polaris 10 l'est de Tonga. Polaris 10 semble suffisamment en retrait des GTX 1070/1080 pour qu'AMD se prépare à lancer Vega courant Automne en 16Go de HBM2 ou avec 8Go HBM1 car ce GPU serait compatible. Il est probable que Polaris 10 soit très limité en fréquence et ne décolle pas des 1Ghz. Très orienté laptop, il ne serait même pas capable de passer la barre des 850Mhz dans les itérations testées.
Nvidia semble avoir déconfit les plans d'AMD et surtout avec des prix assez agressifs pour une fréquence de fonctionnement hors norme. Il est probable qu'on verra Polaris 10 à des prix vraiment bas. C'est d'autant plus vérifiable qu'AMD à chamboulé tout sont calendrier d'annonces publiques en cherchant à devancer le Computex où il n'auront rien face aux cartes Nvidia.
 
On trouve ça dans des discussions sur le forum de guru3d qui pointent sur divers autres sites pour faire les recoupements. Les types analysent tout, vont jusqu'à regarder dans les configs de AIDA64 pour trouver les nouveaux GPU listés.
 
Très bon pour nous cette guéguerre.
 
Pour info la Vega 10 n'est pas une carte ultime. C'est une carte moyen-haut de gamme compatible HBM2. Comme Fidji elle n'a pas d'unités de calcul 64 bit. Elle devrait dépasser de peu la GTX 1080. Il y aura ensuite une Vega 11, 1.5 fois plus puissante (une double R9 390x) qui suivra. Une vraie carte professionnelle avec unités 64 bit.

10>11 un coup et 11>10 le suivant?

Si j'ai bien compris sur ce thread on a beaucoup de madame Irma quoi

FSAA= full scene anti aliasing. ca veut rien dire = ca te dit rien de la technique utilisé (MSAA, SSAA, etc).

Oui, c'est normal. C'est une numérotation interne à AMD par ordre de projet, pas par taille de GPU. Ainsi dans le le projet Polaris, le sous-projet 10, plus grand que le 11 a été étudié avant. A la fin il recevra un nom officiel en R9 480 ou 480X par exemple, et un nom de chip GPU Ellesmere pour Polaris 10 ou Baffin pour Polaris 11. Pour Vega 10 le nom du GPU est Greenland. Vega 11 est le projet suivant celui de Vega 10, mais le GPU est sensiblement plus grand, et non plus petit comme dans le cas de Baffin. Il est probable que Vega 11 passe en 10nm. Cette taille sera prête pour le volume chez Samsung (idem chez TSMC).

Quelques jours avant les annonces officielles et les prévisions. Et à mon avis ça ne fait que commencer.
Tout le monde attend pour changer sa carte graphique obsolète, à juste titre. Pendant ce temps on garde les cartes mères, les CPU et même l'OS pour ceux qui n'aiment pas Windows 10 et 8.

Faut bien parler sur ce topic

Obsolète ? Bon je sais que c'est l'élite ici mais je pense que je pourrai encore jouer avec ma 970 quoi qu'il en soit.

Sauf erreur, ils n'ont jamais fonctionné comme ça...

Déjà, Polaris n'est pas une dénomination interne mais PR, c'est même assez bizarre de retrouver le même nom "unitaire" sur 2 GPU.

Le MSAA ne peut pas etre qualifié de "full scene".
c'est plus clair défini ici https://en.wikipedia.org/wiki/Spati [...] i-aliasing
 
Si c'est pas juste par contre, faut corriger !

et genre volcanic island, polar islands, etc, c'etait du pipi?
 
La polaris a l'air d'etre entre les 2.
 
C'est peut etre plus honnete quand tu prend un chip et sa moitié (ce que les deux font) d'avoir un nom en commun.

Non, Ellesmere n'est pas le nom du gpu Polaris 10.
Polaris 10 est le nom du gpu, et Ellesmere était l'ancien nom avant qu'AMD décide d'utiliser des noms d'étoile au lieu des noms d'îles.
Sur le pilote Linux AMD a supprimé toutes les références à Ellesmere dans le code est l'on remplacé par Polaris10. Idem pour Polaris 11 et Baffin. De plus un employé d'AMD qui bosse sur le pilote Linux a confirmé ce changement sur le forum de phoronix.

Tu avais surtout Hawaï/Tahiti-Tonga/Pitcairn/Cape Verde/Bonaire/Oland regroupées sous un même "nom de famille" (ou 2 successifs mais OSEF), tout ça point de vue marketing, mais en interne les noms étaient très probablement différents et similaires aux codes utilisés en face (segment/génération).

Si la gamme s'appelait "Bright Stars", on pourrait comprendre, mais Polaris c'est une seule entité (au pire 5 mais y'aurait que 2 GPU donc ça colle pas non plus ) et Vega est sur le même plan en terme de dénomination. Vu le passif récent d'AMD il y a fort à parier que Vega s'intègre comme Hawaï puis Fiji dans un refresh de la gamme 2016 (mais prenant la place des 2 à lui seul), peut-être avec de la GDDR5X sur Polaris10, mais ne soit pas un nom de code portant sur toute une gamme, comme Fiji.

Navi serait la véritable prochaine évolution et les mentions "scalability" et "next gen memory" peuvent nous amener à rêver de Wirmish-cores dopés à l'eDRAM 3D (de toute façon, le stacking va aller croissant passé le 14nm et le multi-die est une approche relativement inévitable d'ici à ce qu'on puisse avoir des monstres monolithiques, la consommation étant limitée par l'empilage de RAM... à terme, on devrait trouver des GPU eux-mêmes en 3D pour continuer la progression)

Si il y a bien une avancé technologique à l'avantage de la ps4 en sa faveur sur les pc c'est bien sa ram de 8go qui est entièrement en gddr5 avec une bande passante d'environ 270Go/s.
Pendant ce temps sur nos pc on traine encore avec de la vieille techno ddr qui dépasse même pas les 20 Go/s de bande passante pour la plus cher en ddr4.
A quand de la ram en gddr5 sur nos pc comme sur ps4 soit disant dépassé technologiquement? On est vraiment condamné sur pc à trainer avec de la vieille ddr pourri pour les 10 prochaine années encore ?

GDDR5 => ram soudée sur la CM.
De plus, on vit avec ca depuis longtemps, et on a des caches et des algos de predictions et de prefects super elaborés qui font que c'est pas trop grave.
 
Sur la PS4, c'est surtout utile parceque tu as le gpu sur le chip.
 
je dis pas que ca permettrait pas de gratter encore sur CPU, mais sans doute pas tant que ca. Sinon AMD aurait tenté le truc... Et puis le prix est pas le meme non plus.

@rourourou : la GDDR5 en barettes a bien failli exister (cf. Kaveri, le rachat d'Elpida par Micron) et aurait changé clairement la donne pour les APU...
Mais voilà, le marketing et la réalité économique en a voulu autrement...
Il faudra attendre les "gros" APU en Zen+GCN 4/5 & HBM2 pour voir changer tout ça, mais toujours pas en barettes...  
EDIT (@bgx) : du coup, AMD a bien "tenté le truc" mais l'a abandonné faute de standard JEDEC...