A l'approche de l'arrivée dans le commerce de la Radeon HD 7970, nous avons voulu revenir sur ses performances dans un système CrossFireX bi mais aussi tri-GPU. Une solution
Lire la suite ...

Merci pour ce test!
Pour ce qui est du "micro stuttering" avez-vous essayé avec le v-sync activé ?
A voir aussi en passant sur une platforme X79 si cela n'améliore pas la chose ou au moins les perfs...

Le 'micro stuttering' est forcement un problème de synchronisation / bande passante pour les images. Le lien PCIEx peut être saturé, ou la synchro se loupe. Du coup, c'est la même image qui reste affichée, et malgré le calcul a 60 FPS, l'affichage n'est pas au même rythme.
Il est évident que NVidia a une avance sur ces problèmes, une meilleure maitrise du multi GPU, mais c'est très compliqué à gérer. A surveiller avec du PCI Ex 3.0 et de vraies cartes 3.0.

merci pour ce test, exellent comme toujours.
 
perso je préfère attendre les nouvelles nvidia qui maîtrise mieux ce sujet.
 
actuellement nvidia est supérieur sur tous les points!!!
 
a voir

pareil, j'attend la réponse du concurrent pour me décider

 
Vive les gens sans parti prit    
 

Ce n'est certainement pas parfait chez NVidia mais incontestablement mieux que chez AMD. Trop jeune pour avoir connu les Voodoo 3DFX ?

Non, bien connu les Voodoo , mais je trouve que AMD et Nvidia sont bien équivalent !

Dans l'entrée et milieu de gamme, y'a pas photo je trouve l'offre d'AMD plus intéressante.
 
Des cartes plus flexibles cote sorties sur les AMD et des cartes qui accelerent les applications chez Nvidia grace a Cuda, la 3D a l'air plus facile a mettre en place chez Nvidia aussi.
 
Et puis de toute façon 3x 7970 ça fait vraiment beaucoup juste pour faire joujou, après tout les jeux tournent plus que correctement sur une seule carte.

J'ai franchement une préférence pour les systèmes Mono-GPU. Le Multi-GPU est toujours bien trop hasardeux au niveau perfs pour un investissement aussi gros.
 
La 7970 me fait de l’œil pour remplacer ma 5870 mais quoi qu'il arrive elle bossera toute seule comme une grande

Assez d'accord avec Damien Triolet oui faut que AMD fasse de gros efforts sur le Crossfire car c'est pas le tout de faire du Bla Bla Bla mais quand un jeu sort déjà il coute cher et en plus si c'est pour jouer à moitié franchement ça devient lassant....
C'est assez vrai que Nvdia se bouge un peu plus pour satisfaire ses clients pour le Sli.
Vais me dire que la nouvelle année viens de commancer et peut etre Ati a prit de nouvelles initiatives

Pour éviter le genre de message AMD c'est pourri, Nvidia c'est les meilleurs sur tout, il faudrait peut etre faire une petite mise à jour avec les 570 et 580 en Sli et tri Sli pour voir si le ressenti niveau fluidité est le même.
 
 
 

Non, ce n'était pas pour toi, pas de soucis, je suis d'accord avec tes commentaires.

Au final, le problème avec les systèmes multi GPU, c'est que pour faire marcher correctement la plupart des jeux, il faut des profils adaptés à chaque "moteur" de jeu. Et NVidia comme AMD ne ciblent généralement que les jeux les plus récents sur leurs nouveaux hardware. Du coup, si on prend des jeux "anciens" mais gourmands en 3D (par exemple Everquest 2), on se retrouve bien bête devant un profil qui n'est pas vraiment adapté aux cartes actuelles. Petite note en passant, les MMO sont généralement bien ignorés par les constructeurs

je viens de télécharger le dernier profil crossfire AMD (11.12/cap2)et j'ai trouvé BF3 plus rapide (meilleur ressenti) avec crossfire de 6950.
par contre ,je trouve dommage de cassé AMD sans n'avoir même pas comparé le ressenti avec les cartes nvidia.

EDIT : ce problème de ressenti est quand meme assez grave car ,ca voudrait dire que fraps affiche 80 fps mais en realité ,on aurait que 40 .donc ,du coup ,ca sert a rien d'investir dans du crossfire .
j'imagine que dans certains jeux ,c'est mieux mais je suppose qu'au dessus de 100 fps ,il est difficile de de savoir si on a 100 ou 50 fps.

-Ce n'est en rien NVIDIA qui est sur une maitrise du multi GPU, que ce soit en simultané (parallèle, série, redondant) ou en différé (alterne, séquence, échelle), c'est 3DFX qui à générer cette codologique. Et là ou AMD travaille quasi exclusivement sur le simultané, plus éfficace à traiter par pair que en impair, 3DFX à élaborer des techniques dans les deux sens et que NVIDIA utilise. les gains en sont donc un peu plus équilibrés chez NVIDIA, mais AMD n'est pas en reste pour autant :
Ils viennent de loin.

-C'est en interne le problème > traduction/compression/intégration, les bridges est leur liens sont victimes des pilotes, vraisemblablement, le PCIe 3.x n'apportera rien sur ce plan là.

 
+1000
R.A.S

surtout que le multi GPU a aussi commencé tres tot chez ATI avec la rage fury maxx.2 gpu sur la carte dont 1 qui se désactivait en 2D...les perf n'etaient pas genial ....ou la dificulté technique etait encore plus evidente .

pour rire, regarde les signatures des pilotes à l'époque de la MAXX et tu verra quelque chose de surprenant. Et, un indice si tu n'en à pas sous la main, le © de la méthode AFR est composer "d'ATI" mais aussi de Glide. Peu de personne veulent y croire, mais quand il est dit que ça n'était ni un cadeau de leur part, ni une quelconque coopération de leurs équipes, ça en devient tout de suite moins évident. l'AFR dévellopé à cette époque par ATI sur la MAXX, et qui n'a plus jamais était devellopé jusqu'à l'arrivée des FireGL et le lien externe, avait bénéficié des "outils" conçus par 3DFX. Triste lotterie

C'est bon les Pro ATI, 3dfx a été racheté y'a quand même 10 ans, et vous osez prétendre que NVidia n'a pas bossé sur le SLI depuis ? Tu penses qu'il y a encore un labo marqué "3dfx" avec les mêmes types que ceux de 2002, enfermés dedans ?
Chacun est libre d'utiliser la technique qu'il veut, je constate simplement que le SLI (Scan-Line Interleave, petit rappel, mais depuis c'est devenu un terme plus générique) est la solution la mieux maitrisée actuellement. C'est peut être pas la plus élégante techniquement, ni la plus prometteuse, ni la plus geek, mais elle marche et plutôt mieux que le Crossfire d'ATI. C'est factuel, chaque test multi GPU fait ressortir plus de micro stuttering chez AMD.

qui te parle de pro-machin ou de pro-truc ? Tu es le seul à faire une remarque dès moins pertinentes sur le sujet. Peu importe les années, d'ailleurs le sujet n'est même pas là. ATI/AMD galère et cela est normal, ils travailent encore dessus, malgré ce que le service marketing est obligé d'essayer de nous faire croire. NVIDIA n'en est là que parce qu'ils ont su faire des choix plus judicieux :
-Racheter 3DFX, leurs brevets et leurs projets ;
-Racheter AGEIA, PhysX, leur bibliothèque, et leur point de vue sur les accélérations 3D, rendu possible par l'évolution du marché et des techniques ;

AMD n'as fait que racheter ATI, pour leur éviter de trop se disperser :
-Chipsets carte-mère limités, et mémoires restreintes à ces cartes ;
-Cartes Graphiques sans solutions de calculs alternatifs et divisions des solutions desktop et laptop ;

Faire table rase et tout recommencer ce n'est pas à la porter du premier venu, ou de celui qui s'en croit capable. Je suis "Pro", comme tu dis. Mais pro NVIDIA, car ils ont toujours su relevé les défis que ce soit avec brio ou d'un bout de chandelle. Ce que AMD ne sait pas encore faire, sans y laissez des plumes, et à chaques fois.

Je vous aime! J'apprends beaucoup de choses avec vous! Et si on faisait la synthèse; de tout çà.
Pour ma part j'ai presque toujours eu des cartes Nvidia et une Ati(HD4850 Gainward).
Tantôt, les cartes Nvidia donnaient des meilleurs résultats (rapport-qualité-prix), d'autrefois, ce sont les Ati qui dominaient.
Cependant, le choix technique d'Nvidia a toujours été d'avant-garde et il arrivait dès fois qu'elle ne puisse maîtriser tout de suite. Mais elle a réussi pas mal de chose avec bonheur.
Mais Amd aussi a ramené des choses dans la balance qui a été adopté en partie par Nvidia. Pour l'instant les cartes (Amd) qui consomme le moins de watt en charges par exemple.
Pour ma part, je trouve les Amd/Ati plus fragile au niveau alimentation, mais çà n'engage que moi.
Je crois qu'Nvidia a travaillé sur le Sli pendant un certain temps avant de le présenter au grand publique (et continue encore aujourd'hui) car le rendement n'était pas aussi bon que maintenant.
Le splittage n'étant pas parfait, se faisant encore logiciellement et non matériellement, pique encore environ 30% rendement sur certain jeux.
Et l'on sait très bien que les jeux ne sont pas écrit pour les quadruple-cores et + ou quadruple Gpu, d'où le besoin d'écrire un profil pour chaque jeux en plus du pilote qui intègre le Splitteur de charge.
Amd/Ati ont fais beaucoup de progrès sur leur CrossFire et ont percé à jour des points (multi-moniteur par exemple...) qu'Nvidia ne maîtrise pas encore aussi bien.
Avec la série GTX 5xx Nvidia semble avoir repris la tête (pas vraiment, je pense). Nous choisirons d'acheter une carte Nvidia ou Amd/Ati en fonction des technologies que nous aimerions avoir. Chaque marque ayant des différences qui les particularisent. Choix dépendant du besoin!
Si on a que faire du PhysX et du 3DSurround, on choisit Amd/Ati, mais si on a que faire de 6 moniteurs ou d'une image en très haute définition,d'une carte audio intégré on prend une Nvidia.
L'idéale aurait été de tout avoir sur la même carte vidéo.  
Il ne faut pas oublié aussi, la concurrence fait baisser les prix. Ce qui nous permet d'avoir des produits abordables dans les deux marques. Nvidia a plutôt tendance à vendre ses produits un peu cher.
Tant cette équilibre persistera nous consommateur, avons la chance de profiter de produit au bon rapport q - prix.
Merci de m'avoir suivi jusqu'au bout!

Sauf que ces testeur sont mauvais, si fraps affiche un certain taux de fps c'est qu il y est vraiment, probleme qui ce regle facilement
mai bon ! vive nvidia, la CG pour les nuls

Bonjour,
la solidité des cartes dépend surtout du bon vouloir des sous-traitants et de la volonté de Nvidia ou ATI à faire respecter le design de référence et à employer des composants de qualité.
 
Entre  les fabricants de cartes ATI ou Nvidia il y a des grosses différences de qualité. Peut-être plus flagrant chez AMD qui laissent vendre à bas-prix ses solutions.

en effet NVIDIA semble avoir moins de probleme de micro shuttering qu'ATI mais le SLi n'en est pas exempt pour autant, donc bon, meme si c'est moins pire, c'est quand meme gênant donc on peut pas vraiment parler de duel gagné.
 
De plus, apparemment moins les cartes sont puissantes, plus ce problème est génant, du coup ça touche encore plus les personnes voulant économiser en prenant un SLi/CF pour booster à moindre cout leurs perfs ( parce que soyons sérieux, si ça touchais que les mecs qui veulent faire du SLi/CF avec 2 cartes à 400/500€, on s'en fout un peu )
 
du coup tout l'intérêt de ces technologies ( ainsi que des CG bi GPU ) s'effondre et on se rend compte que c'est purement marketing
 
et c'est bien dommage car en théorie 'cest quand meme vachement bien mais dans la pratique, pour le meme prix, mieux vaut une config monoGPU moins puissante qui se fait éclater dans les benchs

NVIDIA ou AMD qui est capable de dire en voyant un screenshot ou une video d'un jeux si c'est du nvidia ou du amd ??
quand au multi gpu(sli ou crossfireX) je suis daccord pour dire que c'est plus de problemes qu'autre choses

@ chermositto
tu crois vraiment que c'est les sous traitants qui fabrique les cartes ?
il ne font que changer le system de refroidissement mai surement pas les composants

ilyon , pour parlé filtre sur nvidia y a t'il l'equivalent du AA morphological ?

"J'ai franchement une préférence pour les systèmes Mono-GPU. Le Multi-GPU est toujours bien trop hasardeux au niveau perfs pour un investissement aussi gros."
Ca dépend. Si comme moi tu joues à des jeux pas trop gourmands (MMO) un Crossfire de "vieilles" cartes (Radeon 4770) c'est vachement intéressant
Ok je sors ^^

Mon avis, tu te fais une installation SLI (GTX560 ou 570), ou CROSSFIRE (HD6950 ou 6970) suivant ton choix, MAIS, tu désactives ton couple lorsqu'il est plus avantageux de fontionner en Simple config.
On économise en électricité, en chaleur et en durée de vie composants, en fatigue nerveuse... Tout en profitant du SLI/CF dans les meilleurs conditions.
La double config n'est utile qu'en haute résolution et/ou en multi-écran; donc à éviter sur un 22", par exemple. L'utilisation se justifie à partir d'un 27" et +.
En sus, le double GPU demande un boitier bien ventilé et une alimentation + robustre accompagné d'un très bon rendement (80+ or).
Asus, Msi et Gigabyte redessinent certaines de leurs cartes, utilisent des composants de bien meilleur qualité, améliorent le système de refroidissement qui reste cependant perfectible. Ce n'est jamais parfait mais on s'en approche.

Il suffit de taper GTX560 stuttering dans Google pour se rendre compte que le problème n'est pas spécifique à AMD.  
Le stuttering est un très gros problème en bi-GPU, et il est malheureusement trop peu évoqué dans les tests des différents sites car difficile à objectiver, merci à HFR d'essayer de s'y coller. Mais tous les dossiers que j'ai pu lire qui s'y sont intéressés, sur HardOCP, PCGH ou Tom's Hardware n'ont mis en évidence aucune supériorité du SLI sur le Crossfire. Il y a des différences mais selon les jeux, l'un peut marcher mieux que l'autre.
 
http://www.presence-pc.com/tests/A [...] -23391/15/
 
Personnellement, je n'ai fait qu'une fois du bi-GPU avec des 7900 GTX, ça m'a vacciné et pour très longtemps. Il y a pas que le problème du stuttering, le bruit, la chauffe, les bugs graphiques...

Il s'agit ici d'un focus sur les Radeon HD 7970 destiné à informer les acheteurs potentiels de leur comportement en multi-GPU. Cela ne veut bien entendu pas dire que le problème du micro stuttering rencontré en surround est spécifique à ces cartes. Il se retrouve à un niveau ou à un autre sur tous les systèmes multi-GPU. Nous vérifierons si le PCIE 3.0 permet de réduire ce problème, mais je ne pense pas que ce soit le cas.

Merci pour cet avis pertinent

On pourrait déjà voir s'il y a une différence entre du 8x/8x et du 16x/16x sur du PCI-E 2.0. Si c'est pas le cas, il y a tout de même peu de chance que le problème soit réglé par le PCI-E 3.0 (sans vouloir être pessimiste).

Le problème de micro stuttering est simple à régler en fait. Il suffit de ne pas être gpu limited (99% du temps). Pour ce faire, on peut OC ses CG, activer la vsynch, baisser les options graphiques, se mettre en situation cpu limited.... ça prend plus de temps pour trouver le réglage optimal d'un jeu (par rapport au mono gpu), mais ça marche très bien.

Je ne pense pas que downgrader le bus PCI-Ex permette d'anticiper sur ce problème. Si une carte en mono GPU affiche disons 50 FPS, alors 2 cartes en bi GPU doivent être capable de calculer 50 FPS. C'est donc après, dans le post traitement qu'il y a un problème, pour l'affichage.

non, pas si il y a un problème dans la traduction des information par la puce du bridge. Et que cela soit soft ou hard, si il y a une 'réélection' de l'ordre des images, cette image suivante reste en attente.