Reprise du message précédent :
Merci pour ce test , super intéressant

Article très intéressant.

C'est presque hallucinant de voir AMD mener dans certains "cas typiques", en jeu.
Ça redonnerait presque de l'espoir

On peut extrapoler directement les résultats de Vishera à Kaveri?

le cache L3 absent des APU devrait se faire sentir dans ces cas

arf dommage qu'il n'y ait pas eu de teste avec un combo lga1366+hexacore 32nm

Beaucoup parles de mantle mais sauf erreur de ma part il permet surtout aux "petits CPU" de gagner fortement en performance si j'ai bien compris. Par exemple un i3 y gagnera plus qu'un i7 non ?

sur Arma 3 il faut un peu tweaké le jeux dans les options de lancement pour les thread etc

Au contraire, Mantle favorisant le multithreading, l'i7 aura plus à y gagner ... tant bien sûr que les performances finales ne sont pas limitées par le GPU, ce qui a plus tendance à arriver quand on augmente la puissance processeur, sans que ce soit systématique.
 

Si tu parles des options genre cpuCount en ligne de commande en pratique ça n'a pas d'effet malheureusement.

D'accord. J'étais persuadé justement que Mantle avait pour But "d'aider" les processeur faibles. En tout cas ça faisais longtemps que vous ne nous aviez pas pondu un dossier aussi intéressant et si vous en avez le temps je vous encourage à essayer l'expérience sur un panel de jeux plus larges. J'ai lu tout ça avec passion. Merci les gars !

Sachant que plus le CPU est puissance (de base), plus on a de chance d'être limité non plus par lui mais par le GPU, dans un sens cela aide plus les CPU les plus faibles mais dire que c'est son but est il me semble abusif.

Sinon c'est un peu trop long et pas forcément calable dans les planning, mais à voir pour faire des mesures de ce type quand de gros nouveaux jeux sortent, genre GTA V

Ok Merci pour les explications. Sur des jeux comme Ryse, Alien Isolation ou L'ombre du Mordor je pense qu'il y a moyen ! Mais je pense que oui ça doit être très long à faire.

@ pegaz86 : pour Arma3, les paramètres de lancement proposés à l'heure actuelle ne me paraissent pas apporter de d'amélioration en jeu.
 
J'ai en vain demandé à des Devs de BIS de me donner des infos et des explications rationnelles sur les rapports qui pourraient exister entre  
-cpuCount, -exThreads et -enableHT même si par la suite des modifs ont été apportées sur le Wiki.
 
La seule chose que je peut dire après avoir testé -enableHT pendant 1 mois, c'est que ça ne fait pas planter le jeu.
 
@ Marc : je ne vais pas râler, Hardware.fr est un des rare site à prendre en compte mon jeu préféré. Pour ce qui concerne le lien 'incriminé', bien sûr ça renvoie à Arma II: OA, mais le RealVirtuality Engine reste le moteur du jeu même s'il évolue, et on peut dire que ces tchèques sont très conservateurs et prudents dans les évolutions qu'ils font subir à leur moteur.
 
Dans l'ensemble, la hiérarchie des CPU par rapport au RVE telle que vue sous Arma3 est très proche de celle constatée sous Arma II:OA.  
Je joue moi-même à Arma3 avec AthlonII X2 250, i3-4130, i5-2500, i7-3770 et i7-4790, je participe à un certain nombre de forums et les infos que je recueille vont dans le sens de la stabilité de la hiérarchie entre A2 et A3.
 
Quand je dis que ça mériterait un meilleur traitement, c'est parce que j'aimerais comprendre pourquoi, sur la base de ma propre expérience, avec les 4 threads sur 2 coeurs de l'i3-4130, la gestion du multi-threading semblent bien présente lorsque l'on passe à un i7-3770 ça ne semble plus être le cas.

Merci pour cet article qui a dû prendre un max de temps  
 
Donc aujourd'hui pour du jeu l'HT d'un I7 n'est toujours pas indispensable par rapport aux 4 cores d'un I5 si je comprends bien

Vu qu'en pointe c'est +15%, et souvent bien moins, on est clairement dans le domaine du dispensable.

OK, c'est noté merci
 

 
il faudrait faire un test sur du multi 64 qui pompe énormément de cpu comparativement au mode solo.

Mon 2500K@4.7Ghz je pense que je vais le garder longtemps

Sympa ce ptit focus  Mais besoin de toujours plus   Curieux de voir les différences sur les Metro, connus comme étant gourmands en CPU, et, un test qui serait interessant: un titre basé sur l'Unreal Engine (en 3.8 ou 3.9), puisque c'est le moteur malheureusement le plus répandu, il représente un large panel de jeux et toucherait beaucoup de joueurs  (et donnerait peut être un aperçu de l'UE4?)

aïe les fautes de français dans l'article, il y en a beaucoup trop.

osef, personne ne lit, tout le monde regarde les graph.

marrant tout le monde me traitais de débile (y a 6 mois) quand je disais que certain jeux modernes profitaient de 8 cœurs .... maintenant les choses sont au clair. Toutefois un test de BF4 avec mantle aurais été sympa

mazingerz > c'est ce que j'ai déjà suggéré, mais BF4 n'est pas assez dépendant du CPU en solo, et les scènes multiplayer sont difficiles à reproduire pour un benchmark.

 
c'est vrais
a moins d'avoir 64 machine et des bot qui jouent sur les dites machine pas facile ^^

pour l'avenir du i5 faudrait un test CPU des derniers jeux dev sur nextgen (far cry 4 et AC Unity) pour voir la tendance.

Etrange quand on lit cet article sur crysis 3, il n'y a aucune différence entre un core i3 i5 ou i7
 
http://www.techspot.com/review/972 [...] page7.html

Parce que c'est probablement sur une zone moins lourde en CPU.

A voir avec dx12 qui jouerait encore plus dans le multithread si code nouveau.