Reprise du message précédent :
MISE À JOUR SUR LA PÉTITION

https://www.change.org/p/nvidia-ref [...] dium=email

Partagez votre expérience avec ce 970gtx.

Charly ? Es-tu (encore) là ? ²

Un blog post signé directement par Jen-Hsun Huang sur le sujet :
 
http://blogs.nvidia.com/blog/2015/02/24/gtx-970/
 
Il fait bien entendu des simplifications énormes et on n'y apprend rien de plus (si ce n'est que le mot inventer doit être placé autant de fois que possible dans la communication de la société). Ce n'est par ailleurs pas tout à fait correct, sans cette organisation atypique de la mémoire, la GTX 970 aurait été équipée de 3.5 Go et non de 3.0 Go.  
 
Par ailleurs les ingénieurs de Nvidia auraient pu arriver à peu de choses près au même résultat, c'est-à-dire exploiter 4 Go en désactivant une partie de l'interface mémoire, en reprenant la technique des GTX 660 et co : utiliser 6 puces de 512 Mo + 1 puce de 1 Go au lieu de 8 puces de 512 Mo, mais il aurait alors été impossible de parler de bus 256-bit.
 
Bref si on comprend bien l'intention qui est de dire que c'est mieux avec que sans cette particularité, je pense que sur la forme ça ne risque pas de calmer les mécontents

ils auraient pu simplement la vendre en tant que 3.5 go de ram effective et 4 go d'installer, c'est sur que Marketing oblige, et afficher moins que la concurrence, ne le fait pas

Oui et marketinqement parlant, le chiffre rond ça fait plus vendeur.

Il y a quand même 4Go de ram effective vu du GPU, juste un pool lent en bande-passante. (qui à mon avis est acceptable pour les fetch basse-fréquence comme le code des shaders et la table/répertoire des pages mémoires, mais bon c'est pas une excuse non plus)
Maintenant ils l'auraient précisé avant les review, ça ne leur aurait pas explosé à la tête comme à l'heure actuelle.
----
C'est clair que le damage control à base de "This new feature"

Et ils auraient battu des records de vente tout pareil.

Pas certain du tout de ça(s)

+2

3.5 Go 224-bit c'était possible bien sûr mais 4 Go 224-bit ils n'auraient pas aussi pu simplement car la première puce 1 Go de GDDR5 a été annoncée par Samsung en janvier, avant c'était 512 Mo max. J'imagine par contre qu'il y aurait eu par contre la possibilité de mettre deux puces GDDR5 sur un même canal 32 bits comme ils l'ont fait sur la 660 Ti par exemple.

Le seul avantage que je vois à première vue (en dehors du fait de pouvoir afficher "256-bit" ) c'est que le PCB peut être 100% identique cette fois entre 970 et 980.

En tout cas, ça aurait été bien crade...
 
Non, vraiment, jusqu'à ce qu'on me donne la preuve que moins de 1% du GPU est tellement souvent défectueux sans que les 7 autres occurrences du même bloc le soient, je resterai d'avis que le bridage des SMM seuls était plus logique.

J'ai bien fait de garder mon cf de 5850 ^^
 
propal de 100€ à celui veut se débarrasser de son SLI de GTX 970.
 
Tout le monde devrait rendre sa GTX 970 cela ferait baisser les prix au moins de moitié

 
Ah oui elle a vachement baissée depuis sa sortie...  

même a 450€ les moutons se précipiteraient dessus  

 
En plus on leur dit de la renvoyer mais ils ne veulent rien comprendre