Reprise du message précédent :

 
1) l'interconnexion changera peut être de 10% au max les perfs (le 1920x fait 92-93% de mieux qu'un 1600x dans le meilleur des cas, du coup l'interconnexion n'est pas un énorle facteur limitant)
 
2) Les ryzen ont une meilleure efficacité energétique
 
3) le turbo Max est à 4.3 Ghz, pas énormément devant TR. Et prendre un CPU avec 16-18 cores pour n'en utiliser que 6-8 ... C'est perdre de l'argent et des performances (à cause des fréquences plus faibles)

Quel dossier encore une fois! La conso n'est pas très surprenante au vu de l'architecture. Côté perf/prix ça tlou l'cul comme on dirait par chez moi.
 
Vers un retour à deux acteurs sur les cpu haut de gamme? c'est à espérer, les progrès d'AMD sont en tout cas une très bonne nouvelle pour le consommateur.

En tout cas en "haut de gamme low cost", ils cassent tout

Salut, est-ce que vous pouvez faire une news sur le bug des segfault sur ryzen ?
 
Ce bug arrive apparemment en forte charge sur certaines conditions, conditions qui en ce mois d' août ne semblent toujours pas avoir été vraiment établies par AMD.

Merci !

On a un problème d'outils pour tester ça correctement, on reviendra peut être dessus plus tard.

Pas sur que ca change grand chose sur l'OC franchement, tous les dies Ryzen se comportent a peu prêt de la même manière jusque là, on est limité par la tension, pas par la température.

Page OC le mode défault, la température en haut a droite du tableau

Effectivement...

Pour rappel, il y a une différence entre la fréquence de base et le turbo full core qui lui n'est pas indiqué publiquement, oui. Mais on parle de 14% d'écart de performances. Pour rappel, il y a 15.8% d'écart entre un 7820X et un 7900X, tous deux en 140W. Les quatre autres SKU auront un TDP plus haut de 25W, et entre 2 et 8 coeurs de plus (et ils seront significativement plus chers, on l'a indiqué).

De là oui, je n'ai aucun doute qu'Intel puisse être plus performant avec au moins l'un de ses SKU a 165W de TDP, et c'est exactement ce que j'ai écrit parce que l'on est pas là pour faire semblant ou garder un faux suspens. AMD en est d'ailleurs pleinement conscient et a positionné ses processeurs en prix pour cette raison.

C'est marqué quelque part mais c'est le même stepping que tous les autres Ryzen, le B1. Officiellement pas de changement de perfs avec le B2 (qui n'est pas dispo) a ce que nous a dit AMD.

Là je ne sens plus rien mais après une nuit de sommeil on verra C'est le but, disons.

Plus tard un 32c sera active

 
C'est justement ce que fait le mode "Jeu" si j'ai bien compris cette partie de l'article.

Je plussoie ! compiler sous Windows, non mais hO faut pas déconner hein !
Heureusement que la cross-compilation existe. :-)

La guerre des cloneoeurs !
 
EDIT (pour éviter un double message):

 
Ce n'est pas vraiment comme ça que je comprends. Pour moi, c'est grossièrement la désactivation d'un die et non d'un CXX sur chacun des dies

 
il y a plusieurs solutions simple pour ca.
 
Exemple : https://www.youtube.com/watch?v=Kv5aUuMqPD4
 
Du coup tu aura même du temps a perdre avant la fin du NDA !

C'est vrai que c'est intéressant ce sujet, même si ça ne concerne que peu d'utilisateurs en pratique !
Pas de nouvelles d'un microcode ou autre pour améliorer ça ? J'avais vu différents workaround (des trucs niveau BIOS sans grand intérêt, mais aussi niveau kernel) et il y a même quelqu'un qui s'est amusé à faire un projet dont le build doit déclencher l'erreur : https://github.com/suaefar/ryzen-test
Il me semble qu'AMD avait dit que TR n'est pas affecté. Peut être que la rev B2 y contribue aussi, mais ça ne doit pas les dispenser d'un fix pour les proprios de Ryzen stepping initial...

Étonnant quand même ces résultats en rendu 3D si on se réfère au score Cinebench qui mettait le 1950X près de 40% devant le 7900X.

Il me semble que Cinebench est assez optimisé niveau multi-coeurs.

Les jeux scalent mal sur le nombre de coeur, la fréquence reste aujourd'hui plus importante pour un jeux. Il n'y a rien d'étonnant à cela sachant qu'en plus Zen souffre sur les applications sollicitant beaucoup la mémoire

Saut erreur ca ne concerne que Linux pour l'instant. Personne ne l'a reproduit sous Windows aux dernières nouvelles (et pour avoir fait quelques heures de tests de compilation on a pas vu un souci ici). Après si il y a un bug hardware (c'était le cas d'un bug FMA) on en parlera bien sur.
 

C'était avéré ce truc, ça ne vient pas d'un vieux leak du mois de mai sur base d'un screenshot sorti de nulle part ?

Non pas avéré du tout.  
 
Le reviewer's guide d'AMD qui donne les chiffres Cinebench (a prendre avec des pincettes) donne 37% d'avance entre un 1950X et un 7900X pour info. Sa charge est assez légère et scale énormément ce qui en fait un bench pratique et rapide pour se faire une idée, mais pas forcément représentatif d'une charge plus lourde comme on essaye de le représenter avec nos scènes sous 3DS. Il ne stresse nullement la mémoire par exemple.

Bravo AMD !

Pour ce bug en suivant un peu les fils je vois de tout.
Des qui disent qu'après avoir monté la tension ils n'ont plus de segfault.
Aujourd'hui j'en ai croisé un qui dit ne plus en avoir après avoir changé de carte mère.
Si ce bug est toujours présent et vu que ce sont les mêmes die pour le marché pro, à peu près, ça va "vite" se voir.
 
 
Ici le dernier message d'AMD qui date du 7 août.
Par "AMDMATT"
"We have been working closely with a small but important subset of Linux users that have experienced segment faults when running heavy or looping compilations on their Ryzen CPU-based systems. The results of our testing and analysis indicate that segment faults can be caused by memory allocation, system configurations, thermal environments, and system marginality when running looping or heavy Linux compile workloads. The marginality is stimulated with very heavy workloads and when the system environment is not ideal. AMD is working with individual users to diagnose the issues.
 
We are confident that we can help each of you identify the source of the marginality and eliminate the segment faults.  We encourage all of our Linux users who are experiencing segment faults under compile workloads to continue working with AMD Customer Care.  We are committed to solving this issue for all of you."

Sous Windows je ne sais pas, mais sous Linux apparemment ça a été observé aussi bien avec GCC sous différentes versions que CLang. Ca semble quand même assez "facile" de le reproduire, c'est pas genre un bug de concurrence qui ne se produit qu'une fois sur 100000 en compilant des projets monstrueux.
Personne n'a envie d'essayer (avec le projet plus haut par exemple) ?

Mouais, le côté aléatoire doit contribuer à entretenir le mythe.
Mais si ta machine est rock stable pendant des heures sur tous les burn in et benches possibles mais quand même sujette à ce souci lors des builds, y quelque chose à creuser. Je crois qu'AMD a confirmé le souci de toute façon.

test intéressant. le TR est aggressivement positionné par rapport au i9, et donc propose avec 12C ce que fait Intel avec 10C.
 
en attendant la MAJ de Guillaume, un rapide calcul des ratio des AMD TR sur le comparo des 46 CPU:
4344/999 = 4.35 pour le TR 1950X
3687/799 = 4.61 pour le TR 1920X
soit les meilleurs ratio pour les CPU très haut de gamme!
 
Mais l un comme l autre resteront des vitrines technologiques.
Les coeurs sont encore trop peu utilisés et cela ne va intéresser que des besoins très spécifiques.
 
AMHA, c est surtout une demo pour la presse grand public de ce qu on peut attendre du Epyc. Avec jusqu'à 32C actif, ce dernier va pouvoir manger des parts des Xeon.
 
Et d ailleurs, avec ce TR, ce qui est plus intéressant est justement une utilisation en mode serveur, avec par ex une dizaine de VM en //!
 
Pour le commun des mortels, LE cpu hdg de l'année restera AMHA le R7 1700 o/c à 4Ghz qui devrait atteindre un indice hfr de perf applicatif proche de 300!

Merci pour ce super test, esperons qu'Intel baisse ses prix maintenant

En parcourant rapidement d'autre test, il semble que le quad chanel apporte énormément dans certain cas. Dommage que les R7 n'y ait pas eu droit.

je trouve ça hallucinant la taille de ce cpu AMD .... il faut croire que nous arrivons au bout du bout de l'architecture de nos bon vieux cpu .... il va falloir nous proposer autres choses messieurs les fabricants .... je commence à m'ennuyer

 Faut pas oublier que le CPU pourrait être 2x plus petit...

Au fait, pourquoi pas donner les indice de perfs avec les résultats que vous trouvez en section Overclocking?
C'est vrai, chaque proco s'overclock différemment, mais en prenant une valeur stable sans trop taper dans la tension, on devrait être pas mal.
On est sur un site plutôt orienté connaisseur, c'est pas mémé Germaine qui lit ces articles.

 Dire que le mode jeu a le mérite d'exister me parait exagéré...Qui va vouloir tirer le max de ces CPUs en usage gaming ???

On sent que le ton est différent de Marc, mais gros boulot, félicitation !

sur les softs qui scalent parfaitement le nombre de core comme cinebench, c'est 100% de perf en plus à même fréquence par rapport à un 8C/16T.
Ca donne donc ça sur cinebench MT d'après des tests indépendants:

- 1950X: 3011
- 7900X: 2180
- 1800X: 1536
- 7700K: 963

ce qui était attendu si les specs annoncées étaient respectées.

 
Ca dépend...si tu peux trouver une mobale en 775, la modifier et foutre un X33x ou 34x...tu en aurai pour 50 Euros sur Ebay.
 
Bon d'accord...faut vouloir patienter 10 ans...mais tout de même atapé:

 
Personne, mais n'avoir qu'une seule machine pour tout faire à des avantages

 
c'est pas comme si tu pouvais pas jouer du tout: t'es à 95% des perfs d'un 1800X dans le mode par défaut.  

 
 
la tannée !!?? chaos debout au premier round, Intel panse ses blessures, ça fait plaisir de voir AMD avec le CPU le plus puissant du monde en version grand publique, ça va faire mal avec les versions pros qui arrivent.
 
j'en doutais pas, le Ryzen 7 étant déjà une bête course à prix lowcoast , le grand frère avec le double thread envoi  du très lourd.  
 
Bravo AMD !! et vive la concurrence !!  

 
Essaie de builder une AOSP, tu verras
Plus d'une heure sur un 4790K...

 
Qu'est-ce qui empêcherait les fabricants de construire des cartes à 8 canaux mémoires ?

Amd tient vraiment une pépite avec son Zeppelin.  
 
Perso, ça en avait déjà parlé sur un autre topic, mais je rejoins à nouveau totalement wissal75 sur le fait que je ne m'attend pas à une explosion des performances avec les 16 et 18 cœurs de chez intel, à cause des base-clock en retrait, mais aussi des applications qui scalent mal.
 
On voit bien que 1920X 12C est peu ou prou au niveau (3% près) du 7820X 10C, à fréquences à peu près équivalentes.  
On pourrait dire grossièrement qu'il y a 20% d'écart d'IPC entre les deux.
 
Il n 'y a donc pas de raison que le 16 cœurs Intel, qui tournera bien moins vite, soit loin devant le 16 cœurs AMD, sauf s'il tient correctement ses fréquences turbo en toutes circonstances (possible vu le TDP augmenté).
D'ailleurs, les 7820X et 7900X tiennent-ils leurs fréquences turbo correctement ? Ça pourrait être une bonne indication !
 
D'ailleurs, je suis totalement d'accord avec la conclusion du test, la principale chose qu'on peut reprocher à l'archi d'AMD s'est son inélégance, des CPU en Lego, des briques par-ci, des briques par là.
Mais ça marche quand même diablement bien !
 

Les cartes mères deviendraient très chères, et je ne sais pas si AMD laisserait faire. Faut laisser un argument de vente aux epyc

 
mais carrément d'accord. On sent qu'on arrive au bout là.

 
Lesquels ?
 
Avoir ce genre de monstre en Idle pour surfer sur le net me semble plutôt contre productif !

Rien, mais AMD a défini le socket "TR4" pour quatre canaux seulement. Faire une version 8 canaux créerait une segmentation peu utile.

Justement, il serait intéressant de vérifier si on peut toujours tenir le même OC avec un NH-U14S TR4 ou un NH-U12S TR4, qui ne parviendront pas à maintenir la même température que l'AIO utilisé ici.
Là on a deux dies à refroidir (certes avec une grande surface de contact), pas un seul.