Reprise du message précédent :

Je sais, j'ai vu.
Mais pour formuler autrement ma remarque d'origine : je trouve étonnant de découvrir qu'une RX480 sur 20 crève dans sa période de garantie, peu importe quelle consomme 200W au max ou la moitié.
Car contrairement à d'autres CG notoirement connues pour leurs soucis de fiabilité, les RX480 ne m'avaient jusque là pas semblé souffrir de soucis de fiabilité (si on omet la polémique au lancement sur l'unique connecteur PCI Express et cie)
Donc je demandais si il y a un fait particulier qui se dégageait pour expliquer ça et Marc a répondu, pas avoir des généralités sur l'électronique de puissance.
C'est tout

Et par ailleurs je trouve que 200W ça reste raisonnable pour une CG, donc ça n'est pas un motif pour expliquer le souci (sinon jte raconte pas les taux qu'on se boufferait sur toutes les CG >250W)

Ma RX470 msi gaming x 4go a rendu l'âme au bout de quelques mois. Peut-être les premiers modèles qui avaient des problèmes ? On verra les stats suivantes.

Marc,
 
Pour les GPU, est ce que vous pouvez corréler le taux de panne au nombre de cartes achetées ? Pouvez-vous aussi avoir un retour sur le taux de bios-mod de ces cartes ?
 
J'ai l'intuition que les taux élevés sur les RX 470 et 480 sont liés pour partie à un usage pour le minage de crypto-monnaies, donc forte charge continue. Ça peut valoir le coup de gratter.
 
Merci !

Cf. réponses précédentes

+ tous les aventuriers qui ont tenté le flash de leur Rx470/480 en bios Rx570/580 ?    
Forcément ça a pas du aider les chiffres  

 
Le dossier couvre une période visiblement antérieure à la sortie des RX5XX, peu de chance que le problème vienne de là.

C'pas faux !  

Non les RX 5xx sont sorties en avril donc il peut y avoir des cartes impactées puisque les retours jusqu'à la fin du premier semestre sont pris en compte. Mais vu les dates des retours ça ne colle pas vraiment, il faut arrêter de chercher des explications qui détaxeraient AMD et/ou ses partenaires

ALLELUIA !

C'est quand meme bizarre que ca touche les RX 480 comme ca alors qu'elles ne chauffent pas vraiment.
 
Pour les R9 290X -surtout ceux de Sapphire-, ca se comprend, elles avaient vraiment besoin d'un dissipateur decent -et pas un blower pourri-.
 
 
Ceci dit, ca me rappelle l'epoque des Nvidia 8xxx et 9xxx ou quel que soit la gamme, il y avait des problemes de soudure du GPU qui apparaissaient dans les deux ans apres achat.
 
Meme chose ici ?

10,00% Seagate Desktop HDD 6 To
qui a fait tomber la palette?

Le lancement des premières RX480 n'ont peut-être pas aidé. Avec le soucis d'alimentation, tout ça tout ça...

Bref il n'y a pas d'excuse à chercher comme dit Marc, les chiffres sont là.
Tout ce que j'espère c'est que ma 480 ne crame pas trop vite   En tout cas elle ne chauffe pas ! Au pire j'aurais une 580 en remplacement !

T'as pas connu les HD 7870, avec l'édition spéciale Blackscreen+ de Sapphire ?  

 
N'oublions pas que Sapphire n'est pas une référence de qualité...
 
Et du coup, bien que les volumes soient faibles, quels sont les chiffres pour les RX480 de Gigybyte ? Ca m'intéresse car c'est le modèle que je possède (G1 8Go). Si le coeur vous en dit, les différentes types de pannes sur ce modèle m'intéresse aussi.

Il n'y a pas les processeurs car ils sont trop fiable?

Pour un produit bien conçu, je suis parfaitement d'accord avec toi. NVidia arrive a tirer des gros volumes de GPU avec une bonne fiabilité.
Mais alors que fait AMD ? Avec des volumes inférieur, donc proportionnellement si le produit était bien conçu un taux de panne identique voir inférieur, ils arrivent a un résultat moins bon (j'évite de dire médiocre ).
D'où mes deux hypothèses : moindre contrôle sur les OEM ou GPU simplement mal né.  

 
P10/20/Ellesmere en lui même n'est pas le soucis, le problème c'est que niveau tarifaire il est placé vs le GP106 qui est nettement moins gourmand ... et implique moins de coût niveau PCB/étage d'alimentation/système de refroidissement sans compter qu'AMD laisse une plus grande latitude à ses partenaires pour les composants à utiliser...  
 
Par exemple Nvidia sauf exception n’autorise que deux modèles de contrôleurs pour les étages d'alimentation etc

 
Oui, et aussi que le retour se fait souvent via le constructeur.

j'ai possédé la RX480 dans la version qui a le plus gros pourcentage : j'avais des artefacts qui sont apparus de manière spontannée sans aucune modification d ema part
 
=> les chiffres remontés ici reconfirment mon vécu personnel, on voit c'est du boulot sérieux qui a été fait

Ton vécu personnel est donc un gage de "boulot sérieux"  
Ca veut dire que si ta carte marcherai à merveille (ou que le taux de défaillance reporté par HFR aurait été proche de 0), le boulot ne serait pas sérieux ?    
Je te taquine et je comprend ce que tu veux dire (enfin je pense), mais il faut faire gaffe à ce qu'on écrit  

 
Du tout, un pote m'a fait une GTX 680 a bon prix, et heureusement.
 

 
C'est quand meme le partenaire No 1 d'AMD pour les GPUs, ca ferait vraiment tache de leur part.
 

 
Les CPUs, hors overclocking poussif sont des pieces qui tiennent vachement bien dans le temps.
 
C'est limite meme eux qui tiennent le plus longtemps dans un PC.

 
Ou simplement des puces mal soudes, ca arrive de temps en temps:
 
- Y'a les infames Cortex A57 de chez Qualcomm (c'est bien les premiers de chez ARM les responsables, pas Qualcomm qui n'avait pas acces au 16nm, contrairment aux autres)
 
- Les Nvidia 8xxx et 9xxx
 
- A fortiori les R9 290X (Ou alors c'est leurs VRMs ?), mais ca c'est surtout lies aux modeles qui surchauffent comme ceux avec blower.  
 
Et peut-etre les RX 480, apres c'est ptet comme a dit Havoc_28, les OEM seraient plus libres dans l'implementation.

 
C'est pas limite, c'est sûr, à part le boitier tous les autres composants s'usent dans le temps, un CPU qui tourne dans ses specs avec un bon refroidissement c'est quasi inusable hors accident.

Cartes graphiques : Premier paragraphe

 
Il me semblait qu'il y avait un bouton pour reporter les fautes mais je ne l'ai pas trouvé, mea culpa

Et 8 mois plus tot 0,74%! http://www.hardware.fr/articles/95 [...] -durs.html  
Mais on sait pas si c'est des nouveaux disques morts à l'arrivée ou des anciens qui viennent de lâcher en même temps?
Dans le premier cas, ca serait clairement un problème de votre nouveau stock seulement et pas du disque en lui même

J'arrive un peu après la bataille, mais merci Marc

J'espère que Sapphire ne s'est pas chié sur Vega.... Je viens de commander la 56.

 
 
C'est un modèle ref et Sapphire ou XFX ou tartanpion c'est pareil. Toujours le même blower, toujours le même PCB et toujours la même consommation.
Si c'est de la daube tu pourras t'en prendre à AMD et à personne d'autre.

Et c'est pas près de changer vu qu'il me semble qu'au moins MSI et Gigabyte par exemple ont clairement laissé entendre qu'on ne verrait pas arriver de Vega custom de sitôt, voire jamais.
Je vous suggère (pour les intéressés bien sûr!) d'aller discuter de ça sur le topic Vega vu qu'ici c'est tout à fait hors sujet

Il y avait une pointe d'ironie dans mon post.

Et les alimentations NO NAME LDLC soit disant composé de bloc Seasonic ne sont toujours pas dans les Statistiques ?  
 
Si ce sont des Alimentations à bloc Seasonic,cela doit-être des bloc  d'alimentations de  piètre qualité.
Car j'en ai effectivement vu beaucoup de retours ( à mon échelle ) de blocs d'alimentations estampillés LDLC.
 
Par  contre du «VRAI» Seasonic même en rendement bronze,je n'en ai jamais vu défaillir !

Pourquoi soi-disant ? Ce sont bien des blocs Seasonic, ça a largement été démontré. CF ce topic.
Et pourquoi No-name ? ils sont marqués LDLC, c'est une marque non ?

En ce qui concerne la fiabilité, j'ai une LDLC 500W depuis 5 ans qui fonctionne comme au premier jour, elle doit tourner au moins 8h/jour, et un ami a la même en 400W depuis autant et elle tourne tout aussi bien.
Après elles sont loin d'êtres surchargées donc ça doit jouer, si tu utilises une alim à 90 ou 100% de sa capacité nominale il est évident qu'elle tiendra moins longtemps que la même utilisée à 50%.

Ton échelle c'est quoi ? Tu assembles des PC ?

Le prochain article "Le taux de retour des composants" sera pour les ventes de toute l'année 2017 ?
 

 
et c'est quoi ton échelle?

C'est l'Echelle de Jacob sur le Golgotha. Un vrai calvaire, pffiouuuuh

Du haut de mon trépied, je suis content de mon alim LDLC. Marche très bien et ne fait aucun bruit.

Curieux de le savoir également

Je ne sais pas les séries de Seasonic que LDLC utilise pour ses blocs (je ne suis pas le topic des alims LDLC) mais je ne vois pas trop comment tu pourrais avoir ce genre d'infos à part en bossant pour LDLC.
A moins que ton échantillon statistique "représentatif" ne se limite à l'alim d'un seul de tes potes tombée en panne

edit : ceci étant sur le fond on pourrait bien rajouter ça à la prochaine version du dossier, mais il me semble qu'on n'y fait pas mention de LDLC donc c'est un peu délicat .

Bonjour, savez vous quand seront publiées les données actualisées ?

This article is wanna update, or is dead?
 
Thanks and regards

Il faudra être patient pour l'actualisation des données.
 
 
Mais ça viendra, on a confiance en l'équipe HFR !

Ça ne se fera plus car hardware.fr n’existe plus en tant que site éditorial.

Avec l'arrêt de l'édito c'est loin d'être sûr.. https://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] #t10366735