Reprise du message précédent :
Vous vivez dans le monde des bisounours ? AMD a besoin d'améliorer son chiffre d'affaire et sa rentabilité. Pour ça il n'y a pas 50 solutions : produire/vendre plus et/ou améliorer sa marge. Pour améliorer sa marge, soit on baisse les coûts de production, soit on augmente les prix. Lorsque la concurrence le permet, à votre avis qu'est ce qui est le plus simple ?

Comme toute entreprise, et alors ?

Et alors, certains devraient arrêter de penser qu'AMD est une association de philanthropes et qu'ils vont faire des cartes vidéo à tarif réduit si la concurrence leur laisse du champ.

Personne ne pense ça, maintenant si une nouvelle gamme n'est pas vraiment intéressante par rapport à la précédente, il faut se contenter de dire amen

Personne ne pense ça hein ? "il est ou le gentil amédé avec ses tarifs contenus."
"En effet AMD/ATI était connu pour vendre à prix agressif ce qui n'est pas le cas ici "

Ok, deux. Note que le mieux si tu vises des messages en particulier c'est de les citer dès ton premier post

AMD fait ce qu'il veut, on se met du côté des consommateurs puisque c'est ce qu'on est après tout, non ? Si le rapport perf/prix est moins bon que l'existant, il faut le signaler et le considérer comme un point faible du produit, non ? En fait, je comprends pas ce qui te choque.
 
Si je devais me mettre côté entreprise qui essai d'améliorer son CA et sa rentabilité, est-ce que je sortirais une nouvelle gamme moins intéressante que la précédente ? Bof, les consommateurs continueront à se tourner massivement vers l'ancienne gamme ou chez le concurrent. Si AMD fait ça, c'est que les couts ne sont pas à la baisse ou alors que la production est faible ou pour une autre bonne raison. C'est en tout cas pas grâce à leur nouveaux GPU 28nm, qu'ils vont augmenter leur CA et/ou leur benef. De bons vieux GPU 40nm entrée de gamme renommé en HD7k + du lobbying auprès des OEM aura à mon avis bien plus d'impact. Mais ces cartes là ne sont pas celles qui nous intéressent.
 
En tout cas peu importe, le constat pour nous est le même et la conclusion d'HFR me parait juste et objective  
 
PS: sauf peut-être le tableau des perf/W sur lequel j'ai quelques doutes sur ce qu'on peut en conclure  

Pour dissiper le malentendu, je ne remets pas du tout en cause la conclusion de l'article, je ne partage, en tant que consommateur, évidemment pas la position d'AMD et je ne dis surtout pas qu'il ne faut pas réagir (après tout la presse a cette force de pouvoir mettre au grand jour les pratiques des fabricants et les consommateurs ... le pouvoir de ne pas acheter) . Je me suis surement mal exprimé : je dis juste qu'il ne faut malheureusement pas être surpris de telles pratiques. AMD donne parfois à certains l'image d'être le Robin des bois, le David contre Goliath, limite une œuvre de charité. Ce n'est pas le cas. Certains posts m'ont donné cette impression, d'où mon post. Je me suis peut être trompé dans l'interprétation. Mille excuses à ceux que j'ai pu choquer.

 
Oui, Anno 2070 est un cas qui favorise les HD 7000, nettement plus efficaces pour traiter les shaders de post processing qui sont très lourds. Mais cela veut dans l'autre sens dire que la consommation des Radeon HD 6000 y est un peu plus faible que dans d'autres cas qui profitent mieux de leur architecture vec5.
 
J'ai opté au départ pour ce jeu parce qu'il est suffisemment lourd que pour représenter la consommation des jeux les plus gourmands tout en étant stable dans la durée (il faut attendre quelques minutes avant de mesurer une conso pour que le GPU ait le temps d'atteindre sa température de croisière). Pour les Radeon HD 7900 vs les GTX 500 par exemple, il était relativement proche des performances moyennes et c'est ce protocole qui est repris ici.
 
Le problème dans le milieu de gamme est que les performances varient énormément d'un jeu à l'autre. L'idéal serait d'effectuer le couple de mesures conso/fps dans tous les jeux mais ce n'est pas possible, pour des raisons pratiques mais également de temps.

Bon, Nvidia risque de ne pas etre le bon cheval sur qui miser une baisse des prix
http://seekingalpha.com/article/37 [...] part=qanda
 
Jen-Hsun Huang
 
The top line decline for Q1 is expected to be due to the hard disk drive shortage continuing, as well as a shortage of 28-nanometer wafers. We're ramping our Kepler generation very hard, and we could use more wafers. The gross margin decline is contributed almost entirely to the yields of 28-nanometer being lower than expected. And that is, I guess, unsurprising at this point. And because we have -- we use wafer-based pricing now, when the yield is lower, our cost is higher.

Effectivement, ce serait l'idéal et on se doute bien du temps que ça prendrait.

Le truc piégeur c'est qu'avant que tu n'introduises ce type de tableau, je calculais les perf/W manuellement en faisant indice_perf/conso. Quand j'ai vu les 7770&6850 j'ai vu 8% moins perf et 15% de conso en moins et en ai déduit que les perfs/W n'étaient que peu améliorées (seulement 8% de mieux). Or la tableau indiquant +32% (soit un facteur 4 !) je me suis dit qu'il y avait un truc. Autant +32% c'est pas mal, mais +8% c'est clairement problématique (pb d'archi et/ou du 28m ?).

Le problème lorsqu'on doit résumer la 7770 (face à la 6850) : on ne peut pas dire 8% moins perf, 15% de conso en moins et des perf/W qui s'envolent de 32%, ça devient incohérent. Finalement, si je comprends bien ce serait le faible écart de conso entre ces 2 cartes qui ne serait pas très représentatif, écart qui est globalement plus important dans les autres jeux ?

Bon, Damien, il faut tout retester maintenant.
http://support.amd.com/us/kbarticl [...] pport.aspx

heu,là c était du troll+cross topic bulldo/hd7xxx/amd en général.

 
Le temps est le problème principal comme souvent, mais il y a aussi le fait que toutes les situations ne permettent pas d'effectuer une mesure de consommation puisqu'il faut une charge stable pendant un certain temps. C'est par contre possible dans Battlefield 3, j'ai donc mis à jour le dossier en y ajoutant ces mesures de conso

Effectivement sous BF3, on a une baisse de conso de 27% (pratiquement le double que sous Anno 2070) et des perf/W en hausse de 28% (même ordre de grandeur qu'avant), ça devient bien plus cohérent et c'était bien la différence de conso qui était minimisée.
Merci pour la MAJ Et quelle réactivité

Quelqu'un aurait un test quelque part de ces cartes en Xfire ? Car j'ai un Xfire de 5850, et il m'a l'air à première vue mieux qu'un Xfire de 7770

Ca vaut une 6850...pour 150€...c'est quand même bien de l'arnaque !
Même une GTX460 vaut moins cher que ça, sans parler d'occaz que l'on trouve à moins de 100 euros.
Ma GTX470 a encore de beau jours devant elle !

 
C'est oublié le nombre de transistors...