Reprise du message précédent :
Merci beaucoup pour ce super article, très intéressant.    
Je regardais car envie de passer au Ryzen 1600X prochainement. Finalement, mon 2500K @4.3Ghz tient encore bien la route !

Bon c'était pas particulièrement évident mais on a ajouté deux graphs X/Y avec les différents processeurs. J'ai ajouté des boutons pour pouvoir avoir des selections plus rapidement et mieux voir les positionnements respectifs !

beau boulot;
du coup j'v encore garder un peu mon 3770K.

 
Merci    

6950x miam

Excellent merci !!
 
Le rapport Q/P du 1600 est vraiment pas mal en appli et en jeu.

au top les graphes X/Y pour le rapport perf/prix

Merci ça devient plus lisible . On voit déjà qu' en applications les deux haut de gamme 1920X et 1950X sont plutôt vers le haut à gauche signe d' un bon rapport performance/prix, et que le 1950 X, le plus puissant du test, coûte 700 dollars de moins que le plus cher du graphique (un Intel), et qu' en jeux pas la peine d' y mettre plus de 350 pour avoir le top (le i7-7740K)

Cependant ce n' était pas exactement ma demande, j' aurais souhaité :
 
_en Y le rapport performance/prix (je pensais aux applications sur processeur haut de gamme) issu des grahiques en colonne au dessus.  
_en X la performance.
 
Serait-il possible svp de savoir quel est le programme pur faire ces graphiques qui a été utilisé ? , parce qu' il est très fin, coloré, réactif et clair, me plaît, j' aimerais m' en servir pour de la climatologie amateur pour décortiquer des stats sur trente ans dans tous les sens).

Pour découvrir un processeur par rapport à un quotient perf/prix que l' on connaît déjà et que l' on trouve sympa, on pourrait ajouter au graphique une sorte barre ou sorte d' aiguille libre fixée en 0;0.
 
Je vous ai fait un petit exemple par rapport à tout ce qui est comparable aux Intel i7 2600k, 2700k et 3770k, tous trois assez proches. Tout ce qui peut me plaire est à gauche de cette ligne :
 
voir https://mon-partage.fr/f/bJxe8bSM/

Je viens de lire un commentaire ci-dessus et m'aperçois justement que le(s) graphe(s) impliquant un prix sont très indicatifs. Ce qui est sans doute évident pour beaucoup et quasi impossible a représenter simplement.
 
Il faut leur rajouter le prix de la carte mère et d'un ventilateur adapté au tdp (ou plus si OC), éventuellement la mémoire, et a l'opposé, la pérennité éventuelle de la plateforme/possibilités de réutilisation des pièces. Les plateformes hedt reviennent finalement  a 100/150€ plus chères. Du coup le 7700k me semble meilleur, voire le 6700k si tous les prix sont favorables.

Je comprends un peu ce que tu veux, mais les graphiques actuels avec un axe performances et un axe prix me semble plus pertinents que ce que tu proposes, et l'on voit bien que le rapport performances/prix s'écroule sur le haut de gamme en jeux.

joli!
Comment sont définies les catégories bas/milieu/haut de gamme?  
Ne serait il pas plus simple de définir une limite tarifaire?
Par ex, haut de gamme = tout  ce qui est > $500 (ou >$350, ce n est qu une question de définition). Ainsi, le core2duo extreme QX9770, FX9590 et i7 880 devraient être ds le haut de gamme, et non en milieu de gamme.
A contrario, le i7-920 aurait plus sa place en milieu de gamme!
 
Plutot qu un graphe avec les traits vers la légende peu lisibles, pourrait on imaginer de fixer cette légende globale, et d avoir un un simple affichage de la légende du point courrant sur l event 'mouse over'   ?
 
 
Il serait par ailleurs intéressant d avoir une indication de la date sur ce graphe x/y, pour mieux observer la monté en perf sur le temps.  
Pas évident de vouloir mettre le max d info sur un graphe...

Bonjour,
 
je sais bien que cela n'intéressera pas forcément grand monde mais si vous trouvez le temps pour cela (!?!), serait-il possible d'ajouter le I5-3570K/3.40GHZ (1155) ?
Quoiqu'il en soit, merci pour votre travail.
 
Cordialement.

Je ne vois pas l'intérêt d'avoir la performance sur les deux axes. Il faudra se contenter de ce format je pense.  
 

C'est notre outil personnel (utilisé pour tous les graphs dynamiques sur le site).
 

C'est effectivement une bonne idée, je regarderai si j'ai deux minutes mais d'autres trucs a voir avant.
 

C'est totalement arbitraire. En gros :
 
Haut de gamme, tout ce qui est clone de Xeon/Epyc
Milieu Core/Ryzen 7/5
Entrée 3 et en dessous
 

Faut pas trop en demander non plus  

ok, haut de gamme = HEDT = grosse modo socket dédié (apparu avec Intel avec le i7 sur LGA 1366 puis continué sur 2011 et 2066, et chez AMD, on a que le TR4)
Il s'agit donc d une distinction architecturale et non lié à la politique tarifaire.

Ainsi, les CPU antérieurs Extreme de Intel ne rentrent pas dans cette catégorie car encore sur le socket mainstream 775 (P4 EE à $999) et surtout partageant la meme archi que les non EE.
Le tout 1er P4 EE en S478, issu du core Xeon Gallatin, mais sur le S478 mainstream aurait pu etre considéré dans ce 'haut de gamme'! On se rappele surtout qu il fut proposé face aux tout 1ers AMD FX (sur socket 940 dédié) qui dominaient les P4...

les vieux proco tiennent encore la route c'est dingue . la gamme sandy devrait pouvoir tenir encore a minima 5 ans sous réserve que le matos ne tombe pas en rade .

les grahes sont dynamiques.
tu decoches les cpu que tu ne veux pas dans la liste et les axes sont recalculé a la volée.
t'as plus qu'a filtré sur la tranche de perfs ou de prix que tu souhaite et tu n'aura alors que les cpu qui peuvent t'interesser avec un filtrage plus précis en plus!
je trouve que c'est bien suffisant pr filtrer (et pr ma part par exemple, passer sur un Ryzen 1600 est le choix qui semble le meilleur en terme de rapport perf/prix que ce soit en jeu ou en applicatif).

 
C'est ce que je me disais, mon i5-2500K@4.6 doit pas être ridicule vu les perfs non o/c, je me demande bien où il peut se situer avec son 1,3ghz de plus ....

1.2, ne pas oublier le turbo
 
Tu peux ajouter quelque chose comme 30% environ en applicatif et 25% en jeux.

Comment tu comptes 1.2G ?
https://ark.intel.com/products/5221 [...] o-3_70-GHz
2500k à 3.3G et 3.7 en turbo, donc si o/C à 4.6G, cela fait bien 1.3 sur la fréquence de base, mais 0.9 sur le turbo.

Le turbo sur 4 cœurs est à 3.4

Hélas je commence à avoir des freeze dont je note date et heure: trois cet été, dont deux en trois semaines (un hier), plus rien ne répond, je dois redémarrer de force. Je n' y connais pas assez et j' irai voir le forum mais ça me fait d' abord penser que la carte mère Asus P8P67 prend de l' âge, avec un pc qui travaille plus de la moitié du temps au 3/4.
 
Pour moi la carte-mère peut être le maillon faible de la pérennité et je prendrai la gamme Ultra Durable d' un concurrent si ce n' est pas que du marketing.

Primo, c'est un excellent et gros travail ce dossier.
Deuxio, avec mon socket 1155, je n'ai qu'un flip: que la CM lâche. Si ça devrait être le cas, ce sera changement de la config' pour une blinde (CM, CPU et Ram.

ce qu tombe en rade le plus sur les CM ce sont les condensateurs, mais cela fait un moment maintenant que les CM utilisent des condesateurs solides qui reduisent fortement ce probleme.
ce n'est pas une exclusivité a Gigabyte donc tu la trouvera aussi sur de l'Asus je pense.

 
Merci beaucoup pour ces précisions !

Il faut de préférence acheter carte-mère et processeur en même temps, car à trop étaler les achats dans le temps j' ai failli devoir acheter un 3770k Ivy Bridge pour ma carte-mère Sandy (à laquelle je prévoyais un Sandy 2700k), or il y avait une belle ambiguïté sur la compatibilité entre eux, il était question de mise à jour du bios, bref, pour un premier montage quelle galère. Il faut bien accepter que cela va griller un jour, les joules de l' ère électronique en sont la cause, enfin c'est bien moins grave qu' une mort de disque dur non sauvegardé.

Merci oui je pensais à Gigabyte, tu m' as fait retrouver le nom
Est ce qu' Asus proposait ces condensateurs en 2012 ? Tain pour trois condensateur maintenant on peut remplacer un pc , ça ne tient qu' à un fil ! Je devrai tout changer, parce que je ne vais pas désosser mon pc qui marchera encore sans être fiable et laisser cm+cpu dans la poussière. Ce sera l' occasion de prendre encore mieux en boitier (grille avant et haut démontables pour faire la poussière sur ventilateurs) et alimentation platinum.

Merci beaucoup pour ce test, on voit clairement l'avancer ridicule d'Intel, mais encore une fois c'est vraiment dommage de pas les mettre tous à 4Ghz pour vraiment voir la différence.
 
Voir la différence entre un 1500 4Ghz et un i7 7700k 4Ghz par exemple, de même entre le 1300 pour le comparer à un I3 7100 etc etc
Et voir la réel différence entre un i7 2700k et un 7700k à 4Ghz

La fréquence fait partie des différences. Sinon tu ne compare plus rien.
Le R5 aura du mal a atteindre les 4Ghz et les i7 ne sera  jamais a 4Ghz non plus.
 
Autant comparer en usage réél.

SirGallahad a déjà donné la réponse la + pertinente.

Sinon, Guillaume et Marc avaient testé les CPU Intel i5 k à 4 Ghz il y a 2 ans:
http://www.hardware.fr/articles/94 [...] e-4-g.html
en gros, 6600k 25% plus performant que le 2500k.

C est vrai qu une update avec les Ryzen et le nouveau protocole de test serait sympa pour mieux comparer les archi à fréquence égale!

http://www.hardware.fr/articles/96 [...] 3-ghz.html

Avec un 3770k, une gtx 1080, une utilisation majoritairement gaming en 1440p... par quoi changer ce 3770k ? J'aurais aimé ryzen mais ...

par un 3770K ................ overclocké un peu plus fortement ?

 
j'aurais aimé mais mon proc est une vraie daube, il peine à tenir 4.4ghz @ 1.4v ... sur une cm mpower qui tenait tranquille un 2500k à 5ghz ! Après, pas vraiment besoin de changer le 3770k, juste que ça me démange depuis le tps

ahhh oui là je comprends .....    purée je tiens les 4.7 GHz à un peu moins de 1.40v sur un 3930K.

J'ai jamais eu un proco aussi moisi en terme d'oc ^^

change vite alors !

 
T'as essayé un delid pour changer la tim ? Les gains sont substantiels, en particulier quand on approche des limites en OC et qu'il faut gonfler le voltage pour que ça tienne.
 
Au pire, si tu foires la manœuvres et que tu fous ton proco en l'air, tu l'auras.., ton prétexte pour upgrader  

 
Ahahahah ! Je pensais tenter le delid oui, au moins pour le fun ! (ce qui m'emm**** dans cette histoire d'upgrade c'est qu'au final je serais bien passé coté amd histoire d'avoir un socket "durable" .... )

 
Je pense pas que ce soit un souci la durabilité du socket.., puisque par les temps qui courent un CPU tient de toute façon bien plus longtemps que le socket sur lequel il est enfiché...
 
A ce stade, le seul facteur important à mes yeux, c'est d'éviter les erreurs de jeunesse des premiers stepping.. Pour le reste "roulez jeunesse", ya jamais de bon moment pour upgrader en informatique de toute façon.
 
Si tu souhaites franchir le pas chez AMD, un Ryzen 7 ou 5 devrait te permettre de tenir un paquet d'années... Pas de delid alors pour qu'il reste intact à la revente, il se revend encore cher..!
 
Note que moi je suis sur un I5 3750k non OC, non delid. Je songe à faire les deux d'ici à fin de l'année (+ sous eau) pour tenir encore 2 - 3 ans minimum. J'ai plus le temps de jouer et quand je le fais, c'est en 1080p sur des titres d'il y a 3 ans... Mon I5 est un des meilleurs invest que j'ai jamais fait (ça et mon Core2 E6600 qui traine toujours quelque part :-D)