Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1309 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4
Auteur Sujet :

[HFR] Dossier : 2008-2017 : tests de 44 processeurs et 16 archis Intel et AMD !

n°10188569
dededu72
Moi troll? Nooooonnnnn
Posté le 17-07-2017 à 13:12:41  profilanswer
0Votes positifs
 

Reprise du message précédent :
c'est confirmé, mon Phenom II x4 955 (oc hein [:bobbyfrasier:4] ) est vraiment à la ramasse. 100% de cpu dans GTA V et Cities Skyline, ça fera pas de mal ^^
Mais meilleur investissement jamais, 99€ le CPU en 2011 :o
Va faire mieux!

mood
Publicité
Posté le 17-07-2017 à 13:12:41  profilanswer
 

n°10188578
xixou2
Posté le 17-07-2017 à 13:27:35  profilanswer
0Votes positifs
 

Merci !
Je peux vous racheter le 6950X ? ^^

n°10188737
Lykomax
La force du Lycan
Posté le 17-07-2017 à 16:54:35  profilanswer
0Votes positifs
 

ouam49 a écrit :

Super, merci.
bon il y a pas mon I5 5675C mais je m'y attendais.


 
+1, il n'était pas là non plus dans les tests sur Ryzen. :(
 
Mon exemplaire overclocké à 4.2ghz et avec ma GTX1080, je ne l'ai jamais vu faillir en jeu.


---------------
I5 5675C@4.2ghz | DDR3 32go@2133mhz | MSI GTX1080 Gaming X | SSD 250go Evo 850 | RamDisk 8go | Micro ATX Bitfenix Phenom M
n°10188935
narutonic
Posté le 17-07-2017 à 21:07:16  profilanswer
0Votes positifs
 

Mon 3930k continue a roxxer des Poneys héhé surtout a 4.8GHz

n°10189010
Asthon
Posté le 17-07-2017 à 23:27:46  profilanswer
0Votes positifs
 

Au final pour remplacer un Core i5 2500k avec une bonne marge de progression et un budget similaire il ne reste que les Ryzen 6 cores et les Core i7 d'occasion...
 
Je suis impressionné de voir un Core i3 7100 l'égaler dans tout les domaines avec les diverses évolutions d'architectures et de fréquences mais sans overclocking je pense qu'il reste plus intéressant de se porter sur les Ryzen 4 Cores. (qui restent trop cher comparés au premier 6 cores)


Message édité par Asthon le 18-07-2017 à 09:28:06
n°10189133
vladobar
J'aime pas quand ça rame…
Posté le 18-07-2017 à 10:09:01  profilanswer
0Votes positifs
 

Lykomax a écrit :

 

+1, il n'était pas là non plus dans les tests sur Ryzen. :(

 

Mon exemplaire overclocké à 4.2ghz et avec ma GTX1080, je ne l'ai jamais vu faillir en jeu.


A fréquence égale, Broadwell est un poil derrière Skylake en application et un poil devant en jeu. Donc un I5 5675C @4.2 est un devant un 7600K @stock dans tous les domaines

 
Asthon a écrit :

Au final pour remplacer un Core i5 2500k avec une bonne marge de progression et un budget similaire il ne reste que les Ryzen 6 cores et les Core i7 d'occasion...

 

Je suis impressionné de voir un Core i3 7100 l'égaler dans tout les domaines avec les diverses évolutions d'architectures et de fréquences mais sans overclocking je pense qu'il reste plus intéressant de se porter sur les Ryzen 4 Cores. (qui restent trop cher comparés au premier 6 cores)


Perso, je trouve pas qu’un processeur 2c/4t a 3.9 sur 4 thread qui égale un 4c/4t à 3.3 de base (3.7 en turbo donc pas sur tous les cores) qui a 5 ans de plus soit super impressionnant


Message édité par vladobar le 18-07-2017 à 10:13:35
n°10189197
samurai80
karaoke kami-sama
Posté le 18-07-2017 à 11:01:48  profilanswer
0Votes positifs
 

Il y a une petite erreur, le Penryn et son P35 ne gere pas le PCIe Gen2 mais seulement Gen 1 (et accessoirement il gere DDR2 et DDR3, ma vieille EP35-DS4 ne gerant que la DDR2) :jap:

n°10189248
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 18-07-2017 à 11:53:15  profilanswer
1Votes positifs
 

:jap:

n°10189364
drmax
Posté le 18-07-2017 à 15:13:17  profilanswer
0Votes positifs
 

Merci pour ce test MAIS VOUS AVEZ ENCORE OUBLIÉ LE test à fréquences égales pour mesurer le gain réel.
 
Un 2600k à 4ghz face à un 7700k à 4ghz est combien plus rapide ?
De même ryzen 1700 semble etre top à 4ghz.  

n°10189379
havoc_28
Posté le 18-07-2017 à 15:28:30  profilanswer
0Votes positifs
 

drmax a écrit :

Merci pour ce test MAIS VOUS AVEZ ENCORE OUBLIÉ LE test à fréquences égales pour mesurer le gain réel.
 
Un 2600k à 4ghz face à un 7700k à 4ghz est combien plus rapide ?
De même ryzen 1700 semble etre top à 4ghz.  


 
http://www.hardware.fr/articles/94 [...] e-4-g.html
 
http://www.hardware.fr/getgraphimg.php?id=224&n=1
 
Le protocole a évolué depuis, mais ça donne une bonne idée de l'écart SB-SKL.

mood
Publicité
Posté le 18-07-2017 à 15:28:30  profilanswer
 

n°10189381
ockiller
Posté le 18-07-2017 à 15:28:38  profilanswer
0Votes positifs
 

Les comparaisons à fréquences égales ça veut pas dire grand chose, c'est qu'un paramètre qui fait les perfs d'un CPU. Si ça n'avait pas trop de sens de comparer un Pentium 4 à un Core 2 à fréquences égales ça n'en a pas plus de le faire sur des CPU qui s'étalent sur 10 ans...

n°10189389
samurai80
karaoke kami-sama
Posté le 18-07-2017 à 15:40:37  profilanswer
0Votes positifs
 

drmax a écrit :

Merci pour ce test MAIS VOUS AVEZ ENCORE OUBLIÉ LE test à fréquences égales pour mesurer le gain réel.
 
Un 2600k à 4ghz face à un 7700k à 4ghz est combien plus rapide ?
De même ryzen 1700 semble etre top à 4ghz.  

L'interet n'est pas exceptionnel... Il est plus facile d'atteindre une haute frequence avec un IPC bas, et au contraire un IPC eleve a une freq basse.

n°10189395
havoc_28
Posté le 18-07-2017 à 15:52:02  profilanswer
0Votes positifs
 

samurai80 a écrit :

L'interet n'est pas exceptionnel... Il est plus facile d'atteindre une haute frequence avec un IPC bas, et au contraire un IPC eleve a une freq basse.


 
C'est quand même intéressant, Intel ses dernières années n'a fait que des évolutions incrémentales de son architecture CPU. Il est intéressant de voir le gain accompli en fonction des situations (la montée en puissance de l'AVX etc).


Message édité par havoc_28 le 18-07-2017 à 16:19:24
n°10189418
vladobar
J'aime pas quand ça rame…
Posté le 18-07-2017 à 16:09:26  profilanswer
0Votes positifs
 

drmax a écrit :

Merci pour ce test MAIS VOUS AVEZ ENCORE OUBLIÉ LE test à fréquences égales pour mesurer le gain réel.

 

Un 2600k à 4ghz face à un 7700k à 4ghz est combien plus rapide ?
De même ryzen 1700 semble etre top à 4ghz.  


Intéressant que pour comparer des CPU qui prennent en fréquence de la même façon (c'est-à-dire les Intel sur les dernières générations depuis Sandy Bridge car peu d’évolution archi et dans ce cas c.f. la réponse d’ havoc_28), ou entre 2 CPU sur un seul core pour mesurer les différences d’IPC entre 2 archi. Au delà de cela, soit tu testes a @stock, soit OC au max sur tout les CPU sinon, il n’y a pas grand-chose a déduire.

 

Petite remarque perso : il y a peut être une meilleure façon de demander que de hurler comme cela  :jap:


Message édité par vladobar le 18-07-2017 à 16:10:24
n°10189656
alffir
Posté le 18-07-2017 à 19:53:47  profilanswer
0Votes positifs
 

Super dossier, merci :)

 

Content de (re)voir un i7-920, étonné de le voir dominer l'i7-880 cadencé vraiment plus haut, ce n'était pas le cas "à l'époque".

 

La comparaison Phenom II / Buldo & Co / Ryzen et les Athlon APU montre encore une fois que les processeurs à modules AMD n'étaient pas une réussite, à se demander si un Phenom III n'aurait pas aussi bien fait l'intérim.

 

Sinon, on voit que SB était une sacrée évolution.


Message édité par alffir le 18-07-2017 à 20:05:22

---------------
Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes.
n°10189759
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 18-07-2017 à 22:36:18  profilanswer
1Votes positifs
 

Mmmm désolé pour la fausse joie je pense que nous avons un souci sur les perfs du 880, on revérifiera quand le temps le permettra.


Message édité par Marc le 18-07-2017 à 22:36:43
n°10189885
neodam
c'est joli mais ça sert a rien
Posté le 19-07-2017 à 04:05:36  profilanswer
0Votes positifs
 

est-ce que vous y ajouterez les Ryzen 3 qui se profile deja a l'horizon puis les 1ers APU a base de Zen/Vega ??


---------------
LastFm
n°10189949
themartel
Marre des devises a la con...
Posté le 19-07-2017 à 09:39:28  profilanswer
1Votes positifs
 

sut tous les cores, le 1700 est le processeur avec la meilleure efficacité énergétique enregistrée... chapeau.

n°10189991
neodam
c'est joli mais ça sert a rien
Posté le 19-07-2017 à 10:40:46  profilanswer
0Votes positifs
 

Je me demande d'ailleurs si AMD n'a pas quelque peu surestimé son TDP sur ses Ryzen, ils sont tous a 95W ou 65W, y en a dans le lot qui ne doivent jamais atteindre meme de pres ce TDP en terme d'efficacité.


---------------
LastFm
n°10190029
samurai80
karaoke kami-sama
Posté le 19-07-2017 à 11:22:41  profilanswer
0Votes positifs
 

C'est un peu dommage q'il y ait pas le Haswell 4770K parce que c'est l'equivalent dans la gamme Intel des 2600K, 3770K, 6700K et 7700K :(

n°10190118
vladobar
J'aime pas quand ça rame…
Posté le 19-07-2017 à 13:11:43  profilanswer
0Votes positifs
 

samurai80 a écrit :

C'est un peu dommage q'il y ait pas le Haswell 4770K parce que c'est l'equivalent dans la gamme Intel des 2600K, 3770K, 6700K et 7700K :(


Il y a le 4790K qui est un 4770K avec 500MHz de plus, ca donne une idée de son placement.

Message cité 1 fois
Message édité par vladobar le 19-07-2017 à 13:20:54
n°10190207
samurai80
karaoke kami-sama
Posté le 19-07-2017 à 14:03:54  profilanswer
0Votes positifs
 

vladobar a écrit :


Il y a le 4790K qui est un 4770K avec 500MHz de plus, ca donne une idée de son placement.


Oui oui je sais bien :) Juste que ca rendrait plus facile la comparaison inter archis.

n°10190227
skazar1980
Posté le 19-07-2017 à 14:24:52  profilanswer
0Votes positifs
 

"Mmmm désolé pour la fausse joie je pense que nous avons un souci sur les perfs du 880, on revérifiera quand le temps le permettra."
ouf , attendons :)

n°10190287
Eric B
Posté le 19-07-2017 à 15:19:27  profilanswer
0Votes positifs
 

vladobar a écrit :

Un gros merci !!!!!
 
Super test compilant les differentes archi sortie, c’est génial. En plus avec la presence du Phenom II X4 et QX9770, on peut presque faire le lien avec l’ancien dossier des 185 CPU :D


 
+1, voici le lien recap de l ancien test : http://www.hardware.fr/articles/778-14/moyenne.html
 
Le i5 2500k y était à 189 points. En arrondissant à 200 et en divisant tous les indices par 2 sur cet ancien test, on peut faire une grosse approximation des perfs des CPU actuels par rapports à ceux encore plus vieux!  
Par ex 22 points pour un athlon x2 3800, un des tous 1ers dual core abordable sorti en 2005.
 
 
Une autre comparaison avec les anciens protocoles de tests montrent que les écarts restent cohérents entre les archi Intel et AMD:

En jeux, c est le contraire, entre fx8350 et i7 2600k, c'est -22% en 2012, -25% en 2017.
 
Entre Haswell et le FX 9590:


 
Le test montre aussi que les Ryzen sont finalement très proche des Haswell-E: perfs très proches à fréquences proches en 6c/12t et 8c/16t

n°10190462
FSFactor
Posté le 19-07-2017 à 19:20:35  profilanswer
0Votes positifs
 

Merci ! ça faisait un moment que j'attendais un gros comparatif avec les tous nouveaux et les anciens processeurs. Efficacité énergétique est une donnée très importante aussi. La question que je me pose toujours c'est le dégagement de chaleur. Est-ce que c'est exactement le reflet de l'efficacité énergétique ? Est-ce qu'un CPU de 65 W dégage la même chaleur qu'un autre CPU de 65 W ? Je sens que la question est complètement débile ... mais je la pose quand même. :D

n°10190505
yvandouest
Posté le 19-07-2017 à 20:28:06  profilanswer
0Votes positifs
 

Sinon, MSI est aussi un constructeur de cartes. Et avec un AMD, bête à sang froid, le retraitement vidéo t'atteint des 50 images/sec. si tu te débrouilles bien avec 2 hd. Le proc, ok, mais le reste TOUT autour, aussi.

n°10190559
alffir
Posté le 19-07-2017 à 21:34:25  profilanswer
0Votes positifs
 

FSFactor a écrit :

Merci ! ça faisait un moment que j'attendais un gros comparatif avec les tous nouveaux et les anciens processeurs. Efficacité énergétique est une donnée très importante aussi. La question que je me pose toujours c'est le dégagement de chaleur. Est-ce que c'est exactement le reflet de l'efficacité énergétique ? Est-ce qu'un CPU de 65 W dégage la même chaleur qu'un autre CPU de 65 W ? Je sens que la question est complètement débile ... mais je la pose quand même. :D


L'énergie thermique dégagée par un processeur est égale à sa consommation (nonobstant l'inertie thermique, qui peut permettre de lisser les "pointes" de consommation).

 

Pour une même tension, la consommation d'un processeur augmente à peu près linéairement avec la fréquence, tout comme les performances.

 

Pour une même fréquence, un processeur consomme d'autant plus que la tension est élevée.

 

Pour maintenir une fréquence haute en étant stable, il faut appliquer une tension supérieure.

 


Dans le monde des serveurs et supercalculateurs, où l'on s'intéresse particulièrement à l'efficacité énergétique, on utilise des processeurs à une fréquence relativement basse pour pouvoir utiliser des basses tensions.

 

Le TDP est segmenté, AMD utilise par exemple 2 TDP (65 et 95w) pour de multiples références. Les 1700x et 1800x ont le même TDP(95w), mais le 1800x, cadencé plus haut, consomme plus. Le 1700, au TDP limité à 65w, offre une meilleur efficacité énergétique que ses grands frères.

 

Chez Intel, les processeurs bas de gamme (Pentium) ont souvent un TDP officiel relativement élevé (45w), mais avec leur fréquence limité et sans turbo, ils n'arrivent jamais à cette consommation, même en utilisant CPU+GPU. Un CPU bas de gamme (ex. Pentium, basse fréquence, pas de turbo, pas d'HT) au TDP 45w consommera moins qu'un plus performant (exemple d'i3, fréquence plus haute, turbo, HT) disposant du même TDP.  Mais ça permet de vendre plus cher des processeurs "basse consommation", qui sont au final très proche des autres (mais sous-cadencés, undervoltés)


Message édité par alffir le 20-07-2017 à 00:11:54

---------------
Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes.
n°10190564
Invite_Sur​prise
Racaille de Shanghaï
Posté le 19-07-2017 à 21:41:00  profilanswer
0Votes positifs
 

Waow, énorme travail accompli. Merci beaucoup C_Wiz pour ce test précieux.

n°10190680
FSFactor
Posté le 20-07-2017 à 00:00:04  profilanswer
0Votes positifs
 

Merci Allfir pour cet éclairage

n°10191103
El-Gato
jambe
Posté le 20-07-2017 à 17:31:18  profilanswer
0Votes positifs
 

:hello:
Impossible pour moi de trouver cette info :
Quelle CG avez-vous utilisé pour tous ces procs ?

n°10191111
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 20-07-2017 à 17:49:14  profilanswer
0Votes positifs
 

Ce qui n'est pas repris en p1 l'est ici http://www.hardware.fr/articles/95 [...] -test.html

n°10191348
ppn7
Posté le 21-07-2017 à 04:04:03  profilanswer
0Votes positifs
 

Manque plus que des chiffres sur les minimum FPS, les moyennes sont pas forcément représentatives de l'expérience en jeu. Chapeau en tout cas !
Et puis toujours ce i5 2500k en référence, quelle belle époque...

n°10191755
thib1903
Posté le 21-07-2017 à 16:40:53  profilanswer
0Votes positifs
 

C'est clair, pour moi le 2500k est THE processeur de la décennie !
Une telle longévité c'est remarquable


Message édité par thib1903 le 21-07-2017 à 16:41:12
n°10191756
oufouf84
Posté le 21-07-2017 à 16:49:24  profilanswer
0Votes positifs
 

il manque le 5775C :(

n°10191757
vladobar
J'aime pas quand ça rame…
Posté le 21-07-2017 à 16:51:09  profilanswer
0Votes positifs
 

oufouf84 a écrit :

il manque le 5775C :(


Au niveau d'un 6700K environ (un petit poil en dessous en jeu, et un peu plus en retrait en applicatif)


Message édité par vladobar le 21-07-2017 à 16:53:28
n°10192165
Tannerkid
♫ Deadmau5 - Ghosts n Stuff
Posté le 22-07-2017 à 02:25:37  profilanswer
0Votes positifs
 

Merci pour ce dossier !
 
Depuis quelques semaines j'essayais de faire des liens approximatifs entre différents tests pour trouver une comparaison entre mon 2500K (6 ans déjà...) et des procos récents pour voir si l'upgrade vaut le coup.
 
Là au moins c'est clair, chez Intel les prix augmentent aussi vite que les performances (i3 7350K avec +6% mais un peu plus cher)...
Reste AMD et le Rizen 5 1400, mais bon, investir pour changer de CPU/RAM/CM pour 35% de perf' en plus ?  
 
Je vais surement attendre une ou deux générations de plus...

n°10192173
samurai80
karaoke kami-sama
Posté le 22-07-2017 à 03:00:44  profilanswer
0Votes positifs
 

Au vu des resultats les Sandry Bridge, les Haswell et plus recemment les Ryzen semblent etre les meilleures evolutions. Les i5 2500K et i7 2600K sont excellents mais mon 4770K semble avoir ete un achat plutot tres correct aussi et pour qques annees encore :)

n°10192206
Andorria
Omniscient*
Posté le 22-07-2017 à 09:48:09  profilanswer
1Votes positifs
 

Tannerkid a écrit :

Là au moins c'est clair, chez Intel les prix augmentent aussi vite que les performances (i3 7350K avec +6% mais un peu plus cher)...
Reste AMD et le Rizen 5 1400, mais bon, investir pour changer de CPU/RAM/CM pour 35% de perf' en plus ?


 
Ben en fait chez intel aussi tu dois changer cpu/ram/cm...


---------------
Mon topal d'achat/vente, divers... - Mon profil HWBOT
n°10192209
thunder72f​r
Posté le 22-07-2017 à 09:54:08  profilanswer
0Votes positifs
 

J'ai plusieurs machines dont un Mac Pro 4.1 (Année 2009) Complet (flashé 5.1)
 
J'ai installé le processeur le plus performant existant Xeon w3690 (Hexa Core) équivalent i7 990X.
 
J'ai actuellement une GTX680 flashée mac montée.  
 
Quand je vois performances de ce xeon est en applicatifs équivalent i7 7600k, en jeux i5 4670k, ça vaut le coup de mettre une carte vidéo plus récente comme une AMD RX 480 ou Rx 580, une Nvidia GTX 1070, 1080, 1080ti ? sous bootcamp (Win10 Pro)
 
Sinon, j'ai ce qu'il faut en PC Gamer:
 
https://youtu.be/_BFlgxA6IUo

n°10192211
Andorria
Omniscient*
Posté le 22-07-2017 à 09:59:33  profilanswer
0Votes positifs
 

thunder72fr a écrit :

J'ai plusieurs machines dont un Mac Pro 4.1 (Année 2009) Complet (flashé 5.1)
 
J'ai installé le processeur le plus performant existant Xeon w3690 (Hexa Core) équivalent i7 990X.
 
J'ai actuellement une GTX680 flashée mac montée.  
 
Quand je vois performances de ce xeon est en applicatifs équivalent i7 7600k, en jeux i5 4670k, ça vaut le coup de mettre une carte vidéo plus récente comme une AMD RX 480 ou Rx 580, une Nvidia GTX 1070, 1080, 1080ti ? sous bootcamp (Win10 Pro)
 
Sinon, j'ai ce qu'il faut en PC Gamer:
 
https://youtu.be/_BFlgxA6IUo


 
ça dépend des logiciels que tu utilises.


---------------
Mon topal d'achat/vente, divers... - Mon profil HWBOT
n°10192310
Tannerkid
♫ Deadmau5 - Ghosts n Stuff
Posté le 22-07-2017 à 12:50:01  profilanswer
0Votes positifs
 

Andorria a écrit :


 
Ben en fait chez intel aussi tu dois changer cpu/ram/cm...


Je sais bien, mais la question ne se pose même pas vu qu'il n'est pas intéressant d'upgrader chez Intel quand on a un 2500/2600K.


---------------
Transactions Hardware : http://forum.hardware.fr/transacti [...] ser=801076 - Transaction Jeux Video : http://forum.hardware.fr/transacti [...] ser=801076
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[HFR] Actu : Intel lance ses Xeon Scalable[HFR] Actu : Ryzen 3 1300X et 1200 en approche
Config pour Adobe Premiere CC 2017 et 4k[HFR] Actu : Le minage consommerait plus que Paris
Problème de performance - AMD Radeon R7 Graphics[HFR] Actu : Des chercheurs empilent nanotubes et RRAM
[HFR] Actu : Samsung sur le point de dépasser Intel[HFR] Actu : Corsair NX500, NVMe en carte fille PCIe
Plus de sujets relatifs à : [HFR] Dossier : 2008-2017 : tests de 44 processeurs et 16 archis Intel et AMD !



Copyright © 1997-2016 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR