A l'occasion de la sortie des APU mobiles Trinity d'AMD, nous avons voulu revenir sur les offres proposées par les constructeurs pour les PC portables. Performances processeurs, graphiques, et OpenCL, que valent en pratique ces puces ?
Lire la suite ...

Intéressant, reste à connaitre les prix de ces nouveaux APU, mais je suis sur et certain qu'AMD proposera un rapport puissance/prix très raisonnable par rapport à Intel et ses prix stratosphériques ! et franchement qui a besoin d'une telle puissance pour une utilisation normale (multimédia, Internet, et quelques jeux de temps en temps)

Je revient de vacances et que vois-je, des portables sur HFR ? ;-)
 
Merci pour l'article !
 
Bon par contre les performances CPU ce n'est pas encore ça avec Piledriver, ça ne promet rien de génial pour le "FX 2"
 
Intéressant les tests OpenCL, c'est effectivement une piste à suivre pour compenser les faibles présentations côté CPU, mais bon d'ici à ce que ça se démocratise...

Surtout que AMD risque de ne pas faire illusion assez longtemps, pour lui permettre d'atteindre un niveau convenable (à défaut de dire "rattraper" ).

20 watts de conso même au repos, c'est parce que tous les systèmes d'éco d'énergie sont désactivés par l'absence de la batterie ?
Parce que wow c'est énorme si on considère que c'est la conso de seulement la carte mère + CPU ...   Sur du mobile.

Test intéressant, avec un protocole de test rigoureux surtout pour la conso et la ram.
par contre je trouve que le panel de jeu est relativement gourmand, on voit assez peu l'écart entre les plateformes.

Sous Windows 7 on règle les machines en mode balanced, tous les réglages d'économie d'énergie sont actifs.
 
On est a 20 watts à la prise sinon, le rendement du bloc est inconnu, et probablement faible.

Ok

Bon au pire la conso réelle est donc de 12 watts si le rendement d'alim est catastrophique ?

Quelle est l'autonomie max annoncée par les constructeurs sur ce type de machine ?

Très bon test en tout cas. C'est vraiment le genre de dossier que je souhaitais voir depuis longtemps.

Tout à fait.

 
En même temps jouer avec un igp... peut être avec deux rondelles de concombre sur les yeux pour éviter de voir... bref oversized pour de la hd, ne sert à rien pour les jeux (3d ~récent) et l'opencl... oui dans dix ans.

Bonjour!
 
Page 3 vous dites que AMD a équipé ses processeurs de gpus HDX000:
"Côté graphique, AMD propose aussi bien des modèles équipés du HD 2000 que du HD 3000 (là encore, voir notre test original de Sandy Bridge). En pratique Intel privilégie le HD 3000."
Halte-là! C'est bien d'Intel qu'il s'agit!
 
Sinon, un test que vous pourriez mener c'est de compiler LuxMark avec gcc et un -march adapté au processeur ciblé. Ou alors, sans optimisation particulière. Je dis ça parce que d'un, ce flag a une influence impressionante sur les résultats, que de deux vous maitrisez alors le binaire et que de trois c'est une info qui intéressera certainement pas les gamers et le lambda mais les gens qui ont la possiblité de compiler avec des optimisations précises apprécieront (devs, chercheurs en informatique).
 
Dernier avantage de cette démarche (maitriser le code et sa compilation) c'est de controler les optimisations faites par les programmeurs. Vous ne pouvez pas être certains que le code de Cinebench ne charge pas des libs optimisées sur intel et plus génériques sur AMD.
 
Daniel

C'est un sujet que nous avons largement traité dans un article précédent ici : http://www.hardware.fr/articles/84 [...] 6-x64.html
 
LuxMark en OpenCL ne fonctionne de toute facon pas avec les pilotes Intel donc la question ne se pose pas.
 
Merci pour la typo sinon c'est corrigé

C'est écrit dans l'article.
Le modèle A10 testé se positionne face au i7, donc lui aussi à un tarif "stratosphérique" (sans doute plus qu'un combo pentium/i3 + CG mobile moyenne).
Il ne doit pas être très représentatif des batchs de dies obtenus (fréquences/Vcores, unités activables), car le mainstream A6/A8 aura des caractéristiques notablement réduites...
Concernant le rapport qualité/prix, ça fait bien longtemps qu'AMD ne cherche plus à être compétitif. Quand on voit qu'ils positionnent leurs procs de netbooks en face des pentiums...

Je suis le seul à trouver la consommation très bonne ?

Quelle catastrophe ce truc

Surtout à faible charge j'imagine.

mmm amd revient dans les jeux

Complètement, le rendement d'un bloc n'est pas linéaire et est toujours plus faible a pleine charge.

Au faite beau boulot pour l'article ,  seul vrai défaut on a pas de moyenne des performances  

J'ai une mince retenue face à l'envie de dire, oui

Elle est déplorable, vu que les perfs de ce processeur ne sont même pas au niveau des versions ULV INTEL...(tdp 17W pour mémoire)

C'est navrant, ça me rappelle l'époque K6 .

Wouaw...vous êtes hyper pessimiste , je crois que je suis l'un des rares à trouver quelques bon point à ses APUs...
Limite sa me déprime tellement tout le monde est pessimiste

Niveau IGP il a toujours été devant, niveau CPU il est toujours derrière. Bref, RAS.

Bin en tant qu'APU mobile c'est encourageant...  
 
Mais bon 40 FPS dans un jeu ou le HD4000 est à 30 FPS c'est effrayant comme les Radeon n'assure pas face au GPU hyper simplifié d'Intel...
 
Sur Desktop on s'attend bien au même comportement que LLano du coup...
 
Performance CPU poussif, performance GPU inintéressantes avec les premières cartes graphiques bas de gamme, du coup on prend un CPU Intel un peu moins cher et on achète une vrai carte graphique !

Mais des versions très épurées et donc très basse conso de cette archi pour mettre dans des boitiers microPC pour faire des lecteurs multimédias, moi j'achète direct.

@vanloque  
 
Si c'est pour faire du multimédia les GPU Intel suffisent et ont des drivers qui tiennent la route sous Linux (Au contraire des Radeon sous Linux qui ont des drivers plutôt performants, il ne faut pas le nier, mais dont la stabilité est catastrophique !)
 
Pour moi c'est décisif pour faire tourner XBMC correctement !

C'est sûr qu'en desktop cet équilibre GPU/CPU différent d'Intel n'a pas vraiment d'intérêt tant la flexibilité de la plate-forme est importante et l'impact de la conso moindre !

 
Ah, je m'en vais lire ça! Bravo pour vos tests qui sont réalisés de manière très rigoureuse!
 
Daniel

Le pessimisme, c'est quand on craint quelque chose qui n'est pas avéré.
 
Ici, c'est avéré que la partie CPU est aux oubliettes, donc c'est plus du réalisme que du pessimisme. C'est typiquement la puce qui ne brille vraiment nulle part. A la limite, les versions LV pourront être intéressantes pour faire du jeu très occasionnel sur les plateformes ultra portables, mais franchement,c'est un marché de niche.

Après avoir lu ce bon test, vous auriez pu rajouter un test de température en relation avec la consommation processeur comme sur le dossier Ivy bridge en desktop. On aurait peut être vu des surprises chez Intel (je ne connais pas les APU AMD) surtout lorsque le processeur est très sollicité !

Là la nuance elle est à faire entre mauvaise foi et réalisme. Il faut de temps en temps revenir dans la vrai vie. Le (très) gros des ventes est représenté par les PC portables et par des quidams qui se moquent de savoir si c'est un Intel ou un AMD et qui achètent en fonction du prix et de la couleur de l'étiquette (voire de la comm que se fait le vendeur). Quoi que tu en dises ou penses, il y a beaucoup de gens qui jouent sur ce type de plateforme. La puissance des Fusion est largement suffisante pour cette population, AMD l'a compris et le relatif succès de cette plateforme leur donne raison.

La température est fonction du refroidissement et il n'est pas identique entre les trois plates-formes. De plus je ne pense pas que les sondes AMD reportent une valeur des dies en °C. Enfin sur IVB mobile il y a bien la problématique des watts par mm² qui augmentent, par contre il n y a pas de recul du côté du contact die - IHS comme sur desktop puisqu'ils en sont dépourvus.

Je les ai dans un coin, mais on a préféré ne pas les mettre étant donné que les tests sont éparpillés entre CPU, OpenCL et GPU. Une moyenne globale n'aurait pas eu de sens, et des moyennes individuelles pas beaucoup plus étant donné le nombre de tests individuels CPU/GPU.
 
Pour info donc Trinity est 5.91% devant Llano en moyenne CPU, et 17.6% devant en GPU (moyenne sans F1 2011 DX11, sinon on tombe a 14.28%, ce qui montre bien l'intérêt moyen de ces moyennes ).

 
Ah effectivement pas beaucoup d'intérêt de faire des moyennes En tout cas merci pour la réponse

Ah bon? Tu as des chiffres? Sources?

Je ne sais pas si ça va dans son sens ou pas, mais voici le TOP10 des CG parmi les joueurs sur Steam :

• NVIDIA GeForce GTX 560 4.67%
• NVIDIA GeForce GTX 460 2.84%
• Intel HD Graphics 3000 2.75%
• Intel HD Graphics 2.41%
• NVIDIA GeForce 9800 2.31%
• ATI Radeon HD 5770 2.31%
• Mobile Intel 4 Series Express 2.20%
• NVIDIA GeForce 9600 2.13%
• NVIDIA GeForce GTS 250 1.98%
• NVIDIA GeForce GTX 550 1.95%

TOP5 des plus grosses hausses du mois dernier :

• NVIDIA GeForce GT 555M +0.55%
• Intel HD Graphics 3000 +0.19%
• NVIDIA GeForce GTX 550 +0.16%
• NVIDIA GeForce GTX 560+0.14%
• Intel HD Graphics 2000 +0.09%

Source : http://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/

edit: dommage qu'on ne puisse pas distinguer les IGP Desktop/Mobile

Bonjour a tous  
 
Merci pour ce très bon comparatif qui tombe à point nommé dans ma recherche d'un ultra-portable performant  
 
 
Est-ce qu'il serait possible d'intégré également les processeurs Low-voltage  
 
les i7-3317U et i7-3517U qui sont présents dans pas mal d'ultrabooks  
 
Car j'hésite fortement entre un i7-3517U et  3612QM ( usage principal gestion et retouche photo RAW , Internet et bureautique)
 
Il y a bien une différence mais j'aimerai bien savoir de quel ordre  
 
Merci  
 

Déjà ce sont des doubles coeurs :
http://ark.intel.com/products/6571 [...] _00-GHz%29
http://ark.intel.com/products/6570 [...] _60-GHz%29
 
Ils n'utilisent pas le même socket (BGA = soudable) donc plus compliqué à tester. Mais par rapport a un 3612QM il est très facile de se faire une idée, les deux seront un peu en dessous du dual core Ivy dans nos benchs.

En fait peu importe qu'on ne sache pas faire la distinction, on voit nettement que dans le top 10 de steam on trouve une quote part importante de matériels à faible capacités graphiques. Ca ne fait que confirmer ce que j'observe au quotidien (même si visiblement ça fait de la peine à certains ;-) ).