Toutes les GTX 1080 sont-elles égales ? Intégrée au PC, desktop ou portable, ou encore exploitée en boîtier externe Thunderbolt ? C'est ce que nous allons vérifier dans ce dossier.
 
Lire la suite ...

une carte graphique externe est une hérésie marketing . c'est con et ça ne sert globalement à rien . du câble en plus, un prix énorme, un public de niche... un indice perf forcément pas exceptionnel du à une bande passante non pas insuffisante mais surtout lié à la techno.il ferait mieux de bosser sur les puces très basse conso qui se changerait comme la ram sur les pc portables...

Merci pour ce test !
A la fin du dossier, "malheureusement pour Asus, il serait malvenu de ne pas jeter un coup d'oeil aux boîtiers similaires proposés par d'autres marques avec une note moins douloureuse."
Cela veux dire que cela marche mieux chez la concurrence ? Ou tout simplement que c'est moins cher ?

Moins cher mais pas mieux.

Merci pour cet excellent dossier.
 
C'est quand même franchement inadmissible de vendre une machine «gamer portable» à 3000€ qui est inutilisable sur batterie à cause d'une erreur de conception aussi énorme. Bravo Asus.

Il serait bien plus intéressant de faire un boîtier pour un alimentation et un cpu mini itx.
On gagne et en taille c'est moins cher.
Le gpu sera moins puissant mais ont ne fera pas la différence vu que le cpu et le thunderbolt limité les gpu trop puissant.

Il y a qques coquilles:
Page 2
"16 Go de GDDR4 2400 MHz"
"qui pousse la fréquence GPU à 4 GHz et celles du GPU de 40 MHz"

A part ca tres bon test, et tout a fait d'accord avec la conclusion.

Bien que réservé a une niche de personnes souhaitant jouer, avoir un seul PC portable qu'il puisse deplacer et/ou qu'il souhaite plus evolutif, je ne pense pas que ce soit completement stupide comme concept. Mais dans le cas present c'est tres cher payé sans meme parler des perfs.

Par contre c'est clair que ca serait bien d'avoir la possibilite d'utiliser l'ecran du portable dans ce cas, sinon ca oblige a avoir 2 ecrans (quand on a un portable c'est qu'on a pas forcement envie de s'encombrer d'un ecran). Ou alors faut jouer sur la TV si on en a une mais bon.

Sinon chapeau a Nvidia qui montre sa superiorite technologique flagrante sur ce qui est le veritable nerf de la guerre, les perfs/W. Car on peut toujours dire qu'AMD a d'excellents positionnements de prix pour ses cartes grace a des marges reduites, qu'ils ont de bon drivers, Freesync, etc., il n'en reste pas moins que les perfs/W sont la base.

On a pas du tout la même expérience avec la gpu externe, perso j'ai acheté un EXP GDC PCI16X vers MPCIE1X +  une 1060 ça me permet d'avoir sur mon portable de 2012 plus de 9000 points a 3dmark firestrike (-20-30% de pertes), pour la modique somme de 300 euros + une alim que j'avais je peut jouer a tous les derniers jeux dans de bonnes conditions.
 
J'ai du mal a comprendre les performances aussi désastreuse avec 2-4x plus de bande passante que mon montage.

mPCIe != Thunderbolt
Sauf erreur l'un est un port externe tout simplement, l'autre passe par un protocole dédié.

Justement c'est encore pire !

Des tests qui sortent de l'ordinaire, ils ont encore fait mieux !  

Pour ce qui est du test en lui-meme, ce n'est pas etonnant pour le PCI-E 3.0 x1; c'est juste a peine plus de 4x moins de bande passante par rapport au PCI-E 1.0 x16... et 2x moins que l'AGP 8x !!!

Concernant les perfs en jeu sur batterie, de toutes facons avec une carte au TDP de 180W, saccades ou pas on aura du mal a jouer longtemps Pas sur que ce soit franchement un point important dans ce test...

Avec l'annonce d'Intel d'intégrer le Thunderbolt 3 au CPU, peut-être ces soucis de latence et de largeur de bus limité disparaitront...
 
Wait & see !

et l'intérêt du thunderbolt egpu est surtout de pouvoir utiliser un ultra portable >2kg et de pouvoir mettre a jour sa carte graphique et surtout de n'utiliser qu'un seul ordinateur, qu'importe si on perd 30% de performance.

 
Merci

 
Vu comment ca a pris du temps, juste pour en arriver a ca; ne soit pas trop optimiste.
 
Ca prendra au bas mot encore 5 ans facile. C'est pas le temps d'adoption de l'USB C qui va arranger les choses...
Ce dernier prends d'ailleurs au moins autant de temps que l'USB 3 a se democratiser (8 ans deja !) en comparant leur progressions respectives.
 
Alors pour ce qui est de la rapidite du Thunderbolt et de l'immaturite des stations externes (prix, taille, limites, etc)...
 

 
A moins d'arriver a une plate-forme complete 4C/8T consommant grand max 40W, l'ultrabook n'est pas du tout une bonne idee.
 
C'est leger et petit certes, mais niveau chauffe et surtout throttling pour l'eviter, c'est plus que pas rentable ni totalement performant.
 
Mais bon, ca reste une heresie pour jouer ou quand on a besoin de puissance, en temoigne de pourquoi les vrais PC pros (Lenovo serie P, HP ZBook, Dell Precision, etc) sont si lourds -et epais-.

Oui pour une 1060 je suis d'accord que ce genre de bug est tres regrettable. Mais avec une 1080, je suppose que la batterie ne fera de toutes facons pas long feu, meme en mode basse conso. D'ailleurs faute de pouvoir mesurer la conso du portable lorsqu'il est sur batterie, ca aurait ete interessant d'avoir son autonomie en jeu.

vous avez testé avec une carte moins extreme, genre 1060/RX480 ou + petit, pour voir la perte vs un desktop?
 
le systeme avec une 1080 semble un peu extreme (il faudrait un proc qui torche - ce qui n'est pas des ultraportables sur lesquels tu veux brancher les eGPU).

Ca faisait des années que j'espérais un comparatif de cet ordre sur hfr, car la plupart des autres sites dans ce domaine sont bidons.  
 
C'est d'autant plus intéressant aujourd'hui que pour la première fois les puces graphiques mobiles affichent des performances proches de celles sur desktop (ormis le bug propre à ce modèle Asus).  
 
Quand au dock thunderbolt, il pourrait servir dans quelques rares situations, mais pour le cout engendré dans la plupart des cas autant se monter un pc.

Ça serait intéressant de tester plusieurs gpu dans le dock pour savoir à partir de quel gpu le lien en thunderbolt 3 réduit les performances.

Merci pour le test. Je voulais prendre un Razer Blade Stealth avec GPU externe et je crois que vu les perfs ça n'est pas très utile.
Je prendrai plutôt un laptop avec GPU Volta ou Vega directement intégré. Ca fonctionne beaucoup mieux.

Merci pour cet excellent test

Avez vous moyen de tester avec un PC équipé d'un port Thunderbolt 3 ou d'une carte d'extension Thunderbolt 3 genre la Thunderbolt 3 EX D'asus ? J'aurai été curieux de voir le résultat ... sinon c'est étonnant vos résultats, le test de PC Update ne montre pas de si gros écarts entre la XG Station et la carte en desktop.

Ce serait bien de lire l'article avant de commenter...

Ah oui autant pour moi  
 
J'étais tellement impatient de tester cette solution ... et tellement déçu de votre retour que j'ai eu un moment d'absence ...

Pascal est vraiment une architecture très très efficace, accomplie et les résultats au niveau des laptops sont vraiment impressionnants.

Intel a annoncé le TB3 supporté par le CPU pour les prochaines générations, ça peut changer quelque chose ?

 
 
une carte graphique externe n'est en rien une heresie, c'est la façon d'essayezr de nous le vendre qui est debile
 
les asus, dell et consort te demande d'acheter une notebook "peuso gamer"kikoolol (avec des leds et tout le tralala) hors de prix auquel il faut ajouter un second boitier "pseudo gamer"  lui même hors de prix vide qui plus est
 
on veut te facturer 500 boules un transfo + un lien thunderbolt + un "adaptateur" thunderbolt/pci express
500 boules pour ptet les 145 boules que ça coute en reel
 
les carte graphique externe en bureautique ça existe depuis des lustres en usb2 et plus recemment (on va dire 3-4 ans) en usb 3
et pour rajouter des affichage 2D y a aucun soucis
 
un cable usb type C en terme cable est capable de balancer de l ultrahd en 60i/s  sans compression (du flux video brut en numerique) mais ne serait pas capable de transferer le flux d echange qui se realise en pcie entre un gpu et un cpu .... faut arreter la blague
 
et des ports usb type C y en a au moins 1 sur des portables d'entreprise core i5, 8GB, ssd256, 15" avec l'igp intel pourri de service pour 800 € ht avec garantie 3ans sur site
 
tu m'explique comment à part prendre le client pour un gros con, les fabricants peuvent pas sortir un boitier à 150 balles en usb type C qui permet de transformer un notebook à 1000 roros ttc pas gamer un portable gamer sur ta tv
en mettant genre une gtx1060 dans le dit boitier
 
ils ont de la merde dans les yeux les asus, acer, dell, hp etc... pour pas voir les stats hardware sous steam
 
y a un enorme marché pour des gens qui ont du notebook core i3-i5 classique qui cherche juste à avoir des perf gaming dans les eaux d une gtx1060 juste pour du fullhd sur la tv
 
faut il pas prendre le client pour un con à lui dire que ça va lui couter 3000 boules, bref les consoles de jeux on du succes, c'est à cause de la debilité des marketeux de hp, dell, acer, et j en passe...
 
les 300 boules que tu fout dans une consoles à coté de ton notebook de base, ça serait à relativiser face à 200 boules de cg + 150 boules de boitier à brancher au cul de l usb C de ton notebook

En même temps c'est pas trop dans leur intérêt ces boitiers. Vu que la puissance CPU n'est plus vraiment le problème de nos jours dans la plupart des jeux (n'importe quel Quad Core portable suffit), proposer un boitier de ce genre qui carbure et pérennise donc votre portable est ce vraiment un bon plan pour eux ?
 
Sinon on peut mettre autre chose dans le boitier genre un SSD Pci Express ou tout autre carte PCI Express ?

@Activation
Que de poesie dans ton message

Techniquement c'est quand meme plus complexe que ce que tu penses. Apres je dis pas que la solution d'Asus n'est pas excessive niveau prix, mais disons qu'on ne peut pas faire ca n'importe comment. Sache quand meme que l'USB est a la base prevu pour de petits debits de donnees qui ne sont pas trop regardant sur la latence. Les versions plus recentes ont ameliore grandement tout ca mais ca reste beaucoup plus simple et grossier que le PCIe qui est un bus assez complexe et bien optimise en tant que bus interne.

Honettement meme si certains prix sont exageres et qu'il y a clairement une couche de marketing et qques gadgets dans tout ca, ca me parait peu probable que les prix de vente de ces boitiers ne soient pas un minimum en rapport avec leurs couts. Ca voudrait dire que soit il n y a pas de concurrence, soit celle-ci ne fait pas son effet grace a une entente sur les prix des constructeurs...

Sympa l'article.
 
Ce qui serait pas mal de voir, c'est aussi de voir le résultat pour différents GPU. Genre une 1060, et 1070.  
On pourrait faire un graphe: "Resultat avec le boitier" = f ( "Resultat avec le desktop" ).  
Et on pourrait analyser plus finement:
- la caractérisation de l'impact du boitier
- la courbure de la courbe. Voir s'il y a une saturation qui va rapidement arriver.  
 
Et on pourrai interpoler l'apport d'un GPU plus gros / plus petit derrière ce type de solution.  
 
 
 
 
Et puis aussi, pas nécessairement pour cet article (bien que ça serai intéressant), ce serai de rajouter des résultats de temps d'apprentissage en deep learning. Pour ceux qui voient les GPU comme co-processeur.  
il y a des exemples qu'on peut trouver en python/Theano : http://deeplearning.net/tutorial/
ou en python/TensorFlow : https://www.tensorflow.org/tutorials/wide_and_deep
 

pour info, les cartes graphiques externes bénéficient (en plus d'optimus) d'une compression des données sur le port PCI e très efficace (pouvant multiplié les performances par plus de 3x sur des ports PCIe 1x (testé))
 
donc l'histoire du faible framerate est un peu réducteur car les échanges d'informations liés au moteur physique (changement de position des objets ) sont eux constants quelque soit le framerate

Le portable pour gamer, de base c'est déja une solution hors de prix pour le résultat obtenu, si en plus on s'amuse à le faire avec des cartes externes c'est jeter l'argent par les fenêtres.

 
Bien, c'est une coinsidence, je me disais justement le contraire qu'avec évidence, on ne jouerais pas sur la pile avec un portable de cette puissance.
 
J'ai un Asus ROG de 2013-14 de 1.3 kilos avec la pile normale et je n'aimerais pas une taille plus imposante de la pile... En desktop, il fonctionne environ 45 minutes en mode performance ce qui est bien, et en jeux, ça permet de le déplacer dans la maison et de ne pas devoir sortir du jeu... mais jouer sur la pile, NON! (J'aime me déplacer et je vais à l'extérieur...)
 
C'Est physiquement impossible et ça pourrait sérieusement endommager n'importe quelle type de pile (avec une pile de cette taille!)
(comme les piles 18650 ne sont pas faite pour sortir 10-20 ou 30 ampères!)
C'est juste une 8 cellules...
 
J'ai un ami qui a un alienware... vous avez vu la taille de la pile??! (probablement optionnelle)
 
Il y a une limite...? un portable de 3-5 kilos avec une boite externe est un portable?

(pour ma part je n'aurai plus jamais de portable gamer... une petite boite matx et un écran... de préférence avec des pognées pour le transport)
 
Pour mon usage de sofa... j'ai découvert les portables minces, j'ai un zenbook très mince, 8-10 heures de pile et parfois un macbook pro de mon travail (C'est très cher mais ca va bien ces petites machines là)

J'avais pas vu ce com. mais meme si les perfs sont effectivement foireuses, a la limite on s'en fout vu que de ttes facons on joue pas sur batterie sur un portable gamer... Ou sinon on joue 30min...

Sinon, KFA a sorti un GPU externe, c'est un combo GTX1060 + le boitier et ça coute 400€, ça reste moins chère que les solutions d'Asus et cie (qui n'ont pas de GPU...).
 
https://www.topachat.com/pages/deta [...] 09947.html
 
Pensez-vous que ça puisse être intéressant avec ce type de GPU ?