Le 14nm arrive enfin sur LGA 2011-v3 avec les Broadwell-E. Intel en profite pour passer la version X de 8 à 10 coeurs, mais avec une nouvelle grille tarifaire salée. Un coût justifié ?
 
Lire la suite ...

Quand je pense qu'au lancement des Core2duo et du Core2quad en 2006-2007, on nous promettait du 32 cœoeurs pour 2010 au même tarif...

 
Tout comme ils pensaient pouvoir faire des CPU à 6GHz en 2004/2005, ils ont vite déchanté.

 
Comme à l'époque du P4 et de la course aux Ghz, les promesses long terme d'intel sont généralement fumeuses et ne servent qu'a polir la lois moore et rassurer les investisseurs.

Bravo pour la conclusion Marc

Ouet eh bien...  
-Conso indécente des qu on OC un peu.
-Gain face aux 5*** ridicule ( un 5820k @4,5 tient tête au 6800k @4,2 voir le dépasse sûrement et sans avoir besoin de faire une dérivation sur votre congélateur    )
Hormis l'intérêt du 6950X pour ses 10 coeurs en applicatif ( et encore au vue du prix    ) rien de bien bandant.
Mon 5820k à encore de belle année à passé au frais dans sa tour.

Bien loin le temps où on avait droit à une sensible augmentation des perfs chaque année. Mon Core i7 2600K qui date de 2011 n'est pas trop dépassé.
Limites physiques et/ou de coûts, combiné à un manque de concurrence, spatop.

Ça stagne quand même.
Si on prends les perfs sur 1 thread, à part les évolutions d'AVX et l'influence du cache y a-t-il eu quoi que ce soit depuis Sandy Bridge?

Sans aucune concurrence, fallait s'y attendre ....
Merci pour l'article

Le problème de baisse de performance avec Hyper-Threading ou plutôt le nombre de coeurs logiques atteints, ne serait-il pas dû à trop de changement de context CPU et donc une baisse de performance. Car il est connu que plus on augmente le nombre de thread sur une application, on peut atteindre un seuil à partir du quel le processeur est moins efficace car il change trop souvent ce qu'il est en "train de faire".

La réalité c'est que du point de vue des performances brutes par thread, la tendance se rapproche de plus en plus de la stagnation. Entre un Core2 Extreme X9770 de 2008 et un Xeon E3-1285L v4 de 2016 (les deux meilleurs de chaque année en perf par thread), le gain est d'environ 70 % en perf par thread d'après ce que j'ai pu trouver comme bench sur le net. D'ailleurs, c'est un sujet que j'aimerai voir traiter sur un site comme hfr. En tout cas, j'aimerai voir systematiquement des bench en mono et bi-thread, plutot que 10 bench sur des applis massivement multithread, pas très représentatifs des usages réels.
 
L'essentiel des gains de performances de ces dernières années sont dus au support de jeux d'instructions plus avances et au multithreading. Dans les deux cas, l'essentiel des gains applicatifs requièrent une importante surcharge en terme de génie logiciel (sans parler du fait que la plupart des opérations ne sont pas parallélisables). Cela signifie que dans le monde réel, la plupart du code qui s'exécute sur nos machines ne s'exécute pas beaucoup plus rapidement qu'il y a 5 ans. Voila 7-8 ans que l'on est passe au paradigme hardware du multithread mais cote software, on a adapte ce qui était facilement adaptable, c'est a dire pas grand chose. Hormis sur une poignée d'applications non représentatives de 95 % des usages, y compris pro, le monde du software reste massivement monothread, bi-thread au mieux.
 
Les industriels et l'informatique sont face a un mur technologique et le coût de chaque point de performance applicatif est train de monter de manière exponentiel. Une partie de ce coût est masque parce que l'effort a été transféré du hardware vers le software, et l'effort que ça demande au niveau soft est colossal.

Sinon il y a l'air d'avoir un modèle très intéressant, c'est le Intel Xeon E5-2620 v4. 8 coeurs pour 500 euros, une fréquence maxi de 3 GHz, pour du jeu vidéo ça pourrais le faire.

 
ça peux le faire pour tout, les 4GHz avec les archis actuelles ne sont pas inutiles mais pas non plus indispensables (surtout avec des consoles en base AMD Kabini+ à moins de 3GHz)

N'importe quoi le geant Intel !  
 
Je garde mon i7 2600k @ 4.5ghz ! Il va battre des records celui la !
 
Je ne change mon matos que quand je gagne 100-150% de puissance et a moins de 250 euros !
 
Ma carte graphique gtx 660 2g (4 ans) va être changer fin 2016 ,max 250 euros + 120 a 150% en gardant mon ecran 1080p (moins de ressource cpu et graphique ) !
 
J'ai tous le temps !
 
a+
 
 
 

Vivement la prochaine révolution informatiques que ce soit le quantique ou autres choses, on arrive au bout du bout la, dans 10 piges c'est finis.
Quand les procs "abordable" seront au perfs de ceux la ont pourra remballé c'est fini y aura plus rien à attendre    

Ouais donc ce 6800K est useless.
 
Le comble c'est qu'un 6700K avec de l'eDRAM ferait probablement presque tout aussi bien.
 
Enfin bref, on va dire que les 6800K c'est juste des rebuts de production, son existence a un certain sens.
 
Sans parler de la conso en idle assez élevée.

L'architecture Core est optimisé depuis tellement longtemps maintenant ... Mais sans réelle concurence rien n'oblige Intel a tenter quelque chose ....

tant que Zen ne sera pas lancé et ses promesses tenues Intel ne bougera pas d'un cil et ne fera que des changements imperceptibles et inutiles à part dans 3 conditions extrêmes particulières qui concernent 5 personnes sur terre.

Les jeux exploitent plus de 4coeurs maintenant? Lesquels?

Intel, victime de son succès ... Tellement dominant sur le secteur puces PC, mais incapable d'étendre son business notamment sur les puces graphiques.
Ils commencent à tâter la partie graphique, mais c'est tellement timide ... Et inadapté au marché, avec des puces trop chères au CPU surdimensionné par rapport au GPU.
Pendant ce temps là AMD et Nvidia (et Qualcomm) peuvent se gaver sur les consoles et autres mobiles.
On dirait qu'Intel attend l'effondrement du marché PC pour se bouger les fesses...

Faudrait qu'on retourne sur la Lune pour revoir les gris. Qu'il's nous apprennent de nouvelles technologies.

Sinon bien content de mon achat il y a 2 ans. Je sens qu'il va durer encore plusieurs années.
J'aurais bien aimé une comparaison avec le meilleurs I3 et I5 dans la partie "performance en jeux". Même si ce n'était pas le but de la review, j'en conviens.

Il faut rester zen ^^
 
Par contre, évitez d'aller sur des chantiers en attendant, vous risqueriez de croiser des bulldozers, ce qui serait très mauvais.

Bulldozers et autres pelleteuse ( excavator en anglais - pour ceux qui n'avait pas compris )

Quand je vois les perfs d'un 4790k (ses 4.4ghz en T y sont pas pour rien...) je me dit qu'il est vraiement pas tant de changer... Surtout vu les tarifs. Zen sera t'il à la hauteur pour faire baisser les prix et monter les perfs ? Qui sait...

Bel article

en clair pour du jeu (mon cas) si je veut upgrader mon PC dans les mois qui viennent, autant acheter un 6700k. j'aime les "evolutions" entre chaque generation chez intel, ca nous fait faire des economies.

Punaise, c'est au moment ou je commence à envisage de m'acheter un 5820K qu'il le remplace! la blaze. J'aurais pas le 3e processeur le plus puissant du marché ;(

Vive le 4790K.

Vive le 2600K et 2700K surtout le meilleur coup à faire de ces 5 dernières années !

Il n'empêche : quand Zen sortira, on entendra les clients d'Intel venir se plaindre qu'il n'est pas suffisamment bon marché pour faire baisser les prix de leurs produits favoris
Car bon, Zen sera compétitif par rapport à Intel, comme toujours ...
Et donc, son prix sera en conséquence !
En espérant qu'il ne vienne pas concurrencer les i7 , sinon personne ne sera "gagnant"

Bel article (et j'apprécie le fait que le Phenom II X6 soit inclus ).

rebelotte.
si amd sort du bon au même tarif ou pour quelque dizaine de différence on achète pas amd mais la techno éculée éprouvée.  
 
amd doit revenir avec du bon ET avec les tarif normaux non ceux exagérés d'intel nvidia qui le sont depuis 4 ans !!
 
le haut de game amd en proco 300-350€ max  
en gpu 600€
 
y a qu'un fan boy pour payer la marque.

Ou un type qui a des sous    
Comme les écarts sont de plus en plus marqué et que justement les gros groupe ont compris que les marges sont plus juteuses sur les produits hdg, ben voilà, tant qu'il y aura des gens prêt à sortir plus de 1500 balles pour un proco juste pour le fun et de savoir qu'il a la plus grosse, ils vont pas se priver hein c'est pas à eux qu'il faut jeté la pierre    
Soit tu a les moyens sinon y a toujours le bonhomme en pelouse    
 

 
Sauf un, IBM, eux avaient dit à l'époque qu'on ne dépasserait pas les 4GHz sur des produits finaux.
 
(Oui je suis fan d'IBM , dommage, je trouve qu'ils auraient vraiment pu concurrencer Intel [déjà dit])

Tu depasse les 4Ghz sur des petits procos ( On peut exagérer et dire qu'Intel travaille sur la montée en fréquence des quad depuis 10 ans ) Sur un hexa ( et encore ) mais dès que tu arrives au dessus la conso explose, le TDP aussi c'est compliqué

+1
Je me suis arrêté aussi @4.0 pour cette raison
+10% (4.4) pour 100% de consommation en plus, non merci

Hein???
J'ai seulement dit qu'IBM avertissait qu'on n'aurait pas de CPU 4GHz en masse.
(En réponse aux plans d'Intel et son p4)

Cette arnaque quand j'y repense !
 
Si je me concentre sur le graphique "Jeux 3D" (ce qui m'intéresse) :

• 3770K versus 6700K : +30,6% de perf
• 3770K acheté le 18 mars 2013 @ 288,00 € @ topachat
• 6700K @ 377,90 € @ topachat

Magie : 288,00 * 1,306 = 376,13 €.  
 
En performance / prix, mon 3770K à encore l'avantage avec bientôt 3 ans 1/2 dans la tronche

héhé

Le dommage dans le test c'est vraiment le panel de jeu qui font date....
 
vivement votre nouveau Protocol.