Reprise du message précédent :

 
Oui je pensais à Raven Bridge Desktop en fait, tu fais bien de souligner que l'article pointe la version pour Ultraportable    

C'est plus ou moins l'équivalent d'une rx560D(10-11CU), pas rx550 (équivalent de seulement 6-7CU), sauf si la vram bride.
 
~1-1.2Tflops
 
Pas vilain pour une puce vidéo intégrée, plein de jeux pas trop gourmands tournent sur ça.
 
 
Bon ok avec la ram qui doit surement brider, c'est peut-être l'équivalent d'une rx550 sur les jeux à cause de ça.

Paf, Sophie, je t'ai vu!
Sur le sujet: un peu dommage pour la dénomination, mais, je suppose, c'est de bonne guerre face à Intel.
J'attend de voir sur des petites config, pour pouvoir jouer peinard (et sans bruit), sur des jeux comme les différents remastered, par exemples (certains sont sur les dernier Humble Bundle, pour info)

ben ca fait 640 cores a 1,3 Ghz max accompagne d'un CPU 4C/8T tres puissant et de la DDR4 2400 Mhz sur 2 canaux. Sachant qu'AMD, si je me souvient bien, a aussi developpe comme NVidia un mecanisme de compression lossless des textures qui permet d'economiser grandement de la BP.

Faut pas oublier pour comparer qu'une Xbox One de base c'est un APU AMD 28 nm avec 768 cores GNC 1.0 qui tournent seulement a 850 Mhz avec un CPU de 8 cores jaguars assez peu puissants qui tournent a 1,75 ghz.

A part pour la BP memoire (et encore faut voir en theorie avec la compression des textures), je pense que ces nouveaux APU AMD sont au-dessus en terme de puissance graphique a celui qu'on trouve dans une Xbox One. En tout cas, ca devrait assez facilement ecraser tout les iGPU d'Intel. De quoi jouer en qualite low (voir medium pour certain jeux) en 1080p avec un fps correct sur des jeux récents?

Ça talonne presque la Xbox One de 2013 non ? Je suppose que tout doit se jouer sur le TDP configurable et la qualité du refroidissement, mais on a potentiellement la Xbox One dans une enveloppe thermique de maxi 25W ?

640 et 800 cores oui ^^
640 à 1100MHz et 800 à 1300MHz
Pour les jeux pas trop gourmand ça devrait tout à fait le faire en 720 ou 1080p oui. Surtout avec le cpu bien plus puissant.
 
Reste à voir le prix.

Hum, architecture Vega pour le GPU mais je crains que les perfs soient décevantes, on est loin d'avoir de la HBM2 ici, ça risque de coincer assez vite.
Après, au niveau intégration, on peut espérer qu'AMD grignote un peu dans le bas de gamme et le début du milieu, au dessus c'est bloqué avec les GPU Nvidia mobiles associés aux CPU Intel.

Pas necessairement, car le cout d'achat de la solution AMD pr les constructeurs sera moindre que l'ensemble Intel+Nvidia pour un resultat equivalent.

c'est plus une fourchette que tu nous annonces là, c'est un rateau!

Il est clair que si j'achète un portable ça sera du AMD
Le GPU sera encore trop limité pour jouer mais ça sera toujours mieux qu'intel de ce coté

Il n'y a rien de décevant à mon avis, avec les technologies tel que Freesync, le 60FPS n'est que marketing.

Hummmm, moi qui voulait me prendre un nouveau portable en 2018 en remplacement de mon i5 5200, je crois que je sais vers quoi je vais me diriger

Je trouve décevant qu'amd n'est pas annoncé un gpu vega qui accompagne ces apu  
Gpu qui serait équivalent au gpu de l'apu.
Sur certains portable on va aviir cette apu avec gpu nvidia alors qu'un mgpu apu + gpu serait plus efficace.

le 2700U @15W qui fait aussi bien en Cinebench qu'un R5 1400 @65W
avec 1 Ghz en moins en fréquence stock, il doit y avoir une bonne amélioration côté CPU
 
Côté GPU/APU tout le monde se plaint et veut une Vega 64 dans le CPU
mais le progrès est déjà la depuis des années , je me répète mais je continue à croire qu'un écran HD sur un portable c'est suffisant pour 99,99% des utilisateurs et qu'un IGP au niveau HD8650G de 2013 fera jouer la plupart des jeux à cette résolution & des réglages "correct"

 
En pratique, jamais le 2700U ne sera aussi bien (pour reprendre les mêmes termes) qu'un R5 1400. Donc les chiffres c'est beau mais on connait tous les limitations des ultra portables.
 

Cinebech est un cas favorable certes mais surtout c'est un test multithread donc il y a un certain workload dedans
 
je note aussi la différence flagrante dans les mêmes chiffres avec un R5 2500U (707 contre 590) pour 200Mhz seulement donc je ne sais pas ...

Je suis impressionne par le coup du LDO gating. Le LDO c'est en gros le composant externe qui fournit du jus a la puce. Eteindre les LDO alimentant differents rails d'alims sur la puce, ca semble assez difficile a realiser mais une fois maitrisé, les gains en conso doivent etre interessants. Pour les chiffres de perfs etc, je suis assez dubitatif. Ca sent une carte mere de test en plein air avec un enorme ventirad dessus pour obtenir le plus de perfs possible ^^ (surtout quand on voit la difference single et mult thread).

+1 sur les perfs.
Entre un bench à froid et un bench qd le cpu a bien chauffé, cela va devenir le gd écart.
Tout va dépendre de l intégration.
Les modèles proposés chez Acer/Hp/Lenovo sont des 15" et 13.3". Je crains que le petit chassis va etre limite pour évacuer la chaleur!

je ne pense pas que cela soit un problème de chaleur à évacuer... plus un bridage de la part d'intel !
 
je rappel que la marque d'intel "Ultrabook" demande des proc Intel... et les boites auront peur de perdre le droit d'utiliser cette marque si elles font trop de place pour AMD...
 
mais oui, pour moi un 15' c'est niette... donc espérons de nouvelles annonces d'ici à janvier, pour l'instant c'est light !!!
très light !!!

Pas de Ryzen 3 2300U en préparation du coup ?

 
Je pense que les chiffres sous cinbench sont fiables pour plusieurs raisons:
- un R5 1400 c'est de base 3.2 Ghz et en turbo 3.4 Ghz en configuration 2+2 (avec 2+2 cores desactive) et donc 2 CCX imparfait et sans doute un peu en survoltage.
- un 2700U c'est un turbo a 3.8 Ghz avec un seul CCX natif, un max TDP a 25W avec un voltage regle au min.
- Cinebench est loin d'etre l'appli qui consomme le plus en full charge. Je crois avoir lu qu'un R7 1700 8C/16T consommait 54W sous cinebench.
 
De part sa configuration optimise Low Voltage avec un seul CCX, le 2700U est sans doute le Ryzen qui sera le plus efficace et de loin. En tout cas il sera nettement plus efficace qu'un R5 1400 avec 2 CCX en 2+2 et qui consomme de toute facon nettement moins que 65W en full charge sous cinebench. Pour toute ces raisons, il est plus que probable qu'un 2700U puisse tenir plus de 3.2 Ghz sous cinebench en restant a une conso de moins de 25W. Bon apres il faut en effet etre capable de dissiper ces 25W, sinon la frequence ne sera pas tenue. Mais bon il existe des Ultra portables avec des CPU intel i7 et des GPU NVidia qui en sont capables, donc pourquoi pas pour les 2700U?

Cette histoire de Cinebench me rappelle cette review datant de la sortie du 1800x : https://forums.anandtech.com/thread [...] l.2500572/
 
Et notamment ce graph :  

 
Il y a peu d'info sur le protocole mais d'après ce test en question un 1800x configuré à 30w peut taper dans les 850pt sous Cinebench. On voyait déjà que Ryzen pouvait à priori avoir une efficacité très intéressante à faible TDP. Et AMD semble annoncer qqch de proche aujourd'hui. Si c'est avéré j’espère vraiment qu'on pourra trouver des machines correcte équipées en AMD et pas seulement 1 ou 2 références biscornues sur le marché des portables.    
 

Oui un test très intéressant qui montre qu'un seul CCX a une efficacité très haute sur le créneaux 15-20W, tout en conservant de hautes performances. Et un 1800X n'a sans doute pas toutes les options architecturales pour le faire le mieux possible en Low Voltage. Cela montre que les previews de résultats sous cinebench pour le 2700U sont tout à fait crédibles.

En tout cas, AMD n'aura pas de gros effort à faire en R&D pour sortir un nouveau APU desktop zen+volta. Il suffira de prendre ce 2700U en lui collant un voltage plus haut pour atteindre des TDP de 65 ou 95W. On aura même potentiellement un 4C/8T qui clockera de base plus haut que les R5 1400 et 1500X, tout en étant nettement plus efficace (1 seul CCX à gérer). De même la partie iGPU avec 640 cores volta qui tiendront sans problème les 1.3 ghz (voir beaucoup plus sur 95W). Restera quand même le point noir de la BP mémoire, comme toujours, avec les APU.

La RAM mouline tellement lentement que c'est même pas garanti que ça dépasse une HD7750/5770/GTX550Ti... et encore, je pars sur un profil de consommation desktop, en mobile on peut oublier et faut pas espérer mieux qu'une HD5570.

 
Non, on sera en dessous d'une RX 550. La DDR4 n'améliore pas vraiment les performances des APUs. La hausse de la latence est trop importante par rapport à l'augmentation de la bande passante qui n'est pas si élevée que ça au final.  
 
http://www.hardware.fr/articles/94 [...] -jeux.html
 

 
Le port PCI-E 16X n'est pas uniquement dédiée aux cartes graphiques, on peut y mettre tous un tas de cartes filles répondants à certains besoins spécifiques. Pourquoi payer pour une carte graphique dédiée, si on n'a pas besoin du niveau de performance de la dite carte dédiée ? Un IGP consommera moins en plus.  
 

 
Si ça réponds aux besoins et que c'est la solution la plus économique niveau prix et consommation électrique, où est le problème ?  
 
 

 
Y a pleins d'arguments en faveurs des APUs / IGP    
 

 
C'est clair que la bande passante sera le facteur limitant ... Une RX 550 c'est facilement plus du double niveau bande passante, voir le triple en fonction de la vitesse des barrettes utilisées ...

 
 
Oh oui bien sûr, dans le cas de figure le plus favorable (cold boot, portable avec un bon système de refroidissement), un 2700U configuré avec cTDP de 25 W pourrait atteindre un score similaire. Après, configuré en 15 W, parce que je rappelle, je répondais à wissal75 (le 2700U @15W qui fait aussi bien en Cinebench qu'un R5 1400 @65W) comme on le retrouvera dans un "ultra portable", faut pas déconner. Juste besoin de voir les différents scores dans les slides/vidéos d'AMD pour s'apercevoir qu'il y a quelque chose qui cloche:
 
- Slide: 707 (15 W cTDP) pour le 2700U vs 662 pour un i5-7600k (4c/4t je rappelle).
- Slide: mobile XFR (~450 sans mXFR, ~550 avec mXFR), pour le 2700U ... Configuré en quoi, 15 W cTDP ? 25 W cTDP ?
- Vidéo: 524 pour le 2500U dans la vidéo venant de AMD Austin Lab ( à 2min40), sachant qu'on a 200 Mhz de diff (base clock et turbo) entre le 2500U et 2700U
 
Concernant le graphe de The Stilit, on a un 8c/16t (vs 4c/8t) dans un système ayant sans doute moins de problème de chauffe que dans un portable.
 
Donc oui, je veux bien que Ryzen soit très efficient à basse tension, mais de là à dire qu'on aura quelque chose d'aussi puissant que sur desktop ... nope.  
 
Les ultra portables avec un CPU Intel ont justement ce problème de throttling. Bon score après un cold boot, score qui baisse après plusieurs runs (p.ex: https://www.notebookcheck.net/Dell- [...] 650.0.html ou https://www.techspot.com/review/150 [...] page5.html )
 
Bref, le marketing ...  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

La rx 550 a trop de bande passante
Elle en a autant que la 560 qui lui n'en lanque pas.
Donc on sera en face de la 550 pour moi si les fréquence sont tenues.

 
Reste que l'APU manquera quand même de bande passante dans tous les cas et sera derrière une RX 550.
 
On sera plutôt au niveau d'une R7 250 voir un peu en dessous , Cape Verde Pro / Oland XT ... et encore si on atteint ce niveau ça serait déjà bien.

 
 
Ben ce qu'il faut comprendre c'est:
- un R5 1400 sera très loin de consommer 65W dans cinebench 15. Un R5 1400 ça consomme 50W en full charge avec le x264, et c'est une appli qui consommera beaucoup plus que Cinebench R15 car elle utilise les SMID AVX/AVX2 et qu'elle surcharge plus les threads. Un R5 1400 consommera certainement ~35W avec cinebench R15.
- un R5 1400 c'est un Ryzen avec 2CCX en configuration 2/4+2/4 et donc avec 2/4+2/4 cores désactivés. C'est sans doute un CPU avec un overvolting, pour être sûr de sa stabilité. Alors que les 2700U auront une architecture avec un seul CCX, beaucoup moins de cache et certainement avec un profil optimisé Low Voltage.
- La faible consommation sous cinebench R15 permettra sans doute de pousser très haut les turbos du 2700U, sans doute proche de leur max de 3.8 Ghz, vu les scores annoncés. Mais cela ne sera certainement pas le cas avec le x264 ou le x265 par exemple. L'annonce faite avec cinebench R15 est donc un cas très favorable pour ces APU en particulier et pour tous les Ryzen en général aussi d'ailleurs.
 
Pour toutes ces raisons, il est donc probable que les annonces d'AMD soient crédibles. De plus pour finir, jamais AMD n'a annoncé de scores fantaisistes sous cinebench R15 avec Ryzen. Ils ont été systématiquement confirmé avec des tests indépendants à la sortie des Ryzen (et pour tous les Ryzen). Les seules informations qui sont sujettes à caution, c'est les TDP annoncés. Mais cela concerne surtout des appli beaucoup plus consommatrice que Cinebench R15 (x264, x265 ou powervirus avec AVX/AVX2 activés).  
 

 
Ben faudrait voir à combien monte en réalité la fréquence de l'iGPU de ces APU. Vu le TDP annoncé je suis nettement moins optimiste que pour la partie CPU. Vega c'est pas très efficace énergétiquement et je vois mal 640 cores Vega ne consommer que 15W à 1.3 Ghz ou même à 1.0 Ghz en full charge. Et faut encore conserver un peu de puissance pour le CPU.
 
Ensuite faut se méfier des comparaisons avec la BP passante mémoire avec la génération GNC 1.0 de Oland ou Cape Verde. Vega utilise un mécanisme DCC (delta color compression) de compression sans perte des textures qui permet un gain de 40% sur la BP mémoire. Avec de la DDR4 2400, on sera en fait à un équivalent de 3400 Mhz pour la RAM, soit presque un équivalent de 55 Go/s si mes calculs sont bons. Vega utilise aussi en général des caches L2 bien plus gros. Et l'iGPU aura aussi peut-être accès au cache L3 de 4Mo du CPU via l'infinity Fabric. Et avec 15W ou même 25W pour le CPU et l'iGPU, ce dernier ne montera certainement pas à 1.3 Ghz en full charge. Cela sera même plutôt certainement moins de 1000 Mhz, voir même beaucoup moins. Et dans ce cas une BP équivalente de 55 Go/s sera suffisante pour alimenter 640 cores GNC.

Ça ferait un bon candidat pour les mini-pc non ?

pourquoi est-ce qu'AMD n'ajoute pas une petite quantité (genre 256 Mo) d'edram ou d'HBM pour la puce graphique ? sur le i7 5775C ça avait produit de très bons résultats

 
 
+1
 

 
Oui, il y a eut des améliorations à ce niveau, et les 40% c'est "jusqu'à" en fonction des situations.  
 

 
Non.
 
http://www.hardware.fr/articles/95 [...] sante.html
 

 
 

 
Vous oubliez que la bande passante est partagée dans l'APU, la bande passante mémoire est partagée entre le CPU et l'IGP.  
 
Bref les résultats parleront quand les APUs seront disponibles.
 

 
Trop coûteux à cause de difficulté à implémenter la chose ... (pour l'EDRAM), et la HBM l'interposer, la faible disponibilité etc ...

Pour moi il y a 2 solutions  
Le support de la ddr4 est faible que 2400 mhz.
Peut etre que c'est pour la version 15 watts.
Pas besoin de plus in limite la consommation.
Avec des plus gros tdp support de la ddr4 plus large.
L'autre solution c'est l astc certe ça un coup en trandistor mais c'est rentable.
Reste aussi la rasteristion vega en est équipé amd parle de 25 % d'économie de bande passante mais on ne sait pas si c'est ou non activé.

 
C'est plutôt une valeur moyenne je pense.
 
 

 
Je parle ici d'une valeur équivalente:
- sans DDC comme pour GNC 1.0 avec DDR4 2400 en dual channel: 37.1 Go/s
- Avec DDC avec vega avec DDR4 2400 en dual channel: 37.1*1.4 = 52 Go/s
 
Si on veux comparer la BP entre les GPU, il faut prendre en considération les gains apportés par le DDC.

Sinon y'a un article plus détaillé ici:
https://www.anandtech.com/show/1196 [...] ated-zen/2
 
AMD annonce un score de 915 dans Time Spy, ce qui est très haut, comparable à celui d'une radeon 7770 par exemple:

 
Cela permettrait effectivement de jouer en 1080p en low/medium à des jeux récents, surtout si l'écran du portable est compatible FreeSync.

 
Tu as raté le plus important :
 

 
Dans tous les cas on sera bien en dessous d'une RX 550.

ouais enfin, je sent bien les constructeurs nous affubler ces APUs de 4 pauvres petits Go de RAM sur les machines, ce qui sera vite a bout de souffle puisqu'elle sera aussi partagé avec le CPU....

Oui une RX 550 ça va chercher dans les 1300-1400 sur time spy selon les modèles et les CPU qui l'accompagne. Mais une RX 550 ça permet d'obtenir plus de 30 fps en 1080p en mode medium/high et même parfois ultra sur tous les jeux récents.

Ceci étant cela ne retire rien à la performance du 2700U si le score se confirme: obtenir 915 à time spy pour un APU dans une enveloppe thermique de 15W est une très grosse performance. C'est plus que n'importe lequel des iGPU intel (y compris le plus avancé, le Intel Iris Pro Graphics P580, avec 128Mo d'eDRAM que l'on trouve dans des APU intel UHDG mobile à 45W).

https://www.3dmark.com/search#/?mod [...] hics%20580

Vu leur perf, les 2500U et 2700U, c'est des APU mobiles HDG que l'on trouvera dans des portables assez chers. Dans cette gamme, tu as toujours au minimum 8 Go. 4Go, c'est ce que tu trouve dans des portables chinois très bas de gamme avec Intel Z8350. Je me suis payé un Jumper Ezbook 3L avec un N3450 (très performant en passant) à 176€ ... il avait 6 Go de Ram.

 
Faudra voir les tests, la consommation réelle, les déclinaisons des versions desktops etc, après Ryzen que ce soit la version non APU ou pas, c'est en progrès considérable par rapport à Buldozer et ses itérations ... Juste faudra prendre ces APUs pour ce qu'ils sont.
 
Mon intervention était juste pour dire qu'il ne fallait pas s'attendre aux performances d'une RX550 pour la partie graphique.