AMD a décidé de présenter aujourd'hui la prochaine mouture de ses APU que l'on connaissait sous le nom de Raven Ridge. Il ne s'agit cependant pas d'un ...
Lire la suite ...

Pitite question à propos du die shot. Je vois bien la partie CPU, GPU, et ce qui me semble être les I/O sur les bords, mais le reste en orange/violet c'est quoi ? Ca prend une grosse part du die en plus.

Merci AMD!
Après avoir forcer Intel à passer de 4 à 6 cores sur desktop, ces APU devraient logiquement imposer les cpu 4 cores sur portables. Enfin!
 
Comme le souligne très justement Guillaume, on verra la qualité de l intégration si on peut en 2018 avoir un ultra portable 4 cores qui tienne 10h sur une batterie.
Jusqu'alors, les cpu quad sur portable étaient trop gourmand pour les combiner avec l ultra mobilité (portable léger et endurrant).

Sur les coins il y a les sorties vidéo, les lignes PCIe et les contrôleurs DDR4. Au milieu difficile à dire, il y a toute la gestion de l'énergie qui requiert pas mal de place, l'infinity fabric, toute la partie du GPU qui n'est pas juste les unités de calcul, etc

avec les i7 8550U et les Ryzen 7 2700U les quad cores sur ultrabook deviennent enfin une réalité. Du coup achat en vue pour moi (enfin s'il me reste de la thune après l'iPhone X qui est aussi cher qu'un ultrabook)

Enfin, ca faisait longtemps que j'attendais cette annonce
J'espère que l'on pourra voir ces APUs dans autre chose que des ordinateurs portable : au minimum des mini PCs, et pourquoi pas aussi des cartes de développement.

Merci pour cette new très intéressante.
Curieux de voir comment cela va marcher au final.

Ce genre d'APU ça passe dans une tablette x86 ?

Le TDP est configurable entre 9 et 25W (avec perte de performances forcément).  
 
Sur une Surface Pro il y a ce type de puces équivalentes Intel (avec le TDP configuré aussi) sur certains modèles (les plus hauts), on pousse plutôt les limites de ce qu'est une tablette.  
 
Un iPad c'est plutôt 5W a titre de comparaison.  

Rysen 7... 4 cores, à une paire de centaines de Mhz du Rysen 5 4 cores aussi, encore une dénomination incitant les néophytes à dépenser plus pour pas grand chose.  
 
Franchement les dénominations creuses de sens c'est pas le meilleur truc à copier chez Intel.

Faisable oui, mais cela n'est pas sans concession.
Edit : Grilled  

 
Haaaa nooon pas les surface pro, noonn pitié... ces truc pas démontable (tout collé) avec parait-il un taux de panne à 25%  

Vous pouvez ajouter la taille de 209.78 mm^2.
 
Edit: pour le die

 
 
Merci aussi à Lenovo pour le Single Channel   & adieu 40% des perf du Vega intégré
Voila
 
 

C'est tout de même décevant le fait qu'il n'y ait pas d'HDR en 4K 60 FPS.

Comme l' iPad, les vrais concurrents sur les tablettes seront les CPU ARM 64bits 8cores, qui (les tablettes) vont se démocratiser avec la sortie de Windows on ARM.

Le passage à 4 cores en x86 devient alors obligatoire pour continuer à mener sur les performances, car ces CPU ARM semblent imbatables sur la conso/TDP faible. Combien de temps le Core M va survivre face aux Snapdragon 835 et équivalents?

Sophie la cochonne, ça va bientôt couper.

  Y'en a beaucoup en ce moment de ce genre de post sur les news... Ou c'est moi ?

Ouai, apparemment HFR est une nouvelle cible pour ce genre de spammeur.
Heureusement, les modérateurs et les forumeurs veillent au grain...

Bonjour Sophie arf dommage pas un étranger

ouai j'ai l'impression

 
Chez Intel c'est totalement effectué à la truelle dès que l'enveloppe thermique est un peu juste.
Sur le PC portable de ma copine qui a un ventilo misérable, le CPU tombe à 60-70% de sa fréquence de base quand on fait tourner le CPU à fond plus de 20 secondes.
Dans les jeux, le throttling appliqué est tellement barbare que le CPU tombe à 100-200Mhz. Du coup c'est le CPU qui bride le jeu, mais comme la puce est "chaude" et que l'iGPU est utilisé pour autre chose que le bureau windows, la fréquence du CPU ne remonte pas tant que le jeu n'est pas fermé.
En faisant varier de manière optimale la balance CPU/GPU je suis sûr que son PC pourrait faire nettement mieux en jeu, mais en l'état c'est inutilisable.
 
Son portable est un i3 Ivy Bridge censé être à 1.8GHz. A côté de ça une tablette avec un Atom refroidi passivement est moins puissante côté CPU, mais s'en sort nettement mieux dans les jeux parce que le CPU est moins throttlé dans les jeux.

Ca donne sur quoi le lien de Sophie ? J'ai pas envie de cliquer dessus.

Pourquoi AMD met support jusqu'à la DDR4-2400, c'est pour des raisons de consommations ?

 
HS : tu peux utiliser ce service : browserling.com
 
Rien d'intéressant concernant Sophie.

Merci !

Ouaip, c'est la triste cochonnaille habituelle.

Et quid des APU pour PC de bureau ?? Quelqu'un sait quand pourra-t-on les avoir ?

Cela n'aurait aucun intérêt pour les produits visés par cet APU.

La partie gpu est comparable à quelle carte graphique ?

C'est clairement plus ou moins un RX 550 avec la DDR4 de la RAM système à la place de la GDDR5 de la carte graphique. Même si l'architecture a un peu changé avec Vega (qui permet les calculs FP16 au double de la vitesse du FP32) elle fonctionne pour ce qui existe à la même vitesse que Polaris. A cause de la RAM, il faut s'attendre à une vitesse un peu en retrait de la RX 550 sur Desktop, mais quand même la DDR4 est plus rapide que la DDR3 des précédents APU, donc différence moindre appliquée à la RAM.
C'est tout à fait honnête comme perfs pour un GPU intégré, notamment sur ultrabook, ce à quoi ces APU sont destinés.
Sur Desktop, ça sera au moins un peu meilleur que les GPU intégrés standards des configs Intel. A voir à quel prix ils sortiront en Desktop, s'ils sortent sur Desktop.
 
Personnellement je n'ai jamais compris pourquoi il fallait avoir un GPU intégré dans le CPU ou le Chipset quand on avait un port carte graphique dédié, où n'importe quelle carte graphique bas de gamme allait faire mieux.  
Des économies en ultra-ultra-low cost... des économies sur le prix d'un GPU à moins de 50 € alors qu'on a acheté un APU au pris le plus bas, 2 cours désactivés, des fréquences rabaissées donc vendu à moins de 50€... le tout pour un usage bureautique et surf web sur autre chose qu'un écran 4K.
Pour moi l'APU/l'iGPU n'est pas un argument de vente. Le montage d'un PC bureautique devient cependant plus simple.

Plusieurs autres sites sont "touchés".

Perfs divisées par 8 par rapport à Vega 56/64.

Dans les environs des AMD Radeon 6850 / nVidia GTX 560 grosso modo (voire 5770/460 possible si la DDR4 limite).

Marc / Guillaume me corrigeront sinon.  

autant qu'une 560 gtx avec un tdp pareil, jy crois pas un instant à moins de faire couler de l'eau froide sur le chassis

Faut pas rêver.
Ca montre d'ailleurs les progrès réels, pas transcendants, qui sont à mettre en parallèle des CPU.
 
Pour rester dans le vieux, plutôt de l'ordre d'une 4870 en gaming sous DX9 (la RX 550 équivaut une 4890).
Si on veut jouer à du DX11 récent en 3D, il vaut mieux de toute manière mettre une "vraie carte".

Bah c'est du 14nm versus 40 nm. Ca diminue la taille des puces par 9.
 
Un test de 2014 : http://www.hardware.fr/articles/91 [...] -jeux.html
 
Le A-10 7850K est à -33% d'une Radeon 7750 (28 nm - GCN 1).
 
Tu multiplies par 2-3 ce qui est dans l'APU Vega (14 nm - GCN 4 ou 5), t'arrives au niveau des GTX 560 facile.

+1000

2018 sur les roadmaps la version desktop de Raven Ridge.

14nm /40nm, il n'y a pas division par 3²=9... malheureusement mais entre 3 et 9. Comprendre que le décompte se fait sur la largeur la plus favorable à l'augmentation de densité, et qu'on a du mal à diminuer dans toutes les directions avec à peu près le même dessin et à peu près la même techno de gravure (en attendant l'UV).
Par ailleurs on n'arrive pas à augmenter la vitesse d'autant, voire on n'y arrive pas du tout. Par contre la conso augmente avec le complexité des circuits (donc marginalement rentable d'en faire des plus gros et complexes)...
Par ailleurs il n'est pas exclu que des "optimisations" opportunistes, de nouvelles fonctionnalités pas forcément nécessaires, rendent les nouvelles cartes nettement plus rapides sur certains jeux récents faits pour alors que les capacités de calcul réel avec ces vieilles cartes n'aurait pas faits la différence.

Dans des déclinaisons au TDP plus conventionnel oui. Mais ce qui est présenté aujourd'hui c'est une version pour Ultra portables avec un TDP de 15W à balancer entre CPU et GPU (configurable suivant les produits de 9 à 25W). Dans ce format la palme reviendra surtout à celui qui throttlera le mieux C'est irréaliste d'en attendre le type de performance que tu évoque.

 
Oui je pensais à Raven Bridge Desktop en fait, tu fais bien de souligner que l'article pointe la version pour Ultraportable