Reprise du message précédent :
Le socket 2011-3 était fait pour toi, regarde j'ai eu un 6900K qui tournait @3.2Ghz et après overclock le voila @4,5Ghz (assez chaud quand même) !!! plus de 40% de gains ... revoilà Intel et la bonne époque ... ou pas ^^ !

 
C'est quoi c'te connerie!!!!
On peut pas en dire moins de tout ceux qui défendent nvidia et meme intel.
Mais bon si il existe toujours des couillons pour payer 4* le prix d'un oeufs pensant qu'il sera meilleur...

Pile ce que je disais.  

Les prix sont d'une agressivité assez nouvelle chez Intel sur les 6 et 8 cores
toute relative, car en dollars par mille, mais quand même.

tu écris n'importe quoi.
 
 

LOL,  le prix de la plateforme n'est pas du tout le même ! à 1200€ le CPU j'espère bien que tu tapes les 4,5 GHz, il n'empêche que c'est un prix complètement fou pour un particulier (et pour 8 cœurs/16 threads). Ta config t'as coûté combien, juste par curiosité ? Tu la destines à quel usage ?
 
J'ai monté ma config actuelle en août dernier, j'ai touché le 6700K à 300€, les 16Go de DDR4 3200 à 100€, et j'ai revendu mon ancienne config à un bon prix, donc j'estime m'en être bien sorti, mais si je devais faire ma config aujourd'hui j'irai sans doute chez AMD.

Tu devrais partager ton "bonplan" sur la DDR4, ça risque d'intéresser pas mal de monde  

C'est simple: il suffit de retourner un an dans le passé  

edit: la facture:

Et juste pour rire (ou pleurer c'est selon), la facture pour ma config à base de 2500K en 2011, je l'ai gardée un peu moins de 5 ans telle quelle, avec simplement un ajout de 8 Go de RAM peu avant la vente:

Le 2500K était vraiment la meilleure affaire des ces 10 dernières années en informatique.

Du foutage de gueule 6 et 8 cores avec seulement 28 lignes Pci express..
Ce sera du 6950X pour moi dans le futur avec le meilleur stepping , je resterais en X99!

Je m'attendais à un premier aperçu plus "Intelien" si je peux dire... Un nouveau coup d'éclat. Mais vu les premiers retours, ça semble assez mitigé
 
Maintenant qu'on connait plus précisément la riposte d'Intel, je continue de me demander... ont-ils sous estimé le potentiel de l'architecture d'AMD ?
On savait tous qu'Intel avait de l'avance et en gardait sous le pied. Mais ces annonces (gamme/tarifs) me laissent perplexe.
 
Soit Intel savait et cette nouvelle gamme me laisse perplexe auquel cas je me dis que je rate surement la stratégie d'Intel (Vendre à perte pour maitriser l'architecture et compenser sur le mobile... Je sais pas... ce n'est qu'une idée )
Soit ils ont été pris de court, et clairement je n'imaginais pas ça... J'ai du mal à penser qu'Intel se soit fait avoir... Et encore plus de mal à donner un sens à cette gamme dont le rapport qualité prix me semble clairement inadapté...
 
Qu'est-ce que je rate ? Parce que là... la stratégie d'Intel m'échappe...  

Non. Chez AMD c'est 8c + B350 ~ 400 euros et tout de suite dispo mais pour être proche des perf Intel, il faut prendre le 1800X donc plutôt 550/600 euros au final donc pas trop loin d'Intel qui offre une plateforme plus évolutive et probablement un meilleur IPC.
On peut dire qu'Intel s'aligne sur AMD en proposant mieux pour plus cher, si on le souhaite. le 6/12 cores risque d'être aussi performant que l'AMD 1800x de façon générale et meilleur par core, donc meilleur en jeux et applis non multithreadés, et là Intel est dans les prix AMD.

Intel, au lieu de se faire 90% de marge et vendre moins, va vendre plus, plus cher, avec 75% de marge. Quelque part, il n'y pas de changement, mais ils n'en ont plus sous le pied comme avant. Faudra qu'ils innovent à la gen suivante.
En gros ceux qui se glorifiaient de continuer à suivre avec leur 2600k overclocké, sont largués et devront renouveler leur matos, alors que skylake, kaby lake et cannon lake 4c/8t, ils n'en auraient toujours rien fait et Intel aurait vendu ça en margeant au max comme du matos de luxe pour les bobos de l'informatique.
 
En gros les perfs des configs haut et moyenne gamme non pro viennent de doubler en 6 mois. C'est du jamais vu. Mais les prix des configs sont pas loin d'avoir doublé aussi, ce qui n'est pas plus mal au vu du prix des GPU. par contre les types en céleron sont tellement largués, qu'eux aussi vont devoir investir. Et ils risquent bien de prendre un truc plus que 2x plus rapide qu'ils n'avaient l'habitude de prendre.
 
Je me demande de quoi la prochaine gen sera faite. AMD va devoir trouver quelque chose pour ses socket et son monstrueux threadripper, pas si gros en silicium mais très gros pour pouvoir caser ses nombreuses pates. Pendant ce temps Intel pourra continuer à décliner de nouvelles configs sur le socket de sa plateforme X299 bien plus pratique.

 
La feuille de route de Intel à la base est assez simple, elle ne prend tout simplement pas en compte AMD. Le X299 et SKL-X devait sortir début Août, et proposer jusqu'à 10 cœurs uniquement. Mais comme AMD revient fort sur le devant de la scène quelques ajustements ont été fait, une sortie avancée de 6 semaines et des poussières et l'utilisation de puces qui étaient à la base uniquement destinées aux versions Xeons, les 12C et plus pour répondre à Threadripper.
 
Intel n'a pas d'armes secrètes prêtes sous la main, ils font avec ce qu'ils ont de disponible pour contrer Threadripper, et encore les versions 12C et plus ce n'est pas avant août/octobre.

Oui, et à voir les soucis de BIOS relevés par les testeurs, et la chauffe énorme de ces CPU*, Intel n'était pas prêt.
 
 
* Toujours la pâte thermique à base de Nutella, sur des CPU à 1000$ c'est quand-même dingue de chercher à économiser 1$ là-dessus!

C'est celui qui le dit qui l'est !

Ouais, de ce qu'on voit pour le moment, sortie rushée d'une plateforme qui sera dépourvue de tout intérêt dès la sortie de Threadripper dans quelques semaines.
 
Mais les dollars du marketing font des merveilles pour faire passer la citrouille pour un carrosse.

tom's hardware a un bon test du 7900X 10c/20t
http://www.tomshardware.fr/article [...] 64391.html
 

Heuh non, juste un titre à clic pour linker un autre site....

Les deux concepteurs de CPU x86/x64 disent officiellement ne pas assurer la garantie d'un processeur utilisé en dehors de ses spécifications. Je ne vois pas pourquoi cela fait un tollé en ce moment, rien de nouveau, à part pour les illettrés qui ne lisent jamais les clauses des contrats d'utilisateurs.
AMD aussi fait sa comm autour de sa gamme ryzen à overclocking débloqué pour tous les processeurs sur les chipsets b350/x370, mais n'assume pas plus cette garantie. Cela paraît contradictoire mais cela existe depuis Mathusalem.

sauf que chez AMD, tous sont overclockable, alors que intel dispose d'une gamme pour cela, une gamme spécial overclocking mais sans tu OC tu pers la garantie...
 
moué, c'est quand même plus moyen comme façon de faire.

 
Je l'ai eu a bon prix, le 6900K est d'occasion (après l'effet Ryzen ^^' ) tout comme la X99-WS/IPMI qui le fait tourner. Quand à la Ram j'ai profité d'un bon plan amazon pour acheter un kit 64Go à bon prix en février 2016 (les tarifs avaient rien à voir avec aujourd'hui ^^' ).
 
Je m'en sers comme serveur pour faire des tests applicatifs plutôt lourd (besoin de fréquence CPU et de cores mais aussi de beaucoup de vélocité stockage), mais parfois je m'en sers aussi pour jouer.
 
Mais mon post était surtout humoristique dans le sens ou oui il s'overclocke de "40%" !!! Sur le papier c'est bien mais finalement c'est limite normal vu la fréquence de base très basse ... et le pire c'est qu'il ne dépasse toujours pas en fréquence ton 2500K ^^'

Oui donc tu as une utilisation pro ou semi pro, donc ça se justifie.
Je me doutais bien que tu plaisantais, mais après 40% d'OC dans l'absolu c'est très bon, même si il doit chauffer et consommer un max !
Et oui ça stagne autour des 4 GHz depuis très longtemps, on arrive à la limite de la techno.

L'objectif est de rassurer les investisseurs, pas de faire du bon processeur  

Et encore toute la presse US n'a pas eu accès au proc avant la levée du NDA.
 
Le "rassurage" des investisseurs va se faire sentir l'année prochaine avec coffee lake, beaucoup de techniciens infos ne vois pas l'intérêt de cette X299 dans les CPU à faible nombre de cœurs (4c<6c) et personne ne comprends vraiment pourquoi autant de limitation à part sur les gros CPU >10c, autre le fait de pousser les gens à "améliorer" (payer plus) leur plateforme avec un nouveau CPU qui n'aura pas d'intérêt car il y a déjà la plateforme mainstream et l'arrivé de coffee lake et ice lake.
 
Même le prix du X299 n'est pas justifié à cause du prix cartes mères.
 
Cette nouvelle plateforme intel n'a pas d'avenir actuellement, si AMD n'avait rien amené cette année et encore, beaucoup de gens aurait vu la limitation sur certains CPU, ça ne parait pas crédible pour la longévité.
 
Intel d'ailleurs recommande de mettre un refroidissement liquide sur leur CPU avec plus de 6c. L'air est déconseillé du au température excessive.
 
D'autant que le 1800x est dispo pour -500€.

Tu voulais dire tomshardware.com ? (qui d'ailleurs contredit le .fr pour ce qui est de l'OC)

http://www.tomshardware.com/review [...] ,5092.html

Il ne faut pas s'affoler pour Intel. Leurs cpu restent devant en performances (ipc + fréqu.)
 
La situation n'est pas renversée, Amd s'est très beaucoup amélioré en perf et Intel va un peu tasser ses tarifs
Et on reste ainsi dans la configuration classique: Intel mieux pour plus cher, Amd meilleur rapport prix-perfs, avec des écarts bien moindres.
 
Si Amd parvient un jour à faire un cpu intrinsèquement supérieur à la prod d'Intel, là... Mais je n'y crois pas.

C'est moi ou personne n'a relevé la news de TLD:
 
LES CPU INTEL KABY LAKE-X ET SKYLAKE-X SERONT SUPPORTÉS SOUS WINDOWS 7 ET 8.1  
https://www.touslesdrivers.com/inde [...] _code=6721

 
Semi pro / Pro qui ont des applis pas encore portées sur W10 ?

Zmachine, tu ne dois pas être au courant de threadripper, qui va sûrement coucher tout ce qu'offre intel, autant en perf qu'en nombre de cœurs accessible mais en beaucoup moins chère.
La, pour le moment, ce lancement est une catastrophe du fait que les nouveaux CPU: consomment plus que la normale, surchauffe au point de mettre la mobo en sécurité, il faut absolument un waterblock passé les 6 coeurs ... sans parler des limitations sur les i7 HEDT.
 
Cette plateforme n'a pas d'avenir à l'heure actuelle.  
Même avec la venue des prochains CPU >12c face au 16c d'AMD, ça reste une plateforme trop limité car n'ayant pas de but a proprement parler contrairement aux générations précédentes qui sont déjà présente et qui font le boulot.
 
Au vue des problèmes que ça va poser aux entreprises pour utiliser des produits qui sont moins intéressant, en plus du fait que cette plateforme est orienté vers le public "gamers" qui n'en n'ont pas du tout besoin.  
 
Qui va lancer 2 streams sur un CPU, quel est le but à ce moment la ? aucun.
 
Peut-être que si intel avait attendu 2 ou 3 mois le temps de finaliser le lancement et produits il y aurait moins de pot cassé, notamment la soudure du die et de la capsule, et la "finalisation" des cartes mère.

 
Ils n'ont pas de nouvelle archi prête avant icelake (2019), et faut voir ce qu'elle apporte en IPC.  
Jusque là, on aura que du skylake, du skylake+ overclocké (kabylake), du skylake++ ? (coffelake) et du skylake en 10nm (cannonlake).  
J'irais même jusqu'à dire que si leur 10nm est moyen au début et qu'ils ne parviennent pas à garder les mêmes fréquences que kabylake, ils sont dans la merde... Mais ça l'avenir nous le dira.
 
Les raisons de tout celà :  
1 - AMD s'était (on peut le dire maintenant, ça va plus froisser grand monde) bien foiré avec bulldo 1st gen, des vrais usines à gaz, même si l'idée de base était intéressante. Et depuis 2011 (ou 2012 pour la version corrigée) ils en étaient restés là. Pourquoi se casser la tête à innover, vaut mieux laisser vivoter le concurrent que de le voir mourir. Malheureusement pour Intel, AMD, avec ces moindres moyens, a sorti une très bonne archi.
2 - un PDG un peu foireux, pas visonaire, qui a le bon gout de virer ses meilleurs ingénieurs... ça plus des mauvaises décisions prises ces dernières années, ça donne un Intel pris de cours !
Pour ce point, pas mal de choses ont expliquées dans l'avant dernier CPC hardware, qui est intéressant à lire rien que pour le dossier sur Intel.
3 - Des Process de plus en plus difficiles à maitriser, ce qui fait qu'Intel à perdu son avance sur ce point. AMD en était resté au 32nm (et 28) depuis 2011 pendant qu’Intel en était au 14 ! Même si le process de GloFo est probablement moins bon, l'écart s'est grandement réduit.

Peut-être que Threadripper aura les mêmes soucis, ou d'autres, ou pas, on n'en sait rien.
A l'heure actuelle, l'archi Skylake-Kabylake affiche un meilleur ipc et une meilleure montée en fréquence que l'archi Zen, et je vois mal s'inverser la chose avant longtemps. Ceci n'engage que moi.
 
Je ne fais pas d'anti Amd, je trouve Zen formidable, notamment par sa grande polyvalence. Je disais juste qu'il ne faut pas dénigrer excessivement Intel (ni l'encenser bien sûr)    
Nobody's perfect !
 
 

#WTF : http://www.silicon.fr/les-processe [...] 9e5f8b491b
 
------Correctif en cours
 
Une correction du code est en cours. Dans son avertissement, Debian souligne qu'un correctif est disponible pour Kaby Lake mais réservé aux constructeurs. Les utilisateurs doivent donc contacter leurs fournisseurs pour vérifier si la mise à jour est disponible de leur côté. Debian indique qu'il est également possible d'installer soi-même le micro-code corrigé d'Intel (version 3.20170511.1) pour les modèles 78 ou 94 des processeurs mais cela requiert un certain niveau de connaissance technique sous Linux.
 
A noter que le bug des processeurs d'Intel touche l'ensemble des OS exploitant les puces concernées et pas seulement la distribution Debian et le noyau Linux. Faute de correctif, l'éditeur open source recommande de désactiver l'hyperthreading à partir des paramètres du BIOS ou de l'UEFI.

Ca concerne les SKL/KBL (donc la plateforme Z170/Z270, on ne sait pas si les versions X sont touchées). L'errata est malgré tout massif et pas du tout banal.
 
Sinon après avoir récupéré les CPU ce week end, nous terminons les tests actuellement. Si tout va bien on publiera rapidement, peut etre demain. En attendant je vous recommande fortement d'attendre !  

Pourquoi on ne s'en rend compte que maintenant ? Ca fait un moment qu'ils sont en serviec et on n'a pas eu trop écho de plantages jusqu'ici... Ça ne doit pas être si fréquent que ça si ?
 
EDIT : ça concerne aussi les Core M ?

Bon ben je m'explique les 3 plantages complets du système que j'ai eu ces dernières semaines, sans aucune raison : pas de surchauffe, une activité modérée (en train de jouer à World of Warcraft ou de lire une vidéo et/ou de surfer sur le Net).
 
Personnellement, le système a complètement gelé, plus rien ne bougeait à l'image, plus de son, rien. Les Magic SysRq key n'avaient pas l'air de vouloir fonctionner, j'ai donc fait un arrêt à la barbare avec le bouton du PC.
 
Plus d'un an que la machine tournait sans le moindre problème presque 24/7, j'ai fait un test de la mémoire qui n'a relevé aucune anomalie. Il semblerait que les choses s'éclaircissent concernant les raisons de ce problème…
 
Du coup, si la mise à jour du microcode-intel (comme préconisé) ne résout pas le problème — et ce sans perte de performances —, ben ça va être un remplacement par une nouvelle machine à base de Ryzen.

On ne blame a peu près jamais le hardware parce que statistiquement c'est toujours la faute du logiciel, du driver ou de l'OS Et pour attraper l'attention d'Intel pour qu'ils investiguent, ca n'est pas particulièrement évident. Le thread chez Hacker News donne pas mal de détails et quelques annecdotes : https://news.ycombinator.com/item?id=14630183
 
Ce sont les devs d'OCAML qui ont traqué le bug sinon : https://caml.inria.fr/mantis/view.php?id=7452
 
Ca date de janvier.
 
(Concernant les Core M probablement oui)

Pas mal de sites en parlent:
 
https://arstechnica.com/information [...] g-enabled/
 
http://techreport.com/news/32152/h [...] -kaby-lake
 
https://www.reddit.com/r/programmin [...] rs_broken/
 
 
En espérant voir une maj du microcode via BIOS, parce que pour Windows 7 ce n'est pas gagné..(et puis par le BIOS ça a le mérite d'être permanent).

Le bug de janvier semble avoir été perçu comme un autre bug par Intel, résolu de façon différente par des maj BIOS.
Il se pourrait que le bug de janvier soit dû aux mêmes raisons, et donc n'ait pas été résolu du tout. Il se pourrait même que la note de mai d'Intel n'ait pas bien perçu le problème et n'apporte toujours pas la correction.
Il faudrait faire le test avec le BIOS compatible et corrections installées.
 
Donc ce bug semble bien majeur et expliquerait des plantages qu'on pensait être dus à des bugs logiciels ou des incompatibilités de toute sorte.
Donc à la sortie des Skylake X et Kaby Lake X, Intel a intérêt à avoir complétement résolu ce problème, et annoncer des révision Skylake et Kabylake dépourvu du bug, pendant que les CPU existants devront nécessairement voir une correction viable par mise à jour logicielle (BIOS).
A noter que ce bug difficile à révéler nécessite d'avoir eu des i3 et des i7 Skylake LGA 1151, et les avoir utilisé de façon parfaitement sûre, de façon à révéler le problème, de préférence en parallèle de configurations identiques sous Haswell, parce qu'un plantage dans un jeu, ça peut venir de n'importe où. Pour info, les meilleurs CPU LGA2011 c'est Broadwell (donc pas de bug). Donc pas tant de monde que ça apte à déceler le bug.
Ca explique qu'il soit resté invisible pendant 2 ans depuis la sortie des CPU.
Donc pour ceux souhaitent s'équiper d'un i7, i3 ou Pentium hyperthreadé, s'abstenir pour les version non hyperthreadé (nombre de cores = nombre de threads).
 
Ce bug, c'est du pain béni pour AMD, qui profite en plus de regain d'intérêt pour le minage pour ses GPU.

Un lien quelconque avec ce que reconnaissait déjà Intel en janvier 2016, concernant le plantage du système (Linux comme Windows) avec ses processeurs Skylake sous certaines conditions de charge ?