Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3062 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  HFR

  [HFR] Actu : Asus lance deux cartes mères Thunderbolt

 


 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

[HFR] Actu : Asus lance deux cartes mères Thunderbolt

n°8321536
C_Wiz
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 21-05-2012 à 16:55:01  profilanswer
0Votes positifs
 

Après MSI la semaine dernière, Asus ajoute aujourd'hui deux modèles de cartes mères Thunderbolt à sa gamme. Le premier modèle est baptisé P8Z77-V ...
Lire la suite ...

mood
Publicité
Posté le 21-05-2012 à 16:55:01  profilanswer
 

n°8322186
ngeo
Posté le 22-05-2012 à 08:25:55  profilanswer
0Votes positifs
 

Très bien, maintenant, il ne manque plus qu'un hub et des cables. C'est pour quand les cables optiques ?

n°8322219
guigs23
Posté le 22-05-2012 à 09:21:16  profilanswer
0Votes positifs
 

Il n'y a pas besoin de hub c'est l'avantage du Thunderbolt les périphériques se connectent entre eux, jusqu'à 6 disques durs externes et un écrans...

n°8322228
Graon
Posté le 22-05-2012 à 09:35:20  profilanswer
0Votes positifs
 

Quand vont-ils s'arrêter avec ce nombre grotesque de phases ? Ma P5QLD PRO avec ses 4 phases (pour le CPU) n'a jamais eu de problèmes avec un Q9650 à 3.6 GHz (400*9) !


Message édité par Graon le 22-05-2012 à 10:55:33
n°8322241
ngeo
Posté le 22-05-2012 à 09:48:39  profilanswer
0Votes positifs
 

@guigs23 : Pour moi l'idée du thunderbolt, c'est avoir l'ordinateur dans un endroit reculé, amener le cable sur mon bureau et brancher écran/clavier/souris/carte son et autres sans forcément acheter un écran apple. Donc le hub contiendrai des convertisseurs pour avoir un port usb3/usb2/video (pas forcément du display port).

n°8322524
Requin
Posté le 22-05-2012 à 13:34:31  profilanswer
0Votes positifs
 

Le seul souci c'est que la version actuelle du ThunderBolt (Lightpeak) est au un peu au rabais par rapport à ce qu'Intel avait présenté initialement... j'aurais bien vu un mix entre une technologie optique pour le signal et du cuivre pour alimenter le(s) périphérique(s) distant(s). Car actuellement des câbles de 2m avec des contrôleurs coûteux à chaque extrémités pour ne passer que 4 lignes PCIe c'est un peu pauvre par rapport à des technologies existantes (USB3, eSATA, display port, ...) qui chacunes dans leur domaine proposent qqch de tout à fait viable et nettement moins coûteux.

n°8322535
Requin
Posté le 22-05-2012 à 13:43:02  profilanswer
0Votes positifs
 

@guis23: le chaînage est selon moi un gros inconvénient.
 
Cela déjà existé avec les périphériques externes SCSI où le bus était étendu par chaque périphérique. Alors même si nous pouvons à ce jour espérer que les adresses sont attribuées automatiquement et que par le fait que le câble possède ses contrôleurs le signal reste propre, celà n'enlève pas le principal point noir d'une telle architecture : ôter un périphérique au milieu de la chaîne vire instantanément tous ceux qui y sont rattachés.
 
Avec un concentrateur au contraire tant qu'il est en place tu peux ajouter / retirer des périphériques sans perturber les autres.

n°8322536
Profil sup​primé
Posté le 22-05-2012 à 13:44:43  answer
0Votes positifs
 

Requin a écrit :

Le seul souci c'est que la version actuelle du ThunderBolt (Lightpeak) est au un peu au rabais par rapport à ce qu'Intel avait présenté initialement... j'aurais bien vu un mix entre une technologie optique pour le signal et du cuivre pour alimenter le(s) périphérique(s) distant(s). Car actuellement des câbles de 2m avec des contrôleurs coûteux à chaque extrémités pour ne passer que 4 lignes PCIe c'est un peu pauvre par rapport à des technologies existantes (USB3, eSATA, display port, ...) qui chacunes dans leur domaine proposent qqch de tout à fait viable et nettement moins coûteux.


La version optique est prévue, et ne nécessitera aucune modification matérielle, car le convertisseur optique sera intégré au câble et non pas sur la mobo.
 
Sinon pour le PCIe 4x, je ne vois pas le problème, c'est largement suffisant actuellement.


Message édité par le 22-05-2012 à 13:47:11
n°8322738
Requin
Posté le 22-05-2012 à 16:36:18  profilanswer
0Votes positifs
 

Salut,
 
4x pour qqch d'aussi gourmand en bande passante d'une carte graphique haut de gamme (par exemple pour qu'un portable lorsqu'il est docké puisse disposer d'un GPU puissant) n'est déjà pas suffisant actuellement pour ne pas brider la carte en question.
 
La version optique avec contrôleur dans le câble n'apporte pas grand chose, alors qu'une bête fibre optique aurait coûté moins cher et lorsque par exemple la version 100 Gb/s, mentionnée par Intel lors de la présentation de Lightpeak, aurait été disponible la même fibre aurait continué à faire l'affaire. Car là ton onéreux câble avec contrôleurs à 10 Gb/s tu peux le jeter et racheter une version avec des contrôleur 100 Gb/s.
 
Ce qui me fait probablement le plus mal c'est qu'Intel a dépensé pas mal en R&D pour implémenter directement sur chip des convertisseurs électique-optique (ils sont d'ailleurs leader dans le domaine) et auraient pu proposer des chips à souder directement sur les cartes mères en version "grand public".


Message édité par Requin le 22-05-2012 à 16:36:56
n°8322907
Profil sup​primé
Posté le 22-05-2012 à 18:49:53  answer
0Votes positifs
 

Requin a écrit :


La version optique avec contrôleur dans le câble n'apporte pas grand chose,, alors qu'une bête fibre optique aurait coûté moins cher et lorsque par exemple la version 100 Gb/s, mentionnée par Intel lors de la présentation de Lightpeak  


Ben une longueur de câble plus grande, c'est le but de la fibre.
 
Après pour les débits évidemment ca dépendra du contrôleur thunderbolt situé sur la mobo.
 
Sinon pour le fait qu'il faudra racheter un câble si la vitesse du TB augmente, j'en suis pas aussi sûr. On a bien vu en démo des convertisseurs optiques supportant les 40Gbit/s.Donc le facteur limitant sera le contrôleur sur la mobo, pas le convertisseur optique à première vu, donc il y a encore de la marge niveau vitesse, les câbles peuvent bien suivre une augmentation de vitesse si Intel sort de nouveaux contrôleurs.
 
 
Sinon perso je comprends pas trop ce choix de vouloir intégrer le convertisseur optique dans le câble. A la limite j'imagine que c'est pour des raisons de sécurité, apparemment les laser/diodes utilisés peuvent être dangereux, or dans les mains du grand public on peut craindre le pire.


Message édité par le 22-05-2012 à 18:51:49
mood
Publicité
Posté le 22-05-2012 à 18:49:53  profilanswer
 

n°8323050
MazFire
~ Keep Cool ~
Posté le 22-05-2012 à 20:44:30  profilanswer
0Votes positifs
 

C'est la mort programmée pour l'USB 3 ça...


Message édité par MazFire le 22-05-2012 à 20:44:41
n°8325134
valuial
Posté le 24-05-2012 à 13:20:46  profilanswer
0Votes positifs
 

la mort de l'usb3... bien sur, amuse toi à compter le nombre de périph cablé en thunderchose la et le gain réel apporté par l'interface dans 99% des cas. Âpres oui il y à moins de câbles, mais bon perso je sais encore faire du cable management et par la même occasion d'éviter de payer une interface hors de prix pour faire le ménage...

n°8325294
wnorton
Je suis néerlandophone
Posté le 24-05-2012 à 15:07:05  profilanswer
0Votes positifs
 

Joli mais un pcb de couleur noir & rouge serait plus joli non.


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  HFR

  [HFR] Actu : Asus lance deux cartes mères Thunderbolt

 

Sujets relatifs
[HFR] Actu : Prix des Core i3 Ivy Bridge[HFR] Actu : Concours : les gagnants !
Problèmes récurents avec Asus X72F[HFR] Actu : Concours : les réponses !
[ASUS UL80VT portable] Problème de connexion wifi 
Plus de sujets relatifs à : [HFR] Actu : Asus lance deux cartes mères Thunderbolt


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR