ASRock lance une nouvelle carte mère LGA 2011-v3, la X99 WS-E/10G. L'originalité de cette carte mère ne se situe pas dans les deux ports réseau Gigabit gérés ...
Lire la suite ...

Ben quoi, vous n'avez une connection internet à 10 Gbps ??!!
Ah, ces marketeux !!!

Bah comme les proc intel qui accélèrent internet également.
 
Ah la magie de la "pensée commerciale"

Asrock aura au moins le mérite d'innover un peu ou en tout cas de proposer ce que l'on ne trouve que dans le milieu pro.
 

Enfin une connectique 10Gbps embarquée !
 
Je trouve la dernière phrase bien réductrice, les connexions à 1Gbps sont monnaies courantes dans pas mal de pays, y compris le notre ! (et le GPON de SFR/Orange est validé pour 1.25Gbps en descendant...)
 
Hors avec un réseau local en 1Gbps Ethernet le moindre usage "local" viendra parasiter la disponibilité de la bande passante "WAN"
 
Enfin sinon 14W pour un contrôleur double port avec 5 lignes PCIe monopolisées : là on ne s'adresse pas à un usage domestique, vivement des puces plus adaptées à une large distribution...

Le connecteur 10 Gbps sur la CM, c'est bien, il faut ensuite des périphériques qui possèdent aussi ce port...

le switch, par exemple

Tu sais que les switchs existent? Là ils parlent quand même de quad teaming pour un cumul de pas moins de 22Gb/s... faudrait rappeler que les meilleurs SSD n'en sont toujours pas à 6Gb/s, aussi (en gros PCIe à plus de 1€/Go, ils avoisinent les 10Gb/s).

1 port 10 Gbps ok, pourquoi pas ? Mais ça implique que ton WAN est a cette vitesse, donc le cablage qui va avec et les switchs à +1000 euros. Mais deux ???

Surtout que les switch 10Gbps c'est minimum 700€ pour les plus simples, donc pour un particulier ça fait un peu trop pour le moment...

 
Les switchs ne démultiplie pas la bande passante disponible...
 
Si je rapatrie un fichier depuis le net à 125Mo/s et qu'en même temps je "stream" un jeu vidéo vers la même machine, 1Gbps ne suffira pas...  
 
Et j'ai intérêt à faire confiance à ma QoS pour ne pas dégrader un usage temps réel concurrent à un usage asynchrone... (enfin c'est vite vu la QoS j'en ai pas, c'est un nid à emmerdes, jusque là un meilleur LAN c'était bien plus simple !)

Avec la fibre a 1Gbps je suis limité en téléchargement par ma box a 86 mo/s. Comme c'est pas demain que les boxs auront un réseau 10Gbps je vois pas trop l'intérêt...

L'intérêt c'est pour certains pros qui ont besoins de beaucoup de débit en local... C'est un marché de niche mais ça existe...

Sauf que les pros pour la plupart achètent des stations certifiées HP, Apple ou Dell. Ils n'auront pas une CM Asrock.

Entre mon "certains" et ton "la plupart", on dit la même chose

Je voulais dire que je vois pas trop l'intérêt pour Asrock de vanter l'utilisation des ports 10Gbps pour internet, a part pour attirer les pigeons.

Et c'est mosieur killer puce réseau qui dit ça ? HAHA *voix de Nelson*
 
Sérieusement dépasser le gigabits à la maison c'est sympa...700eur le switch pour l'instant mais ça va se démocratiser plus tard.
 
ça n'a pas d’intérêt pour le nainternet mais en local...ça en a un certain.
 
Les autre commentaires me font aussi bien rire...
 
"ça sert à rien d'avoir plus de 10mbits restons avec notre 1mbits en adsl1"...lulz
 
 
à raisonner comme ça on en serait encore à tailler des pierres.

 
En fait l'intérêt de ce genre de cartes c'est d'être une vitrine technologique et de commencer à pousser doucement les technologies qu'on utilisera dans quelques années. Parce que franchement en pratique il doit y avoir très très très peu de personnes qui en auront besoin : Il faut déjà avoir le réseau en 10G et la machine avec une carte 10G en fasse, si c'est pour du stockage il faut les disques qui saturent le Gb (des SSD donc) et l'intérêt me semble limité, sauf à vouloir booter son OS sur un NAS. Le seul cas ou je pense que les 10G peuvent être utile c'est pour les clusters de calcul (j'y connais rien mais j'imagine que la bande passante entre les machines est importante), mais je suis pas certain que pour ces utilisation ce soient des cartes ASRock qui soient retenues.

Les hdd saturent déjà le gigabits en séquentiel depuis plusieurs années...les sata qui sont en train de se répandre...oui le besoin de passer en 10g va rapidement se faire sentir...pour le moment c'est trop cher et ça consomme trop.

Si tu avais lu (et compris) le long débat sur la puce Killer, tu aurai vu que j'ai conclu en disant que les améliorations de ping constaté n'était pas du a la puce, et mes cartes mère Gigabyte "Killer" a 450€ c'est des cadeaux de Gigabyte, donc tes remarques désobligeantes tu peux les garder.
En plus j'ai constaté un autre gros défaut sur ces puces: je plafonne a 65 mo/s sur ma fibre alors que je suis a 86 mo/s avec une carte gigabit a 10€.
 
"Sérieusement dépasser le gigabits à la maison c'est sympa" dans 5 ans quand il y aura du matériel compatible oui, car pour le moment même si le gigabit montre ces limites sur un gros transfert de fichier vers un nas en raid, sa suffit largement pour une utilisation domestique.  

@BluescreenJunky: pour les clusters les plus gros sont relié en fibre optique.
Sinon le 10Gbps sa peut être saturé rapidement par de gros serveur avec des disques a 15.000 trs en raid ou avec des SSD en pci express.

 
Si c'était l'usager qui décidait de son débit on serait déjà tous en Tbits seconde, hélas nous sommes restreint par les capacités réseaux que nos grandes compagnies télécom daignent nous faire profiter en fonction de notre localisation...

Enfin la démocratisation du 10Gb est en route
 
Certes ça ne sert à rien pour le moment car le premier switch est à 700€, mais si on commence à intégrer cette connectivité en masse, les prix vont chuter
 
Et en réseau local, avec des SSD, ça dépote !!  
Après tout, l'ethernet 1Gb est maintenant devenu le truc le plus lent du PC (USB3 à + de 300Mo/s, SSD à + de 400Mo/s, ...)
 
Puis quand je vois qu'SFR me fournit 1Gb en down, quelle sera leur prochaine évolution dans 10/20 ans quand il faudra se démarquer sur le marché de la fibre ? Le 10Gb pardi !

Dernière nouvelle tiens... c'est l'intérêt du switch face au hub, puisqu'il gère des liaisons point-à-point temporaires au lieu de tout interconnecter statiquement.
 
Evidemment, c'est aussi ce qui rend les switchs 10Gb/s si chers, puisque l'électronique dedans doit pouvoir soutenir un débit largement supérieur à 10Gb/s, idéalement d'autant de fois plus important qu'il y a de ports.
 
Les switchs pas chers ont bien souvent une limite de débit largement inférieure à ce que le nombre de ports devrait permettre, selon le principe que le réseau n'est pas forcément saturé en continu...

c'est pas trop tôt... on arrive quand même à saturer le gigabit facilement avec un disque dur récent. Et le discours selon lequel on peut considérer qu'il suffit d'additionner les débits des différents ports est un peu facile, dans la pratique on n'arrivera pas à ce débit avec un seul client.
 
Evidemment, l'argumentaire sur la connexion internet est farfelu, on peut se demander où ils ont trouvé leur commercial.

Pour repartir sur le sujet de BluescreenJunky, pour les cluster lorsque la bande passante est un élément critique on utilise autre chose que du 10Gb : de l'infiniband, le débit doit être légèrement supérieur, mais surtout les latences sont plus faibles. Ca coute à peine 10 fois plus cher que du 10Gb... mais ca peut faire une vrai différence sur les temps de rendu.

C'est n'importe quoi cette carte ; pour celui (ou celle ,p) qui a besoin de ports 10 Gbps, il ne va pas s'amuser à prendre ce genre de carte mère (surtout si elle est dotée d'un ventilateur qui va déconner un jour ou l'autre).. mais va s'orienter vers une carte fille. C'est à ça aussi que servent les ports PCI ! Et ça reviendra bien moins cher au final, avec la possibilité de réutiliser cette carte dans une autre machine.

Je faisais déjà du boot à distance en NFS il y a 15 ans avec du 10 Mbit/s et crois moi, que tu sois en 10M, 100M ou 10 G, tu ne le sens presque pas.

Wat ? Depuis iPXE, à part la partie TFTP, loader une ISO est quand même plus rapide en 1G
 
XaT

 
86mo/s c'est pas mal, cela fait presque 70% de 1Gbps. Les 30% de la bande passante restante sont probablement utilisés par le protocole de communication.
Ne confondez pas 1 bit et 1 octet:
1 bit = 1 ou 0
1 octet = p ex 10010111
 
Sinon, 10 Gbps c'est bien. Si l'on transfère de gros fichiers depuis un PC sur un bon NAS ou entre les NAS, le réseau à 1Gbps est saturé et il limite le transfert. Il n'y a pas besoin d'être un pro pour en profiter, juste d'avoir un bon équipement. Le prix des switch à 10Gbps va chuter si les connectiques à 10Gbps se démocratisent.

Sur 1gbps les entêtes bouffent quelque chose comme 70mbs, donc tu peux taper à plus de 930mbps. La il tape à 688mbps donc c'est bien son routeur qui en chie.
 
Achetez un EdgeRouter Lite de chez Ubiquiti
 
Le 10 GbE arrive petit à petit..
En attendant tu peux faire du bonding
 
XaT

Je pars acheter une corde, cela nous occupera en effet avec ma chérie!
 
Plus sérieusement, le bonding est ok si l'on est dans un bureau, mais avec 2 NAS à la cave à côté d'un switch pour éviter le bruit et un autre switch dans le bureau avec les PCs et le router, cela fait beaucoup de câbles à tirer.
 
1Gbps arrive à saturation durant les pics, mais de peu, la démocratisation des périphériques 10Gbps est bienvenue.

Vu le bordel côté prix et consommation, je pense que ce qu'il nous faudra c'est un switch avec huit ports 1Gbps et un ou deux ports 10Gbps. (et du "mini switch" quatre ou cinq ports)
Si on veut connecter plein de machines en 10Gbps ou avoir ça dans la *box on risque d'avoir droit au switch avec ventilateur à moins que la consommation puisse être divisée par cinq ou dix.
 
En attendant, m'en fiche. Même un réseau 100Mb est bien mieux que la plupart des wifi.

240€ un switch L3 avec SFP+ qui tape à 10gbps, c'est pas du 10GbE m'enfin
mikrotik jsais plus quelle réf.

XaT

 
Je confirme y'a moyen de profiter a fond de la fibre a 1Gbps en virant la box SFR. Le problème c'est que les 86 mo/s je les atteint uniquement sur le début de téléchargement des fichiers torrents (Blu Ray) et après le disque dur 2 TO arrive pas a suivre. Mais bon je télécharge 30 giga en 10-12 minutes environ donc ca va

Un disque de 2To qui arrive pas à suivre ? Perfs moyennes ? C'est peut être plutôt que tu es sous Windows (pile TCP bof) ? Essaie les mêmes download sous une Ubuntu pour voir ?
La box de SFR (en tout cas la NB6v) arrive à router presque 100% du lien, ça monte à plus de 900mbps normalement.

XaT

C'est la nb6 normale que j'ai. Je suis pas chez moi actuellement, je la changerai quand je pourrai j'ai un pote qui bosse au service fibre chez sfr
La nb6 c'est 850mbps et la nb6v 950mbps donc normalement je devrai être a 106 mo/s. J'ai remplacé la Killer par une carte Intel Gigabit et j'ai tout câblé en cat6 donc pas se souci a ce niveau. Pour la pile TCP Windows (j'ai pas essayé sous Linux) je sais pas, je ferai un test avec un ssd car les logiciels de torrent que j'ai essayé indiquent tous que c'est le disque qui arrive pas a suivre. Si je me trompe pas les .torrent c'est des petits fichiers qui sont écrit sur le disque c'est pour ça que les perfs chutes. J'ai pas trouvé de serveur test en ftp qui arrive a fournir assez de débit donc je peux test qu'avec les torrents.
Sinon le seul moyen de profiter a fond de la fibre c'est ça:
https://lafibre.info/sfr-tutoriels/bypasser-la-neufbox/
J'essaierai peut être si j'ai le temps, mais bon encore une fois je télécharge un Blu ray en 12 minutes donc c'est vraiment pour le fun.

Rejoins nous sur le topic sfr ftth http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
XaT

Pour info il faudra compter 750-800 € pour cette carte.