Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2875 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3
Auteur Sujet :

[HFR] Actu : AMD annonce des ventes en nette baisse

n°9466290
wissal75
Oswat is on the way
Posté le 18-04-2015 à 11:05:04  profilanswer
6Votes positifs
 

Reprise du message précédent :
les CPU AMD ont toujours donné envie d'acheter
Abordable, compatible, rétro-compatible, OverClocking sans restriction etc ...
le problèmes c'est vous et vos "e-peen" :kaola:

mood
Publicité
Posté le 18-04-2015 à 11:05:04  profilanswer
 

n°9466312
here
Posté le 18-04-2015 à 11:37:56  profilanswer
0Votes positifs
 

Ryuuzaki5_5 a écrit :


Invite_Surprise a écrit :

Des résultats vraiment très inquiétants.
 
edit : -11% au moment ou j'écris ces lignes


 
+1 et les rumeurs vont bon train sur un éventuel rachat d'AMD ...
http://wccftech.com/amd-allegedly-merge-samsung/


 
Ah ben c'est drôle, il y a quelques temps en voyant les fanfaronnades d'Intel, je me disais que si j'étais AMD je tenterai un rapprochement avec Samsung et visiblement c'est même Samsung qui y penserait. Ce qui me paraît une solution pertinente quand on sait que AMD a de gros problèmes d'optimisation et de consommation d'énergie alors que Samsung a une grosse expérience en matière de processeurs ARM qui sont eux basés sur les deux critères qui font défaut à AMD; Samsung maîtrisant en plus la gravure en 14 nm de ses propres chipset.
 
Edit: Tiens d'ailleurs sur le même site ils annoncent que Nvidia pourrait faire appel à Samsung pour la gravure en 14 nm de sa prochaine génération/mise à jour de GPU. Il semble que Samsung va devenir un acteur encore plus incontournable dans le domaine du SOC/CPU/GPU. A ce train là Apple, Intel, AMD et Nvidia vont devoir merger pour faire face à Samsung :D
 
http://wccftech.com/samsung-rumore [...] echnology/


Message édité par here le 18-04-2015 à 11:51:39
n°9466631
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 18-04-2015 à 19:24:41  profilanswer
0Votes positifs
 

wissal75 a écrit :

Bonjour
comme chaque trimestre, vous vous rassembler pour critiquer à tout allure et exposer toutes les théories, les process, les architectures, le Marketing et vous êtes tous très intelligents et vous proposer les solutions miracles ....
pourtant une seule solution existe et ça a été toujours la seule et unique chose à devoir faire : ACHETEZ DES CPU AMD !!! :fou: :fou: :fou: :fou: :fou: :fou: :fou: :fou: :fou: :fou: :fou:


Non, ça n'est pas une solution...
 
Si tu veux redresser AMD, tu fais une OPA dessus et tu imposes une direction, mais, faut être honnête, elle est déjà surcotée...
 
Acheter un produit raté n'a jamais aidé une entreprise à se redresser, tout au plus ça peut les maintenir vaguement à flot.

n°9466648
Wirmish
¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ
Posté le 18-04-2015 à 20:05:15  profilanswer
3Votes positifs
 

AMD est dirigé par une bande de guignols. Le fric, celui qui va dans leurs poches, c'est tout ce qui importe.  
 
Personne dans cette entreprise ne comprend l'intérêt d'avoir une bonne image de marque. Lancements ratés. Annonces de trucs-machins libre de droits, mais bien vite abandonnés. Renommage GPU sur 3 générations. ATi avait une bien meilleure image qu'AMD dans le monde graphique.  
 
Ils investissent dans un tas de trucs stupides, puis abandonnent peu de temps après. Ils ont des procos de merde depuis l'arrivé du Bulldo, et pourtant ils investissent dans SeaMicro, sans avoir une architecture performante et peu énergivore optimisé pour les serveurs. Qu'ils atendent d'avoir une archi performante avant d'acheter n'importe quoi!  
 
Ils se débarrassent de plein de trucs importants, surtout que ce n'est pas le moment. Par exemple, la vente de leur division graphique mobile à Qualcomm pour une bouchée de pain, renommé en Adreno (Radeon), alors que l'avenir semblait être les portables, tablettes, et autre mini-ordinateurs. Suffit de voir le résultat de cet achat par Qualcomm pour comprendre qu'AMD a fait une énorme erreur. Un partenariat à long terme aurait été 1000 fois préférable.  
 
AMD s'entête à intégrer la double précision dans ses GPU, ce qui augmente considérablement la consommation et l'espace requis par la puce. Alors que la simple précision suffit amplement pour les jeux. Ce qu'AMD devrait faire c'est d'optimiser ses GPU pour les jeux, puis lancer une nouvelle gamme de produits destinés à ceux qui veulent faire des calculs. Autrement dit, AMD devrait créer une puce optimisée pour les calculs en double précision (ACEs, ALUs), et débarrassé des trucs qui ne sont utiles que pour les jeux: ROPs, TMUs, Rasterizer, Geometry Engine, VCE, UVD, TrueAudio, EyeFinity, Tesselator, etc. Des GPU complexes pour les joueurs, et des puces simples pour les supercalculateurs.  
 
À mesure que les ventes diminuent, les coûts fixes prennent une part de plus en plus importante du budget. Et lorsque les revenus atteignent le niveau de ces coûts fixes, c'est la fin. Sans les ventes de consoles AMD aurait déjà vendu sa branche graphique, ou aurait mis la clé dans la porte.  
 
AMD ne passera pas à travers les 5 prochaines années. Pas dans l'état actuel des choses.  
 
Même si ses futures Radeon R9 390X sont des bombes de la mort qui tue, les 2/3 des acheteurs n'ont d'yeux que pour le caméléon. Pour eux, AMD n'existe que dans le but de faire diminuer les prix des GPU de nVidia. Jamais ils n'oseraient mettre une Radeon dans leur ordinateur. AMD est donc condamné à lutter pour conserver le tiers du marché, sans espoir de parvenir à grappiller ne serait-ce que 5% des fidèles du caméléon.  
 
AMD roule sur une route de montagne, et il n'y a pas de glissière de sécurité sur le bord du ravin...

n°9466770
Invite_Sur​prise
Racaille de Shanghaï
Posté le 18-04-2015 à 23:03:51  profilanswer
1Votes positifs
 

Vrai parlé Wirmishou, mais est-ce que t'es surpris ?
Si AMD a vraiment quelque chose de solide à proposer, beaucoup d'utilisateurs seraient tenter de passer/retourner chez les rouges.
Le problème, c'est que le temps passe et que la situation s'engraine.
AMD semble désormais incapable de mener plusieurs projets à la fois et doit prioriser en fonction de la rentabilité des différents secteurs.
S'ils n'arrivent pas à proposer une solution x86 compétitive en 14nm FF, j'ai bien peur que ce soit la fin des haricots.
On va voir ce qu'AMD propose dans les semaines à venir mais ça sent pas bon.
Aux grand maux les grands remèdes comme on dit et des décisions stratégiques importantes risquent/doivent être prises.
 
Au passage, quid de Skybridge ? Cela n'a pas été abordé dans le dernier call il me semble, non ?
 

n°9466853
wissal75
Oswat is on the way
Posté le 19-04-2015 à 01:44:51  profilanswer
1Votes positifs
 

Gigathlon a écrit :


Non, ça n'est pas une solution...
 
Si tu veux redresser AMD, tu fais une OPA dessus et tu imposes une direction, mais, faut être honnête, elle est déjà surcotée...
 
Acheter un produit raté n'a jamais aidé une entreprise à se redresser, tout au plus ça peut les maintenir vaguement à flot.


 
 
Non , c'est tout faut
acheter le produit qui est "by the way" loin d'être raté EST la solution

n°9466856
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 19-04-2015 à 02:10:44  profilanswer
1Votes positifs
 

wissal75 a écrit :

Non , c'est tout faut
acheter le produit qui est "by the way" loin d'être raté EST la solution


Du genre des FX? [:vince_astuce]

n°9467115
neurotoxic
Posté le 19-04-2015 à 13:19:39  profilanswer
4Votes positifs
 

Wirmish/Invité_Surprise êtes vous sérieux ?????? Pour dire de l'équipe du Texan autant de saloperie faut quand même oser !! Les trucs stupides dont tu parles Wirmish seront peut être le futur des processeurs/gpu va savoir ! Dans 5/10 ans on se diras peut être qu'ils ont été foutrement visionnaires, qui sait ! L'hyperthreading était une vraie grosse merde au début, les API de bas niveau aussi, regardez ou on en est maintenant ! Et pour ce qui est de vouloir faire du fric, d'une c'est le but des entreprises d'aujourd'hui même si ça me désole et Nvidia/Intel/Apple... c'est pas sur le même niveau qu'ils souhaitent faire du fric ! Au moins avec AMD j'ai pas le rectum qui pique à chaques achat de hardware. Cordialement.

n°9467143
wnorton
Je suis néerlandophone
Posté le 19-04-2015 à 13:38:07  profilanswer
0Votes positifs
 

neurotoxic a écrit :

Wirmish/Invité_Surprise êtes vous sérieux ?????? Pour dire de l'équipe du Texan autant de saloperie faut quand même oser !! Les trucs stupides dont tu parles Wirmish seront peut être le futur des processeurs/gpu va savoir ! Dans 5/10 ans on se diras peut être qu'ils ont été foutrement visionnaires, qui sait ! L'hyperthreading était une vraie grosse merde au début, les API de bas niveau aussi, regardez ou on en est maintenant ! Et pour ce qui est de vouloir faire du fric, d'une c'est le but des entreprises d'aujourd'hui même si ça me désole et Nvidia/Intel/Apple... c'est pas sur le même niveau qu'ils souhaitent faire du fric ! Au moins avec AMD j'ai pas le rectum qui pique à chaques achat de hardware. Cordialement.


Oui, mais je te dis pas eux comme ça doit leurs piqués ont c** quand ils voient les chiffres des autres société.  :sweat:


---------------
Je suis néerlandophone une fois
n°9467233
neurotoxic
Posté le 19-04-2015 à 14:49:59  profilanswer
3Votes positifs
 

Content de vous faire rire mais je m'en fiche de la réputation ou non des gens sur un forum, ce qui compte ce sont les foutus faits! 😉

mood
Publicité
Posté le 19-04-2015 à 14:49:59  profilanswer
 

n°9467240
Wirmish
¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ
Posté le 19-04-2015 à 14:58:15  profilanswer
1Votes positifs
 

La nouvelle direction d'AMD a mis de côté la conception de processeurs performants. Donc, c'est clair que bientôt ton rectum piquera, car chez Intel tu achèteras.
 
Avant le Bulldo il y avait un proco en phase de conception, mais à cause de complications et du délais qui devait s'en suivre, la haute direction, qui ne pense qu'à jouer au golf, a décidé de passer au plan B et de lancer le Bulldo que l'on connait. Un proco amputé, et peu efficace.
 
Le CPU qui a été annulé devait partager sa FPU, comme le Bulldo, mais aussi partager le décodeur et les cores d'un module. Un peu plus complexe à mettre en marche, mais bien plus performant dans un OS compatible. En gros, il ressemblait au Steamroller, mais avec 1 gros décodeur unifié au lieu de 2 petits.
 
Actuellement le Steamroller décode 4 instructions par module, et donc, un maximum de 2 instructions par "core" si les 2 cores d'un module sont actifs. Le "vieux" Phenom II en décodait 3 par core, et donc 6 par dual-core ou "module". Jusque là c'est pas fameux pour le FX. Mais, le CPU qui a été annulé devait avoir un "module" unifié divisible en 2 cores virtuels, un peu à la manière d'Intel mais en hardware. Pour les usages multi-cores, l'exécution aurait été semblable au Steamroller, mais en single thread les 2 cores n'en aurait formé qu'un, doublant les performances du Steamroller, du moins théoriquement car on atteint jamais le maximum. L'OS devait par contre être en mesure de différencier les applis mono et multi threads afin d'activer ou non la virtualisation des 2 cores d'un module. Et ça à l'époque ça causait problème.
 
Enfin, bref, on ne refera pas le monde, mais si les grosses huiles d'AMD avaient été un peu plus patientes, on en serait peut-être pas là aujourd'hui. AMD aurait très bien pu gagner 1 année de plus en gravant son Phenom II en 28nm, et une 2e année de plus en lui ajoutant 2 cores de plus. Ça aurait été suffisant pour terminer la conception du CPU qui devait devenir le Bulldozer.
 
AMD est sur la pente descendante, et en haut de la pente, y'a Huang et Krzanich qui déversent des bidons d'huile.

n°9467282
sasuke87
Posté le 19-04-2015 à 15:32:46  profilanswer
1Votes positifs
 

Je valide à 100% Wirmish! Plus que de l'argent ce sont des gens compétents qui ont manqué à AMD. Une fusion nvidia AMD aurait même été préférable avec Huang comme grand patron. Ce qu'il a réussi à faire avec nvidia m'etonnera toujours.

n°9467365
Wirmish
¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ
Posté le 19-04-2015 à 16:54:23  profilanswer
0Votes positifs
 

Par contre nVidiAMD... ça aurait fini par des CPU et des GPU à prix exorbitants.
 
Et puis, à l'époque, si AMD était acheté par qqn d'autre, la licence x86 retournait chez Intel. Donc, on serait encore chez Intel question proco. Et puis, Intel, nVidia, ou nVidiAMD, ça serait toujours plus cher que du AMD tout court.

n°9467371
Invite_Sur​prise
Racaille de Shanghaï
Posté le 19-04-2015 à 16:58:37  profilanswer
1Votes positifs
 

Quand AMD avait des produits chers à proposer, c'est là que ça a le mieux marchait pour eux.
Faut arrêter de croire que le low-cost va amener AMD bien loin.
Ce qui leur faut c'est des produits performants, pas des produirs pour rentrer en concurrence avec VIA :o

n°9467472
tomass
Défricheur de chemins débattus
Posté le 19-04-2015 à 18:13:34  profilanswer
3Votes positifs
 

Ma 7870 payée trois fois rien marche encore parfaitement pour du fullHD, pourquoi changer...
 
Tant que la relève du 28nm ne sera pas la, je ne changerai pas, point barre.


Message édité par tomass le 19-04-2015 à 18:14:20
n°9467510
gils04
le soleil du sud !
Posté le 19-04-2015 à 18:40:01  profilanswer
1Votes positifs
 


:)
 
AMD a subi une descente aux "enfer" de 2006 à 2008 , ensuite , une descente lente mais irréversible jusqu'à nos jours , les ventes des GPU sont sensiblement les mêmes . je reste optimiste tant qu'ils ne sont pas marginalisé à 10 %  
 
http://img15.hostingpics.net/pics/660564Capturedcran20150419182601.png
 
il est clair qu'ils leur faut un nouveau produit incontestable , faut-il encore bien le mettre en valeur ?!  :o

n°9467579
sasuke87
Posté le 19-04-2015 à 19:57:41  profilanswer
1Votes positifs
 

Wirmish a écrit :

Par contre nVidiAMD... ça aurait fini par des CPU et des GPU à prix exorbitants.


Pas forcément, pour se permettre de pratiquer des prix élevés il faut soit avoir un produit qui met la branlé à la concurrence, soit une image de marque très forte (ou les deux), mais on ne s'amuse pas à pratiquer des prix élevés comme ça on croisant les doigts pour que les gens achètent quand même.

n°9467619
ever_over
Posté le 19-04-2015 à 20:54:24  profilanswer
2Votes positifs
 

sasuke87 a écrit :


Pas forcément, pour se permettre de pratiquer des prix élevés il faut soit avoir un produit qui met la branlé à la concurrence, soit une image de marque très forte (ou les deux), mais on ne s'amuse pas à pratiquer des prix élevés comme ça on croisant les doigts pour que les gens achètent quand même.


Ils ont pourtant dernièrement essayé de vendre des CPU FX à 900€ et des GPU Radeon à 1500€, puis ont divisé le prix par 2 ou  3 quelques mois/semaines plus tard. ça montre à quel point ils sont dans le brouillard.

n°9467622
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 19-04-2015 à 21:01:19  profilanswer
2Votes positifs
 

ever_over a écrit :

Ils ont pourtant dernièrement essayé de vendre des CPU FX à 900€ et des GPU Radeon à 1500€, puis ont divisé le prix par 2 ou  3 quelques mois/semaines plus tard. ça montre à quel point ils sont dans le brouillard.


Autant dans le cas des FX9 c'était nawak, autant dans le cas de la 295X2 c'était un placement tarifaire parfaitement logique... La 290X était à 550€ à ce moment là, donc prix doublé ça collait, même si les contraintes font qu'un CF est de base une mauvaise idée, vu qu'il n'existait à ce moment (et encore maintenant d'ailleurs) rien à ce niveau de perfs global.


Message édité par Gigathlon le 19-04-2015 à 21:02:41
n°9467623
Omelmike
On plante des radis...
Posté le 19-04-2015 à 21:04:31  profilanswer
8Votes positifs
 

Les gens qui tapent sur Bulldozer/GCN pour des motifs qui sont : la consommation, la chauffe et les perfs de merde ne doivent pas avoir ce genre de produits chez eux et/ou regrettent de ne pas avoir du intel/nvidia (je ne parle même pas de l'argument des pilotes qui est, de nos jours, totalement dépassé). Quand on voit ce que Tahiti peut encore faire aujourd'hui, et ce associé à un truc tout pourri tel qu'un FX8, ça me dépasse de voir les gens se plaindre. L'économie d'énergie, sérieusement ??  
Beaucoup des commentateurs de forums (français surtout) attendent les cartes AMD pour acheter du NV, et viennent ensuite nous expliquer qu'AMD devrait se bouger le popotin, et foutre une râclée aux concurrents, toussa. Faut m'expliquer la logique d'un tel comportement...  
Ensuite, les p'tits gars qui viennent nous expliquer comment AMD devrait se gérer, que Huang aurait été un super patron, etc., j'imagine, évidemment que vous êtes économiste confirmé/PDG avec forte expérience/ingénieur-concepteur en informatique + architecte CPU-GPU...
Je ne sais plus qui a dit cela sur cette news, mais je suis de tout cœoeur avec lui : vous voulez voir de la concurrence un peu plus épicée, achetez de l'AMD ! Le pouvoir d'achat est bien un des derniers pouvoirs que possède l'individu dans la société de consommation. Si payer 300 euros un processeur pour faire 20 euros d'économies d'EDF par an et gagner 20FPS en moyenne sur un jeu, alors qu'il vous aurait coûté moitié moins chez le concurrent, vous convient, ayez la décence de ne pas condamner une société qui certes, a fait de mauvais choix, mais continue d'être un "choix" pour nous autres.


Message édité par Omelmike le 20-04-2015 à 00:19:46
n°9467679
Wirmish
¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ
Posté le 19-04-2015 à 22:43:00  profilanswer
2Votes positifs
 

Tout au long de ma vie j'ai principalement acheté du AMD.
 
J'ai débuté par un IBM PC/XT 5160 en 84 avec un proco AMD.
Puis un jour je suis passé chez Cyrix en prenant un 6x86 plus perf qu'Intel.
Et en parlant du loup, j'ai aussi eu un Intel, le fameux Celeron 300A OC à 50%.
Tout le reste fut du AMD.
 
Mais mon prochain proco sera malheureusement du Intel.

n°9467708
here
Posté le 19-04-2015 à 23:33:14  profilanswer
1Votes positifs
 

Autant pour les cartes graphiques j'achète plutôt AMD que NVidia autant pour les CPU j'ai toujours eu le sentiment qu'un CPU AMD est un clone donc un truc dégénéré. Je n'aime pas Intel mais même si on me disait qu'AMD avait sorti un CPU plus puissant que les meilleurs i7, j'aurai toujours le sentiment que quelque chose ne va pas. C'est débile mais c'est comme ça.
 
Par contre, le truc ultra débile et incompréhensible côté AMD c'est pourquoi ils se sont toujours refusé à intégré l'hyperthreading à leur CPU avec des excuses vaseuses du genre "on préfère les vrais cores" (ouais et?). Est-ce un problème de licence?

n°9467764
Elpriser
Posté le 20-04-2015 à 01:06:27  profilanswer
2Votes positifs
 

Surtout que les APU sur portables se défendent très correctement alors pourquoi acheter systématiquement du Intel surtout quand on n'a pas besoin de jouer aux jeux vidéos gourmands dans la grande majorité des utilisations des gens en général.
 
Pareil que Omelmike, j'achète du AMD "leurs bons produits uniquement": combo APU/GPU portable et cartes graphiques AMD.Je suis resté sur mon vieux i7 860 @4Ghz çà me suffit amplement pour les jeux avec un CF7970OC qui fonctionne très bien je précise.
 
J'achèterai leurs futurs produits CPU et GPU qui seront forcément bons mais pas forcément assez pour se distinguer de Intel en tous cas qui a énormément d'avance sur la finesse de gravure qui est le nerf de la guerre qu'on le veuille ou non.


Message édité par Elpriser le 20-04-2015 à 01:34:37
n°9467846
Jerry_Cbn
Posté le 20-04-2015 à 09:21:14  profilanswer
2Votes positifs
 

here a écrit :

Autant pour les cartes graphiques j'achète plutôt AMD que NVidia autant pour les CPU j'ai toujours eu le sentiment qu'un CPU AMD est un clone donc un truc dégénéré. Je n'aime pas Intel mais même si on me disait qu'AMD avait sorti un CPU plus puissant que les meilleurs i7, j'aurai toujours le sentiment que quelque chose ne va pas. C'est débile mais c'est comme ça.


 
Hé, l'époque des K6 et des Cyrix est révolue .. les CPU AMD ne sont plus des clônes des Intel depuis plus de 15 ans maintenant.

n°9467849
Jerry_Cbn
Posté le 20-04-2015 à 09:28:58  profilanswer
1Votes positifs
 

Je vais de ce pas commander un A6-7400K, sur une carte ASRock ITX+ équipée d'un socket AMD A78.
 
Pour ceux qui disent vouloir acheter un intel pour leur prochaine config ... ma question est : pourquoi ? (comprenez bien que je n'attends aucune réponse).

n°9467949
Omelmike
On plante des radis...
Posté le 20-04-2015 à 12:22:01  profilanswer
2Votes positifs
 

Citation :

Je confirme c'est débile mais tu peux changer (...)


 
Toi par contre, nan...


Message édité par Omelmike le 20-04-2015 à 12:22:24
n°9467954
here
Posté le 20-04-2015 à 12:25:08  profilanswer
0Votes positifs
 

Jerry_Cbn a écrit :

here a écrit :

Autant pour les cartes graphiques j'achète plutôt AMD que NVidia autant pour les CPU j'ai toujours eu le sentiment qu'un CPU AMD est un clone donc un truc dégénéré. Je n'aime pas Intel mais même si on me disait qu'AMD avait sorti un CPU plus puissant que les meilleurs i7, j'aurai toujours le sentiment que quelque chose ne va pas. C'est débile mais c'est comme ça.


 
Hé, l'époque des K6 et des Cyrix est révolue .. les CPU AMD ne sont plus des clônes des Intel depuis plus de 15 ans maintenant.


 
Je ne dis pas le contraire mais alors pourquoi AMD ont-ils entretenu la comparaison pendant des années avec des appellations rappelant celle d'Intel. S'ils pouvaient appeler leur proco i7+ ils le feraient non?
 
----
Il y a quelques temps j'avais voulu faire un petit serveur NAS/multimedia/... Je voulais prendre un APU AMD avec comme objectif principal réduire la consommation au maximum. J'ai fini par laisser tomber le projet tellement à chaque fois que mon choix se portait sur un candidat AMD, il y avait un i3 en face qui consommait bien moins pour des perfs bien meilleur pour un prix pas forcément beaucoup plus important.
 
AMD est dans une impasse technologique, ils n'arrivent pas à suivre la cadence et on peut même dire que les ratés répétitifs de global foundries ont toujours étaient de pairs avec les échecs des CPU AMD sur le marché. Quand on voit la maîtrise qu'ont atteint les coréens de Samsung en peu de temps, il y a de quoi s'interroger sur le forfait d'AMD qui a jeté l'éponge dès les premiers rounds difficiles. D'un côté, ils ont proposé des CPU avec plus de coeurs, plus de gigahertz et plus de consommation afin de donner le change à Intel sur le haut de gamme et de l'autre, ils ont voulu se rabattre sur le marché du bas de gamme, entrée de prix avec des APU supposés compenser par le volume de vente. Mais que l'on prenne le marché par un bout ou par un autre, le problème reste le même: l'efficacité énergétique.
 
Donc bon, un rapprochement avec SAMSUNG serait une bonne option (s'ils conservent leur licence mais je ne vois pas comment Intel pourrait faire autrement que d'accepter un concurrent).


Message édité par here le 20-04-2015 à 12:33:59
n°9467986
legalize
Posté le 20-04-2015 à 13:02:43  profilanswer
0Votes positifs
 

Il faut éspérer qu'AMD tiennent le coup, car si intel et nvidia ce retrouvent seuls sans conccurence, on va pleuré pour nos prochains upgrade, déjà quand je vois le prix actuels des cpu Intel et des GPU nvidia c'est clairement abusé (surtout pour les cpu)

n°9468076
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 20-04-2015 à 15:40:01  profilanswer
0Votes positifs
 

legalize a écrit :

Il faut éspérer qu'AMD tiennent le coup, car si intel et nvidia ce retrouvent seuls sans conccurence, on va pleuré pour nos prochains upgrade, déjà quand je vois le prix actuels des cpu Intel et des GPU nvidia c'est clairement abusé (surtout pour les cpu)


Marre de voir cette phrase... sérieusement.

 

Si AMD disparait totalement, Intel devra malgré tout faire tourner ses usines et les prix ne pourront pas changer drastiquement, ils continueraient exactement comme depuis Nehalem.

 

La concurrence n'est bonne que s'il y a des pistes alternatives, car ça permet d'éviter de partir sur une mauvaise piste (au hasard, Netburst) et y persister, mais certainement pas sur le simple concept de loi offre/demande. Manifestement, AMD a réussi à faire la même connerie qu'Intel des années après...


Message édité par Gigathlon le 20-04-2015 à 15:41:09
n°9468511
EpinardsHa​chés
Posté le 21-04-2015 à 09:54:36  profilanswer
0Votes positifs
 

Je pense que AMD a fait une erreur en rachetant ATI il aurait du se concentrer sur les cpu, non?


---------------
Ventes
n°9468834
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 21-04-2015 à 17:26:29  profilanswer
3Votes positifs
 

EpinardsHachés a écrit :

Je pense que AMD a fait une erreur en rachetant ATI il aurait du se concentrer sur les cpu, non?


Ils ont acheté une société produisant des processeurs massivement parallèles alors que c'était la seule voie d'avenir pour augmenter la densité de calculs, en quoi ça pourrait être une erreur fondamentale?
 
Bon, ils étaient financièrement pas solides à ce moment là et ça rendait l'acquisition délicate, mais sans le CA des GPU, ils seraient dans une belle merde actuellement.

n°9468960
cocto81
Posté le 21-04-2015 à 20:03:32  profilanswer
3Votes positifs
 

Wirmish a écrit :

Tout au long de ma vie j'ai principalement acheté du AMD.
 
J'ai débuté par un IBM PC/XT 5160 en 84 avec un proco AMD.
Puis un jour je suis passé chez Cyrix en prenant un 6x86 plus perf qu'Intel.
Et en parlant du loup, j'ai aussi eu un Intel, le fameux Celeron 300A OC à 50%.
Tout le reste fut du AMD.
 
Mais mon prochain proco sera malheureusement du Intel.


 
1984 Ibm PC XT avec proco AMD. Tu es sûr ?
Je sais qu'AMD a fait du x86 sous licence au début, mais sur Ibm ? Vraiment ?
 
Leurs premiers procs en indépendants dataient surtout du temps de 386/386sx. Début des années 1990. Des puces sous licence puis au dessin semi-propriétaire (sur la partie flottants). Leur premier vrai dessin indépendant totalement propriétaire, c'était les K5, un sous-Pentium.
Cyrix était un choix de naze. Cyrix était une équipe de jeunes (une cinquantaine seulement) qui s'était formée pour battre Intel sur les X86 (et faire mieux que les autres). Ils étaient fabless, un truc extravagant à l'époque. Leurs affirmations tonitruantes n'ont jamais été suivies d'effet. Le Cyrix avait un IPC supérieur aux Intels en entiers, mais chauffaient beaucoup et n'atteignaient jamais leur fréquence, et surtout étaient ridicules au niveau des flottants (plusieurs fois moins rapides), et puis la compatibilité était loin d'être totale et leur stabilité laissait à désirer. Le choix de K5 d'AMD à leur place était plus judicieuse.
La série des K6-1/2/3 d'AMD permettait de faire une acquisition très rentable. On utilisait le socket et Chipset destiné à Intel et on mettait sur les socket Pentium un processeur de même performance (en entiers) qu'un Pentium II. En flottants un Pentium était nettement meilleur que les K6, un poil meilleur que les K6-2/3 (les pentium II creusait bien sûr l'écart). Autre chose : les K6 devenaient des procos très stables et bien reconnus par tous les fabricants comme de vrais x86.
A la sortie du K7, AMD a pour la première fois battu Intel en flottants. Petit détail : AMD a profité sur les K7 et Athlons et Athlons 64 de la techno mise à disposition par Dec Alpha (pour l'architecture Alpha) et de l'aide d'IBM et de DEC pour le techno de gravure. A l'époque Intel n'était pas premier de la classe en matière de techno de gravure et c'est ce qui a permis à AMD de se mettre à un tel niveau.
Aujourd'hui AMD ne dispose pas d'un tel avantage, n'a même plus d'usine, et au contraire Intel est le meilleur en matière de gravure, possèdent les usines les plus en pointe et les labos.


Message édité par cocto81 le 21-04-2015 à 20:07:24
n°9468968
Jovial
It's clobberin' time
Posté le 21-04-2015 à 20:20:50  profilanswer
0Votes positifs
 

SiZZiGETTE a écrit :

Il y a quand même un point que je ne comprends pas, comment AMD arrive à "perdre" autant d'argent alors qu'ils ont conquis le marché xbox/playstation?!?! C'est pas rien quand même ce marché :/
 
Il n'y a jamais eu autant de puces AMD dans nos foyers et pourtant ça ne semble pas suffire :/


 
C'est peanuts par rapport au marché PC dominé par les IGP Intel (et dans une moindre mesure nVidia sur laptops)
A un instant T, pour une console vendue dans un foyer, doit y avoir facilement 5000 PC vendus simultanement

n°9469141
cocto81
Posté le 22-04-2015 à 00:00:29  profilanswer
2Votes positifs
 

Au gens qui trouvent que Nvidia, surtout Maxwell, c'est mieux qu'AMD, devraient se méfier. Nvidia a fait un coup et à misé gros avec Maxwell : ils ont enlevé la partie Pro, à savoir les calculs flottants doubles précision de leur GPU, ont gonflé la partie standard du GPU, qui en plus du coup consomme moins.
En gros Nvidia mise sur le fait que les GPU ne seront pas utilisés à la place des CPU pour les calculs lourds parallèles. Pour ça ils gardent leur ancienne gamme encore honnêtement exploitable, surtout avec les devs qui se sont mobilisés à fond dans CUDA et qui doivent tout réécrire pour passer sur OpenCL.
Si jamais ça revient à la mode, Maxwell sera une gamme totalement hors concours, inapte. Donc méfiance.
Autre possibilité : Nvidia sachant qu'ils ne peuvent rien améliorer dans la globalité en restant en 28nm, a sorti une gamme dédiée jeux, Maxwell, qui ne marquera pas l'histoire mais fera illusion pendant un an ou deux... comme ça ils peuvent attendre qu'AMD teste les technos avant qu'ils passent aussi dessus. De toute manière Nvidia mise de + en plus sur les puces mobiles.
Et l'illusion n'est pas que dans les perfs jeux mais aussi sur la consommation, car ça consomme moins en utilisation maximum jeux, uniquement. Dans les calculs double flottants c'est tellement nul que les perfs par rapport à la puissance de calcul (et donc au temps de calcul) font tout simplement qu'AMD est nettement plus économe.
 
Et comme diraient certains, il n'y a pas que les calculs sur les bitcoins qui sont concernés.
 

n°9469214
Invite_Sur​prise
Racaille de Shanghaï
Posté le 22-04-2015 à 08:52:50  profilanswer
3Votes positifs
 

AMayDay c'était mieux avant [:avant]

n°9469485
Jerry_Cbn
Posté le 22-04-2015 à 15:20:27  profilanswer
1Votes positifs
 

Pourquoi lorsque j'appelle mes fournisseurs pour leur demander des devis de PC portables, ils me proposent systématiquement des modèles à base de CPU intel ? Je dois alors fouiller sur le site web du fabricant (HP pour ne pas le citer) et trouver moi même des références en AMD pour les soumettre aux fournisseurs. Je trouve même que les modèles en AMD sont souvent mieux équipées que les équivalents en intel, pour un coût égal ou légèrement inférieur . Ça me fait penser aux boissons énergisantes, on va toujours vers les Red Bull alors que les Burn ou Dark Dog sont très bien aussi ..
Acheter de l'AMD (ou ne pas acheter de l'Intel) n'est pas qu'une façon de privilégier AMD, c'est aussi une façon de s'opposer à ce système de monopole stupide.


Message édité par Jerry_Cbn le 22-04-2015 à 15:22:40
n°9469819
jdemouth
Posté le 22-04-2015 à 22:47:23  profilanswer
0Votes positifs
 

cocto81 a écrit :

Au gens qui trouvent que Nvidia, surtout Maxwell, c'est mieux qu'AMD, devraient se méfier. Nvidia a fait un coup et à misé gros avec Maxwell : ils ont enlevé la partie Pro, à savoir les calculs flottants doubles précision de leur GPU, [...]


 
Ce n'est pas sérieux de dire cela. Premièrement, il y a une quantité du marché pro qui utilise les GPUs pour de la visualisation pure (design assisté par ordinateur - exemple, Dassault CATIA, rendu photo-réaliste tel que Pixar, etc). Ensuite, si on se penche sur le calcul GPU "pur" à base de CUDA, il y a un marché très important qui ne s'intéresse qu'à la simple précision, voire moins, en vrac: l'imagerie médicale (scanners, IRM, etc), l'imagerie sismique, les réseaux de neurones, etc.
 
NVIDIA gagne probablement plus sur le marché pro avec des applications simple précision que double précision (et c'est loin d'être 50-50).


Message édité par jdemouth le 22-04-2015 à 22:48:50
n°9469843
EpinardsHa​chés
Posté le 22-04-2015 à 23:16:18  profilanswer
0Votes positifs
 

ravenloft a écrit :


Oui et non.
Ils n'ont pas fait d'erreur car à l'époque ils avaient besoin de se diversifier pour devenir de plus en plus fort. Etre un groupe comme AMd rayonnant à l'époque avec le groupe ati rayonnant aussi à l'époque (sortait de l'épisode r300/r400), c'était tout bon à première vue.
Ils ont fait une erreur car ils ont acheté ATI au moment où il coutait le plus chère et les produits suivant n'ont pas été à la hauteur pour éponger le cout d'achat et pour faire fructifier cet achat.


 
 
 

Gigathlon a écrit :


Ils ont acheté une société produisant des processeurs massivement parallèles alors que c'était la seule voie d'avenir pour augmenter la densité de calculs, en quoi ça pourrait être une erreur fondamentale?
 
Bon, ils étaient financièrement pas solides à ce moment là et ça rendait l'acquisition délicate, mais sans le CA des GPU, ils seraient dans une belle merde actuellement.


 
 
ok.
En effet ils n'étaient pas solides financièrement déjà à l'époque :/
 
 
 :jap:  


---------------
Ventes
n°9470034
Jerry_Cbn
Posté le 23-04-2015 à 10:00:11  profilanswer
1Votes positifs
 

cocto81 a écrit :


(...)
 
Ensuite, si on se penche sur le calcul GPU "pur" à base de CUDA, il y a un marché très important qui ne s'intéresse qu'à la simple précision, voire moins, en vrac: l'imagerie médicale (scanners, IRM, etc), l'imagerie sismique, les réseaux de neurones, etc.


 
Travaillant pour des radiologues (entre autre), et pour être honnête, je confirme. Pas besoin de carte graphique très complexe, de l'intégré peut même suffire. Le choix se portera sur des écrans de qualité, et la carte graphique ne sera là que pour assurer une pseudo compatibilité avec les écrans. Par exemple, EIZO va recommander telle ou telle carte pour chaque modèle de leurs écrans, et on trouve aussi bien de l'AMD que du nVidia. Il y a des exceptions notamment pour afficher les mammographies car là on trouve des résolutions sur 10 bits, il faut alors que l'écran et la carte graphique puissent gérer (dans la pratique, on est sur 10 bits mais avec un maximum de 1024 teintes de gris affichées simultanément). Mais une précision de taille : de grands équipementiers comme General Electric (qui fournissent notamment des scanners et IRM) ne fournissent que des stations équipées de cartes nVidia .... par habitude, et ne nous mentons pas, des cartes AMD feraient le même travail, et la différence de prix qui pour nous semblerait immense serait insignifiante vu le prix d'une console d'IRM.
 
Dans la mesure du possible, je prends des APU AMD avec une petite carte mère disposant de 3 sorties graphiques, ça permet d'avoir un écran de contrôle, 2 écrans d'interprétation et ça marche très bien.

Message cité 1 fois
Message édité par Jerry_Cbn le 23-04-2015 à 10:00:34
n°9470198
cpassimal
L'eau c'est la vie
Posté le 23-04-2015 à 13:48:22  profilanswer
1Votes positifs
 

C'est pas étonnant vu les processeurs à la ramasse.. Mais quelle deception ! La concurrence se doit d'exister sinon ça va retomber sur nous...

n°9470556
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 23-04-2015 à 22:55:23  profilanswer
0Votes positifs
 

Jerry_Cbn a écrit :

Travaillant pour des radiologues (entre autre), et pour être honnête, je confirme. Pas besoin de carte graphique très complexe, de l'intégré peut même suffire.


Soit vous parlez pas de la même chose, soit y'a un souci...

 

Déjà que le "simple précision voire moins" me semblait suspect vu le domaine d'application, là tu es dans la visualisation pure et tout ce qu'on y demande c'est une sortie 10bits pas délirante.

 

Par contre, quand il s'agit de reconstruire les modèles 3D par analyse des données issues de scanners, il en faut de la puissance, et le FP32 est à mon avis le strict minimum étant donné la complexité. Maintenant, est-ce qu'ils utilisent des GPU ou des ASIC/FPGA spécialement conçus pour?


Message édité par Gigathlon le 23-04-2015 à 22:57:59
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[HFR] Actu : Le PCI Express 4.0 en retardRemplacement cross amd par nvidia choix
[HFR] Actu : Des Corsair Force LS moins rapides[HFR] Actu : Résultats d'Intel pour le premier trimestre
[HFR] Actu : Samsung SM951-NVMe en production AMD Catalyst Control Center
Plus de sujets relatifs à : [HFR] Actu : AMD annonce des ventes en nette baisse


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR