La société ARM vient d'annoncer un nouveau design de processeur basé sur son architecture ARMv8-A, baptisé Cortex-A72. Pour rappel, ARM est une société qui ...
Lire la suite ...

Du coup le A57 est un peu un flop, parce qu'on le trouve qu'assez rarement, en tout cas il ne s'est pas aussi démocratisé que les A9.

Il est aussi en 20nm qui est a peine disponible pour la majorité des acteurs du marché, cf les cartes graphiques & co. (et que certains acteurs ont sauté vu la proximité de la dispo du 16)
 
On devrait en voir beaucoup plus cette année.

Ca placerait l'A72 au niveau de Cyclone, sauf erreur...
 
Annoncé comme capable de dépasser 3GHz, de quoi faire des gros SoC "fixes" et à comparer directement aux archis x64.
 
Au vu de leurs chiffres c'est pas forcément si terrible compte tenu de ce que Bay Trail est capable de sortir, à voir pour Jaguar vu le retard en terme de process.

L'ARM-57 est l'architecture la plus efficace énergétiquement pour les calculs actuellement. Au vu de ce que propose l'ARM-72, le fossé se creuse avec l'architecture x86. En plus, on peut y mettre 16 cores maintenant (8 big + 8 LITTLE, pas certains qu'une solution 12 + 4 soit supportée).

Je me pose toujours une question en voyant la montée d'ARM depuis des années : vont-ils un jour se retrouver à faire des architectures comparables (en terme de puissance et fonctionnalités) aux processeurs AMD et Intel et que l'on se fasse des ordinateurs de travail et de jeu puissants à base d'ARM ? On parle toujours de x86 et x64 et du prochain monopole Intel mais une alternative n'est-elle pas envisageable à long terme ?

Euh... Cyclone enterre déjà l'A57.
 
Les déboires du SD810 ne sont pas sortis de nulle part, l'A57 est connu de longue date pour consommer un peu plus que de raison, ce qui a poussé pas mal de SoC plutôt couillus vers le "petit" A53.

La densité de code est la même, en quoi le fossé se creuse avec x86?
 

Houla, tu vas te prendre une volée de bois vert. Ici tout le monde sait bien qu'ARM ne vaudra jamais rien en dehors du mobile et qu'Intel et AMD sont trop des roxxor...

Je n'ai pas vu de bons benchs de l'A57 donc difficile à dire mais ca devrait être une remise à niveau.  
 
Ce qui est sur c'est qu'Apple a un gros avantage en single thread actuellement.

J'aurais dû m'en douter mais je prend le risque quand même    
 
Je sais que la question se pose depuis longtemps et que le discours officiel cherche à noyer le poisson mais à mon avis ce genre de question doit se poser cycliquement. Je ne pense pas qu'ARM va se contenter de ce qu'il fait et attendre sagement qu'Intel se mette à niveau et lui bouffe tout son marché... Sans avoir de notions techniques approfondies ça me parait logique que la course aux performances conduira les 2 mondes à la collision dans quelques années.

Lequel, celui de Hardware.fr ? Je doute qu'on ait un discours officiel, faut demander à Marc
 
La question d'ou peut aller ARM en termes de marchés dépend aussi et surtout du support des OS. Quand il s'agit de parler de Windows si l'on veut faire grand public, jusqi'ici le "vrai" Windows ne supporte que x86 (RT ne compte pas ).  
 
Avec Windows 10 la communication de Microsoft laisse sous entendre une unification des applications desktop et mobiles, même si l'on ne sait toujours pas comment ca va se présenter en pratique. .NET uniquement ? Compilo natif ARM ? Builds fat multi archis ? Il y a la conférence MS Build fin avril, peut etre que l'on en saura plus à ce moment là et si Microsoft décide d'ouvrir réellement la porte à ARM ou pas.  
 
Les marchés ou Windows ne domine pas (mobile/serveur), on voit déjà ARM tenter de se placer avec des produits plus ou moins bons et plus ou moins de succès. Côté grand public, il y a déjà des Chromebook en ARM par exemple.

Absence de nouvelles Surface ARM, puis absence de maj Windows 10 pour les Surface ARM existantes, pour moi la communication de Microsoft sous entend Desktop=x86, et fermeture de la porte ARM sur le mobile.

Quelques détails en plus côté IPC
 
http://www.realworldtech.com/forum [...] tid=147801
 

Vu que les Windows Phone 8 Lumia (ARM) seront upgradés en Windows 10, j'ai du mal a croire à cette interprétation !
 
Cf : http://www.theverge.com/2014/11/13 [...] windows-10

Le souvenir de la maj Windows Phone 7 est encore bien vif, ils ne peuvent pas se permettre de laisser tout le parc comme ça. Mais je ne serais pas du tout surpris de trouver un Atom dans le prochain Lumia (Intel semble avoir des modem LTE décents maintenant).
Après tout, on peut voir les Universal Binaries dans l'autre sens : Transitionner de ARM vers tout x86.

 
Les Surface RT seront mises à jour. Seulement, certaines choses ne seront pas disponibles, comme quand Apple sort un nouvel iOS.

Tout est possible mais s'ils upgradent le parc existant, qui est en ARM, c'est qu'ils auront des builds ARM Et il n'est pas question de tout transitionner de l'un a l'autre (àla PowerPC -> x86 chez Apple), juste d'ouvrir les portes a 2 archis en //.  
 
Aujourd'hui avoir des OS qui gèrent plusieurs archis n'est pas compliqué et les raisons derrière la segregation d'ARM sous Windows ne sont pas techniques. Un bon exemple est le simulateur iOS de Xcode chez Apple. Lorsque l'on compile vers le simulateur, on compile en x86 pour un simulateur iOS en x86

Ce ne sera pas vers Windows 10 mais un "truc" façon Windows Phone 7.8.  
http://www.zdnet.com/article/no-wi [...] urface-rt/
 

Justement, les raisons ne sont pas techniques. La logique est clairement de supporter les deux archis en parallèle, mais vu leur discours et les faits, je pense qu'il est permis de douter.

Pas du tout, je pensais au discours d'ARM    J'avais lu (pas récemment) qu'ils ne se voulaient pas concurrent d'Intel, qu'ils allaient continuer de faire leurs petits SOC efficaces dans leur coin. Mais depuis, Intel est devenu plus menaçant. Chacun veut ce que l'autre maitrise le mieux : ARM a la conso, Intel a la puissance. Pourtant aujourd'hui encore, il ne me semble pas qu'ils avouent publiquement être de futurs grands ennemis.
 

Donc techniquement c'est tout à fait possible à terme, il faut juste que ARM et Microsoft le veuillent bien.

Pour revenir sur le A72 et le lien qu'a posté Marc, cette annonce est un peu n'importe quoi. +84% de mieux que le A57 dans la même enveloppe thermique, avec une node d'écart, et en FinFET. Admettons que le process apporte beaucoup et qu'il consomme moins architecturalement, ça donne quoi, +50% d'IPC? Hors Greenhalgh annonce entre +10-50% d'IPC suivant le workload : Dans les faits, on tape plus souvent du côté des 10% ou des 50% ???
 
En gros on a un A15 raté, un A57 déjà dépassé, et un A72 qui si on gratte un peu ne semble pas le messie annoncé....
Côté nVidia, Denver mk1 est un échec (IPC max réel de 2 malgré le DCO, ridicule).
http://anandtech.com/show/8701/the [...] 9-review/5
Et chez Qualcomm c'est la panique depuis qu'Apple a sorti Cyclone.
Seul Apple fait le boulot et Intel progresse très rapidement...

 
J'imagine que la solution peut être "réglementaire" et non technique, une application aurait à supporter les trois ou quatre archis pour être acceptée dans l'app store.
La liste des archis étant x86 32bits, x86-64, armv7, armv8.
 
La solution des "fat binaries" à la OSX est peu satisfaisante car les applis doivent être téléchargées sur du mauvais wifi et du 3G/4G, et stockées sur une flash de 16Go ou 32Go avec tout le reste.
Mais on peut aussi générer des fat binaries puis les charcuter pour ne garder que la partie utile si on va par là.

C'est un peu ce qui est dit dans le quote...
 
Oui, il y a clairement des améliorations qu'on peut attribuer exclusivement au process, et même d'autres de façon indirecte car pour une raison ou une autre c'est rendu possible par la nouvelle géométrie.
 
Maintenant, ça n'est pas qu'un shrink de A57 et pas mal de choses ont été améliorées, ce qui parait logique... ce qui parait nettement moins logique par contre, c'est la persistance de l'A53 en compagnon si ils ont à ce point amélioré l'efficacité énergétique "à iso-perfs", car ils arriveraient clairement dans le territoire de l'A53.

Un modèle similaire à ART et tout est réglé... Tout en .NET et au lieu d'exécuter dans une machine virtuelle on précompile à l'installation -> code natif pour tout le monde avec une seule distrib.
 
Pour ce qui est de la "concurrence" entre x86 (x64 maintenant) et ARM, elle est inévitable mais les 2 n'ont pas forcément les mêmes axes de développement : ARM est depuis toujours focalisé sur l'économie, ce qui a impacté l'ISA et continue de diminuer le besoin de BP RAM, un problème qui s'est fortement amplifié depuis la genèse d'ARM... et ouvre donc grand la porte du club des CPU haute performance.

Exactement. D'un côté ARM a sa feuille de route qui est un peu bousculée par "l'envie" qu'ont certains de voir une alternative a Intel sur laptop et +, et ca n'était pas forcément quelque chose - c'est ma supposition à la lecture de leurs actions ces derniers mois - qu'ils avaient anticipé.
 
De l'autre le partenariat entre Microsoft et Intel est historique. Maintenant je pense que certains des partenaires d'ARM ont encore plus envie de voir arriver ARMv8 dans un TDP supérieur a 5 watts. Je pense qu'une telle puce ne viendra pas dans un premier temps d'ARM, mais d'un de ses partenaires qui a une licence architecture.  
 

Oui on peut charcuter a la volée si c'est via un App Store. Mais il ne faut pas oublier non plus que le code est souvent insignifiant en taille par rapport aux assets qui sont elles partagées entre plusieurs versions. Cf les binaires iOS ou le fait que l'on ait armv7 et armv8 est littéralement négligeable pour l'écrasante majorité des apps.  
 

A noter que si Microsoft ne fait pas d'AOT avec .NET, Mono ironiquement le fait Et avec CoreCLR qui est ouvert depuis hier ( https://github.com/dotnet/coreclr ) on peut voir des choses intéréssantes à l'avenir.
 
Maintenant je pense que la voie utilisée par Microsoft sera celle des Universal Apps .NET, c'est plus ou moins ce qu'ils ont sous entendu jusque là mais je pense qu'on peut avoir des surprises lors du prochain Build ! Le cas des jeux et d'un grand nombre d'apps qui sont hors .NET reste a régler.
 
https://dev.windows.com/en-us/devel [...] ndows-apps

 
Facile à dire tranquillement assis chez toi, mais dès que  
ces commerciaux te voient arriver, ils t'entourent d'une  
nuée d'hôtesses et de babes, ils te guident vers un salon  
VIP, ils t'offrent de siroter une pinte pendant qu'ils te  
présentent les nouveaux produits.  
 
Et là, le grand jeu ! Je te sors une platée de chiffres, je  
te fais reservir une pinte par l'hôtesse...
 
"Vous avez vu les benchs synthétiques ? Vous avez gouté les  
petits fours  salés ? On passe à l'efficacité énergétique !  
Ceux-là sont à la pâte d'anchois, imparables hein ? Ca  
donne soif ! s'il vous plait mademoiselle ... 84% c'est  
incroyable pas vrai ? Si la com' a zappé une virgule à  
l'impression ? Remettez-nous ça ! En tous cas 84% c'est un  
chiffre qu'on retient bien ... "
 
Qui peut lutter ?
   

??? Mais Cyclone, c'est aussi de l'ARM, une archi ARMv8 boostée par Apple, au prix de beaucoup de compromis (notamment sur le multi-threading), alors que d'autres font de l'HMP (cad activer tout les coeurs simultanément).
Les "déboires" de Qualcomm ne concernent que leur implémentation, et encore ils sont en train de corriger leur tir sur la prochaine série.
Les CPU ARM ne sont pas que fait pour les téléphones et les tablettes, c'est justement ce que je disais, leurs performances les placent très haut dans l'efficacité énergétique. J'ai vu passer des projets de clusters d'ARM dédiés aux calculs, les chiffres sont impressionnants !

Microsoft a confirmé la sortie de Windows 10 pour ARM, via une solution Windows RT. Tes informations sont fausses.

La question de la concurrence entre x86 et ARM se pose naturellement aujourd'hui. Le code est moins important qu'avant, c'est une des choses que les tablettes ont démontrées de manière éclatante, aujourd'hui le choix d'avoir une tablette pour faire du jeu, même en 3D, se défend. En desktop, même chose : la puissance est suffisante. Et même le calcul scientifique est menacé, de part la consommation et le coût des ARM.
Maintenant, la transition ne sera pas si facile, et Intel ne compte pas se laisser manger si facilement, il n'y a qu'à voir leurs axes de développement ces dernières années : consommation, APU, intégration dans le package. Ce n'est pas innocent, tout le monde va vers le même but, mais ARM a démarré à partir de sa faible consommation et Intel à partir de ses performances. Il reste juste a déterminer leur point de rencontre...

Je sais qu'en tant que trolleur professionnel tu es habitué a pouvoir raconter n'importe quoi avec aisance et aplomb mais si tu n'es pas cohérent d'un post sur l'autre, ca va finir par se voir !
 
Le Cortex-A57 n'est pas ce qui se fait de plus "efficace énergétiquement pour les calculs actuellement". Le Cortex-A57 n'a strictement rien a voir avec les SoC d'Apple qui sont fort clairement devant sans le moindre début de doute possible et le fait qu'ils utilisent la même architecture n'y changera rien.  
 

Bullshit. Tous les coeurs sont accessibles simultanément sur les Apple A7/A8/X.

Dommage que je ne puisse pas te répondre sur le même ton que le tient, j'ai d'autres intérêts a pouvoir continuer a poster ici et donc a éviter le ban... Tu saisis ?
 

Surement exact. Je pointais du doigt que l'architecture ARM est devenu quelque chose de très efficace. Du coup, je viens de retrouver le PDF du cluster de calcul qui m'a été présenté en projet, et il s'agit de cartes Odroid-XU3, soit un Samsung Exynos5422 (Cortex A15). Très loin d'un A8, pas même l'ombre d'un A57, et pourtant celui qui offre le meilleur rapport conso / puissance / coût. Pourquoi ce choix ? A priori, ils mettent en avant la possibilité d'être quasiment en passif, le jeu d'instruction Neon et le HMP complet.
 

Au prix d'une baisse de perf par coeur. Dans tout les benchs en multi thread, l'A8 baisse en efficacité lorsque tout les coeurs sont utilisés (pb d'enveloppe thermique ?). Ce n'est pas le cas de l'Exynos. Apple a privilégié le single thread de façon claire, mais dans un téléphone ou une tablette, ce n'est pas gênant.
 

Merci des informations    
Leur possible manque de clairvoyance n'est cependant pas très rassurant...
 
Si un jour j'installe sur un ARM mon Noctua (sans ventilo bien sûr !), je viendrai déterrer ce post !  

http://browser.primatelabs.com/geekbench3/1851084
iPhone 6
Apple A8 @ 1.40 GHz
1 processor, 2 cores  
 
Integer Performance
Single-core  1682  
Multi-core  3285
 
Floating Point Performance
Single-core  1569  
Multi-core  3097  
 
Soit des ratios de 1.953x et 1.974x. Je ne vois pas trop la baisse par coeur.
 
A titre de comparaison :
http://browser.primatelabs.com/geekbench3/1850858
NVIDIA SHIELD Tablet
ARM tn8 @ 2.22 GHz
1 processor, 4 cores  
 
Integer Performance
Single-core  1216  
Multi-core  4433  
 
Floating Point Performance
Single-core  1027  
Multi-core  3870
 
Soit des ratios de 3.645x et 3.768x.

Fallait pas lui dire que l'a8 n'en avait que 2 et à 1.4GHz...

Forcément, si il croyait qu'il y en avait 4 le scaling était pas glop

S'ils associent des A72 et des A53 en configuration big-little, c'est bien que les seconds gardent une efficacité énergétique supérieure aux premiers!
Enfin en tout cas à faible charge.
J'imagine qu'ils utilisent les benchs les plus favorables, à savoir ceux qui exploitent au maximum les unités vectorielles SIMD.
L'A72 doit donc disposer de plus d'unités Neon.

Ce que je veux dire c'est qu'ARM annonce un chiffre : +84%  par rapport au A57. Chiffre qui dépend du nouveau process, de l'IPC, et peut-être même d'une fréquence d'horloge différente, sans dire si c'est du moyen ou du best case. En gros le chiffre est possiblement bidon, et s'il ne l'est pas on ne peut rien en tirer.
- Greenhalgh annonce +10-50% d'IPC : Quelle est la moyenne, quels sont les workloads?
- Il annonce que tout se fait en consommant moins architecturalement : de combien?
La seule chose qu'on peut tirer de cette annonce, c'est le nom du core, et qu'il y a peu de chances de le voir avant fin 2016 (une éternité quoi).
 

De ce que dit ARM, ils sont au bout de l'efficacité sur le in-order. Ils ont du juger que passer en OoO sur le LITTLE n'offrait pas encore assez d'avantages. C'est très différent de la famille A15/A57 ou clairement l'efficacité n'est "pas géniale" et donc la marge pour mieux faire conséquente.
S'ils ont la même efficacité on peut en effet se poser la question d'un big.LITTLE A72/A53. Dans les faits le fabricant du SoC tunera sûrement le A72 pour la performance (histoire de rentabiliser la licence) donc moins efficace que le A53.

Fallait pas te dire d'acheter une paire de lunette. A moins que tu ai raté ma phrase parlant d'une baisse d'efficacité par coeur au lieu d'une baisse de performance ?
De toute façon, parler technique avec des gens qui n'y connaisse pas grand chose ou un avis totalement biaisé ne mène a rien.
 
Il était un temps pas si lointain (mais qui date de quelques années quand même) ou l'on pouvait discuter ici des techno AMD, NVidia, Intel et d'autres sans se prendre le chou avec des guerres de clans ou des attaques personnelles. Maintenant, même un "rédacteur" comme C_Wiz s'y met, donnant l'exemple et les encourageant.
Franchement, en France comme ailleurs, on assiste a un nivellement par le bas des valeurs, tu ne peux pas parler technique sans qu'un noob de 12 ans ramène sa fraise avec sa connaissance parfaite des PC apprise dans 01Net, lu dans les toilettes. Un exemple sans rapport avec l'info : hier soir dans une réunion sur des plannings, j'ai sorti un "gros mot" : diagramme de Gantt ! Personne ne connaissait, et pourtant il y avait une dizaine de pilote de projets avec bac +5...
Ici c'est pareil. On arrive des fois a discuter correctement, quelques interlocuteurs sont "valables", même Gigathlon quand il veut Mais la plupart du temps, c'est un gros bordel, un défouloir, une prise de tête. Alors, quand je dis que l'architecture AMD est devenu plus efficace que celle d'Intel, en prenant la dernière (A57) comme exemple, que quelqu'un me réponde que Cyclone est mieux... MAIS MERDE, CYCLONE C'EST DU POULET OU DE L'ARM ? Même avec un exemple qui va dans mon sens, tu arrives a le tourner comme si je disais le contraire. Navrant. Tout aussi navrant de ne pas reconnaître qu'un A8(X) enregistre une chute de perf dans les applis multi-thread... Encore une bataille de clocher, des pros et anti Apple...

C'est l'hôpital qui se moque de la charité...

Si tu voulais parler d'ARM au sens global à la base ou plus particulièrement de l'ARMv8, il ne fallait pas parler spécifiquement d'ARM-57 (ce qui en soit n'est pas exact non plus puisque la dénomination est ARM Cortex-A57). Ne fait pas l'offusqué après-coup, vu ton niveau de maîtrise annoncé de tous ces sujets, ce n'était pas une erreur, si ?

Et puisqu'on parle d'Apple, arrête donc déformer la réalité

P.S. : Pas mal le lapsus AMD/ARM

 
A ma connaissance Apple ne vend pas ses processeurs a des tiers. Donc après forcement si tu veux de l'ARM il reste tous les processeur basés sur le design de référence. Et a ce jeux les chinois/coréens on des prix imbattables.

Nos confrères d'Anandtech ont pu tester un Galaxy Note 4 "international" en version Exynos, avec A53 et A57.  
 
Le test est ici pour les curieux avec pas mal d'enseignements : http://www.anandtech.com/show/8718 [...] nos-review  
 
Il y'a des choses très sympas dans le papier, particulièrement en bas des pages 4 et 6.  
 
Quelques highlights qui font référence aux tests, et a prendre dans leur contexte (le rôle exact du process vs archi est toujours compliqué a déterminer mais cela donne une base). Dans le contexte des tests donc :
- l'A53 a une efficacité énergétique inférieure à l'A7
- l'A57 a une efficacité énergétique supérieure à l'A15
- l'interconnexion mémoire reste pauvre et handicape sérieusement ARM
- big.LITTLE en mode cumulé sur A53/A57 fait baisser l'efficacité énergétique contrairement à A7/A15
 
Il y avait un passage intéréssant aussi sur la partie GPU il me semble sur le TDP mais je ne l'ai pas retrouvé. Il est assez elevé ce qui se retrouve dit en conclusion.
 
Globalement c'est loin d'être glorieux et il sera interessant de voir ce que donne l'A72 en 16 et si ARM a vraiment relevé le niveau par rapport aux archis custom comme celles d'Apple ou la future de Qualcomm lorsqu'elle arrivera.

Et ils ont suivi très peu de temps après avec le Snapdragon 810 en AArch64.
http://anandtech.com/show/8933/sna [...] ce-preview
 
Le contrôleur mémoire a l'air meilleur chez Qualcomm, mais ça reste pas très glorieux.