Samsung vient d'annoncer qu'il avait débuté la production en volume de son premier SSD PCI-Express au format M.2 (ex NGFF). Ce format permet d'avoir des SSD ...
Lire la suite ...

Hâte de lire un petit test du joujou. Impressionnant... si le prix est raisonnable c'est jackpot!

attendre ou bien atteindre les débits du SATA Express?

Il faut attendre de voir les test d'écriture et lecture aléatoires les latences peuvent complètement annihiler les perfs brutes.

Pourquoi il devrait y avoir plus de latence en PCIe?

Ben en lecture/écriture aléatoire, le SATA n'est pas limitant en terme de bande-passante et il a une latence faible (marginalement supérieur à celle du PCI-Express), donc ces SSD rapides pour streamer des gros fichier sne devraient pas aller plus vite pour des IO aléatoires, et en pratique je vois pas qui fera la différence!

Tu peux attendre.

Déjà qu'il n'y a pas de différence en pratique entre SATA 3G et 6G (hors lecture ou écriture de gros fichiers vers ou depuis un média ayant un débit suffisant), il est clair que ces l'intérêt de ces nouvelles interfaces ne vas pas bien au delà du fait de pouvoir afficher de gros chiffres sur les spécifications produit.

Quand tu dis que les latences sont supérieures c'est en général pour ces bus, bref c'est dans les spec? Ou est-ce que tu compares les SSD  SATA avec les solutions actuelles en PCIe->bus SATA->SSD? Car si c'est ca ce n'est pas comparable. Ces SSD M.2/SATA-Express, c'est du PCIe natif, il n'y a pas de pont.

De toute façon en aléatoire et QD faible (= desktop) les limitations ne sont pas vraiment au niveau des interfaces.

C'est vrai.
Mais faut voir le bon côté de la chose. C'est plus simple, plus économique probablement aussi de réaliser un chipset avec plein de lignes de bus identiques, qu'un chipset avec plein de bus hétérogènes.
Sur le plan technique à mon avis les gars à la conception des chipset doivent être contents. Bon ca va mettre du temps, à terme faudra j'imagine enlever cette rétrocompatibilité du SATA-Express avec le SATA, respectivement réduire le nombre de lignes SATA (va falloir attendre que les HDD passent aussi au PCIe , bon vu le fort niveau d'innovation de ces derniers ça va prendre du temps ).
 
Tout ce qui peut conduire à unifier les bus est une bonne chose.
(Bon évitons de parler de Thunderolt quand même )

Forgive my noobness. On peut installer ce type de SSD sur carte mère desktop (Asus Rampage et cie) ?

Seules les ROG en version Z87 ont des M.2 mais ce n'est pas le bon format, c'est du 2242 (22x42mm) contre 2280 ici (22x80mm) et de type B / Socket 2 avec un lien PCIe x1 ou SATA 6G alors qu'ici c'est du type M / Socket 3 avec un lien PCIe x4 (pratique n'est-ce pas ce standard ... )

C'est déjà plus probable que chez ADATA et ses 1.8gigots avec un contrôleur LSI, mais tant qu'on connaîtra pas le nombre de puces et le nombres de canaux, ainsi que leurs types, on ne connaîtra pas les perfs intrinsèques. Parce que vue le format, et sachant qu'une nand seule, les perfs sont catastrophiques ... Venir me dire qu'un truc a peine plus gros qu'une clef USB tape les 1.4 gigots c'est un peu du rêve.

Ils seront bien obligé au bout d'un moment... Passer en PCIe 3.0 le DMI 3.0 ça serait pas déconnant, surtout qu'en LGA2011-3 ça risque d'être un must pour les 10 ports SATA/SAS 600 prévu et l'USB 3.0 encore plus présent qu'avant.

En LGA2011-3 c'est encore du DMI 2.0 a priori

Moi je me demande s'il le feront tout court un jour.
 
Sachant que le chipset va tôt ou tard finir par être intégré dans le die CPU et son bus interne, ca ne serait pas étonnant de les voir réduire les frais et de ne pas passer au DMI 3. (C'est différent pour les plateformes Pro LGA2011).
 
 
EDIT:
J'attends d'ailleurs de voir ce que c'est ce support du SATA-Express sur les prochains chipset Intel. Vu que de toute évidence Intel essaye de réduire la taille/dimension du package chipset, le nombre de pin disponibles est limité (d'où leur pin mappable). Ca ne surprendrais pas que les fabricants de mobal soient obligé de piocher dans les lignes PCIe classiques existantes pour en faire du SATA-Express (Un peu comme le PHY LAN). En gros rien de neuf (pas de lignes PCIe supplémentaires) la aussi.

Enfin en pratique, c'est quoi l'interet d'un tel système ?  
 
Déja que les ssd a 550 mo/s, hors cas très spécifiques (pro généralement), ne servent qu'à savoir "quiqualaplusgrosse", alors un ssd à 1.4Go/s on en parle pas ahah

une idee du controlleur? Est-ce 1.4Go/s tout le temps ou uniquement avec des donnees compressibles?

Certes, mais la aussi faut voir le bon côté des choses.
 
Ce débit ne coûte (Euro) rien , à la limite le coût d'un nouveau contrôleur, mais son prix est insignifiant face au prix de la NAND du SSD.
 
Or vu le grand espace de stockage nécessaire actuellement, il faut de toute façon plusieurs puces NAND (chaque puce ayant plusieurs die d'ailleurs). Ce qui fait qu'il y a de toute façon un grand nombre de die Flash sur l'SSD, non pas pour les perf, mais pour la capacité, ça serait dommage de ne pas les utiliser en parallèle quand même (et multiplier les débits, même si ca n'apporte pas grand chose).

Un contrôleur de chez Samsung. Ils n'utilisent pas ce genre de techno (compression) jusqu'à présent et je doute que ce soit le cas.

 
merci! je m'en doutais un peu... samsung fait tout maison en general

Sauf les dalles
 
/me s'enfuit

Ne focalisez pas que sur le débit, c'est aussi et avant tout un SSD M.2, tout petit et idéal pour les notebook.
A noter que le choix d'Apple pour un connecteur différent me fait bien rigoler Toujours aussi impayables ceux-la, dès qu'il s'agit de faire les clowns.

+1 Singman ! Comme si on manquait de "standards" dans le domaine des connecteurs.

apple et les standards.. lol
tu veux passer d'un ssd 128go à 256go il faudra acheter un nouveau macbook
pareil pour iphone

Ouais ou payer un ssd plus gros...mais le double du prix de son équivalent pc.

MLC ou TLC les puces ?
Je suppose que ces informations font parties de celles "évasives", alors qu'elles sont cruciales (Crucial ! Vanne De Merde)

Certes mais c'est pas dis que ça arrive un jour.
Pour cela il faudrait qu'Intel n'est pas "abandonné" le desktop ou qu'une autre famille le boost mais ça n'a pas l'air d'être le cas avec le DMI:
en pro les chipsets sont un peu trop différent et en mobile t'as pas trop de perifs pour que le dmi soit limitant, bref, c'est mort.

Bonsoir
 
Le mien est monté sur une carte Asrock Z97 extreme6, sur le port Ultra M.2 (bios 1.2)
Un peu spécial pour installer windows mais tout marche bien maintenant (voir ici : http://www.thessdreview.com/Forums [...] tall.html)
 
Les installs sont très rapide, et le système très réactif

Petit déterrage si tu peux en dire un peu plus lemarec ; rien qu'au boot pour l'installation de Windows 8 mon M.2 n'est listé nul part, ça m'échappe

Le Samsung n'est pas bootable je crois, contrairement au Plextor.

Quelle vérole. J'ai un Crucial M500 ; la loose, du coup je ne sais même pas ce qu'il en est pour ce modèle.
 
 
EDIT :  
 
http://www.thessdreview.com/our-re [...] iew-480gb/
 
 
The Super Talent PCIe DX1 M.2 SSD to the right of the Plextor only uses a single PCIe lane and is also bootable.  Interestingly enough, this SSD is, in fact, a SATA 3 SSD which runs through PCIe lanes and not the SATA port.  To the right of the STT PCIe DX1, we have the Crucial M500, Toshiba HG5d and ADATA AXNS360 M.2 SATA 3 SSDs, all of which use the motherboards SATA ports and are fully bootable, just as any other storage medium connected to ones motherboard.
 
 
 

C'est du SATA le Crucial, donc bootable, le problème vient d'ailleurs alors.

Je suis en train de creuser la question ; je crois après divers avis collectés (dont street merci à lui), qu'il faut installer au préalable l'OS via un adaptateur M.2 vers SATA.
 
 
 
EDIT : donc la MVIIG : M.2 PCIe interface storage
 
Le M500 est en SATA.
 
Je pensais pas que c'était aussi nébuleux sans avoir un minimum étudié le sujet  

Oui tous les ports M.2 chez ASUS ne gèrent pas le SATA, ça dépend des cartes, cf http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 4616_1.png

Et ben voilà c'est ce que je disais encore l'autre jour dans un commentaire, ils auraient dû utiliser des noms du type M.2E ou M.2ES pour indiquerquels bus étaient dispo sur le connecteur.

Tu as oublié d'indiquer dans le nom la longueur max et la hauteur max de carte acceptée

Oui c'est vrai que ca aurait commencé à devenir compliqué comme nom pour le pékin moyen .
Pas très marketing compliant tout ça .