Après le 850 Pro, Samsung devrait lancer un SSD basé sur de la V-NAND plus abordable, le SSD 850 EVO. Nos confrères de Les Numériques publient en effet une ...
Lire la suite ...

Moi qui voulais prendre un 840 EVO je vais attendre le 850. Le 840 ce trouvera surement moins cher avec cette sortie. Si le 850 est une vrai évolution alors je partirai sur le 850.

Ne pas oublier: faire des copie de sauvegarde sur un autre DD  

Encore de la TLC  
 

Toujours 1 To max?
Non pas que j'ai besoin de plus mais ca baisserait les prix des autres capacités

Si la V-NAND TLC 40nm a la même endurance que la NAND MLC 20nm, en quoi c'est un problème ?

Question, vaut-il mieux prend un 840 EVO 1To maintenant ou attendre les 850 EVO ?
Y'aura-t-il espoir de voir un 2To @ 600€ max ?
 
Avec le mini-ITX si je peux me contenter d'un 850 Pro 128Go et d'un seul SSD pour Steam ça m'aidera.

Je ne suis pas certain qu'il y ai une baisse de prix du fait du passage du 840 EVO au 850 EVO.
 
Sinon les SSD ça s'entasse bien dans du mini ITX

Un peu de patafix au plafond du boitier et ca roule

Et pendant ce temps le XP941 continue de mettre une fessée à tout le monde...

A croire que beaucoup ont un serveur de base de données chez eux pour pester sur la TLC...  
 
Non franchement il faut arrêter la paranoïa avec la TLC, à moins que vous soyez du genre à écrire une bonne dizaine de Go de données par utilisation...  
 
Si vous avez en complément un HDD pour les données dans votre machine ou un NAS, il n'y a aucune inquiétude à avoir, votre SSD TLC ne va pas rendre l'âme au bout de 6 mois !

Ce Samsung 850 Pro est une aberration à l'heure du M.2. A la limite le 850 EVO low-cost je dis pas, mais sortir un SSD haut de gamme mi-2014 pour gagner 3% sur les benchs alors qu'il existe une solution pour multiplier certains résultats par deux - au bas mot, c'est vraiment du pur marketing.

Je fais exactement le même constat que mes 2 compères du dessus (Aransis et Stilgars).

Et les micro SSD ? Je viens de change de carte mère, et j'ai remarqué un emplacement sous le processeur, on m'a dit que c'étais pour un micro SSD, j'ai vu les débits, c'est fort impressionant.
Vous en pensez quoi ?

Ce que tu appelle Micro SSD peut être un SSD en Mini-PCIe ou MSATA, ou bien un SSD en M.2 PCIe ou M.2 SATA.
 
Toute les techno qui reprennent le liens "SATA" sont au moins limités en débits par cette techno (comme n'importe quel SSD 2.5" SATA)
 
Les SSD PCIe ça peut varier en fonction de la version de PCIe (250Mo/s en 1, 500 Mo/s en 2, 1 Go/s en 3) les slots Mini-PCIe sont en général connecté en PCIe 1x 2.0, les slot M.2 en PCIe peuvent être reliés jusqu'en PCIe 4x 3.0 mais il faut bien se renseigner.
 
Dans tout la plupart des cas pratiques un SSD qui sature déjà 250 Mo/s avec des temps d'accès correct donnera une expérience utilisateur très peu éloignée d'un modèle plus haut de gamme.
 
 
Par contre moi j'ai un souci avec la TLC tant que son niveau de fiabilité ne sera pas corrélé à son prix. C'est pas pour les usages que j'en fait (qui peuvent évoluer avec le temps, pourquoi ne pas recycler un vieux SSD pour faire un Cache écrit fréquemment si on sait qu'on ne risque aucune pertes ? la durée de vie comparée au prix d'achat sera à ce moment une donnée importante) mais si pour un prix similaire j'ai un produit plus endurant alors que les performances sont les moindres des soucis des usages "standards" il faut bien que le critère d'achat se déplace sur une autre caractéristique !
 
Mais je suis d'accord avec Marc si un test démontre que la durée de vie d'une Cellule TLC de cette génération de SSD (V-Nand ? 40nm ?) est similaire à une cellule MLC présente majoritairement sur le marché (20nm ?) alors il n'y a plus lieu de faire la distinction.

est ce que la concurrence sort aussi du ssd avec v-nand?

Il me parait clair que la TLC est très peu intéressante. On a 8 états pour prendre 3 bits en TLC  et une énorme chute de la fiabilité au lieu de 4 états pour 2 bits en MLC. Il est évident  que le TLC est plus complexe, plus difficile à fabriquer, qu'elle a plus de ratés (yelds) au moment de la fabrication, et que le facteur le plus favorable de 1.5 fois plus de données par chip (en comptant qu'un cellule TLC prend la même place qu'une MLC) est largement noyé par le coût de fabrication du support et sa commercialisation sur les SSD. C'est un peu moins vrai pour des cartes SD/microSD ou des clés, d'où son plus grand intérêt sur ces supports.
 
En conclusion, l'utilisation de la TLC ne se justifie pas vraiment sur les SSD, et il est probable que Samsung ne se fait pas tant de marges que ça sur ses SSD TLC. Ils feraient mieux de s'investir à fond dans la MLC comme Crucial et laisser leur TLC aux supports flash nomades. Peut-être qu'ils gèrent une "surproduction" de leur flash nomade de cette manière, mais c'est le seul intérêt.

Bah déjà ce n'est qu'une hypothèse, ensuite il y a le problème de perfs en écriture qui est moindre, et enfin celui du rapport qualité/prix qui est franchement en la défaveur de la TLC puisque les fabricants ne la vendent qu'un peu moins cher alors qu'elle est beaucoup moins endurante/perf (perf; au niveau écriture séquentielle: http://www.hardware.fr/articles/86 [...] tiels.html )  
 
Franchement depuis quelques temps (depuis la sortie des 840 en fait), Samsung prend ses clients pour des pigeons...

Je rappellerai à tout hasard que les pannes de SSD ne sont pas forcément liées à la NAND utilisée... chez OCZ, c'est du côté du contrôleur que ça partait en vrille avec les Vertex (SandForce) par exemple.

Si le 850Evo a bien une meilleure endurance autant l'attendre

Justement, c'est pas sur ce point que Samsung fait des efforts.
Je compare avec les Crucial MX100, qui depuis les M500 font des efforts tout en restant en MLC pour fiabiliser la partie interface avec une protection renforcée contre les coupures que Samsung ne met que sur les version Pro haut de gamme. Donc MLC miniaturisée à l'extrême, et chipset avec protection contre les pannes générales implémentée et perfectionnée. Le résultat c'est qu'on a des SSD chez Crucial équivalents aux Samsung au prix (ou moins cher) des bas de gamme EVO Samsung.
Je rappelle que les divers tests de fiabilité des SSD ne parlent pas des pertes subites de données ou obligation de tout reformater et réinstaller, chose qui arrive très souvent aux SSD comparativement aux HD.
A suivre aussi les Sandisk. Samsung sont juste les rois du buzz.

Source ?

Je ne connais pas sa source... Et le "très souvent" me chagrine ! Mais, ceci dit, je commence à entendre parler autour de moi, ces dernières semaines, des gens qui rencontrent ce genre de problème : SSD qui devient inaccessible, qui se vide, ou qui tombe en panne du jour au lendemain, sans prévenir... Qu'en conclure, je ne sais pas, mais ça vient encore de toucher un pote la semaine dernière Je n'ai pas eu le temps de mettre la main sur le SSD avant qu'il ne parte en SAV, je n'en sais donc pas plus

Et un disque dur qui tombe en panne, tu n'en a jamais entendu parlé ?

Pour ma part je vois beaucoup de HDD qui lâchent (en partie ou totalement) alors que des SSD j'en vois très rarement (et que chez OCZ pour le moment, RAS pour tous les Samsung que j'installe et / ou que j'utilise).

vu que la MLC V-NAND  est bien plus fiable que la MLC 19nm il y a de fortes chances que la robustesse de cette TLC V-NAND se raproche de la MLC 19nm classique.
Et puis il faut arrêter de se focaliser sur MLC/TLC, la plupart des SSD meurent d'une autre cause bien avant d'atteindre la limite du nombre d'écritures.

d'après le marketing de Samsung, donc à confirmer avec de vrais tests, une cellule TLC VNAND 40nm est 2 fois plus rapide et consomme 40% de moins que la TLC 2D 19nm.
 
http://www.custompcreview.com/news [...] evo/21799/
 
les autres constructeurs commencent à proposer de la MLC 14 et même 12nm, ça commence à faire très fin, et ça pose aussi des problèmes de fiabilité... mais c'est trop super c'est de la MLC...

 
JAMAIS
 
Y'a un de mes 3To qui vient de me lâcher d'ailleurs

Moi mon barracuda 1to qui vient de me lacher, du coup caviar black à la place, mais ça fout la rage de perdre 500GO de donnée :@