Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
357 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  HFR

  [HFR] Actu : Résultats encourageants pour AMD

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Précédente
Auteur Sujet :

[HFR] Actu : Résultats encourageants pour AMD

n°10139033
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 02-05-2017 à 15:26:19  profilanswer
0Votes positifs
 

AMD vient d'annoncer des résultats encourageants pour son premier trimestre fiscal 2017 avec un chiffre d'affaire en hausse de 18% par rapport à il y a un an ...
Lire la suite ...

mood
Publicité
Posté le 02-05-2017 à 15:26:19  profilanswer
 

n°10139053
Crosslink
Posté le 02-05-2017 à 15:49:43  profilanswer
0Votes positifs
 

Mon constat:
 
Le probleme pour AMD c'est qu'il y a eu beaucoup de "decus", que ce soit pour Ryzen ou Polaris.
Ceux la se reconnaitront, sur les tests et news de Ryzen/Polaris et sur d'autres sites aussi.
 
 
Pour Ryzen, il y en a qui s'attendaient meme a ce que l'IPC  soit egal voire mieux que Skylake pour moins de 500E....
 
Alors qu'au vu des tests HardwareFR, l'IPC est egal a Ivy Bridge en applicatif, et Sandy Bridge en Gaming.
 
 
Pour Polaris, les kikoos s'attendaient a l'equivalent d'une GTX 980 pour 200E en Day One. "Decus", ils se sont rabbatus sur une GTX 1060 a 300E.
 
Alors, que le premier a s'etre rapporche des 200E pour les perfs d'une GTX 980, c'est bien l'RX 480 8Go...
 
 
 
PS:
 
Pour ce qui est de l'equipe marketting d'AMD, je pense qu'elle vaut largement plus que ce qu'on ne le croit:
 
- Elle a reussi a cree un hype immense
- Du coup, l'action d'AMD a juste enormement bondi  
- Ca a d'ailleurs fait chambouler les plans d'Intel et cree la panique chez eux
 
L'explication que j'ai avec ces hypes, c'est qu'AMD etait plus en mal qu'on ne le croyait, et qu'ils leurs manquaient terriblement de temps pour tenir les delais.
 
Et ca se voit avec ce qui s'est passe pour les RX 480 stock, et la finition de Ryzen qui en a encore pour 2 bons mois je pense.

Message cité 4 fois
Message édité par Crosslink le 02-05-2017 à 22:10:33
n°10139056
GrouikR7
Posté le 02-05-2017 à 15:54:28  profilanswer
0Votes positifs
 

Crosslink a écrit :

Le probleme pour AMD c'est qu'il y a eu beaucoup de "decus".
 
Il y en a qui s'attendaient meme a ce que ce soit egal voire mieux que Skylake pour moins de 500E...
 
Alors qu'au vu des tests HardwareFR, l'IPC est egal a Ivy Bridge en applicatif, et Sandy Bridge en Gaming.


 
C'est vrai que l'IPC fait tout  :o

n°10139058
Crosslink
Posté le 02-05-2017 à 15:57:11  profilanswer
2Votes positifs
 

Ca fait le gros du boulot, et ca c'est indeniable.
 
Perso, je suis tres content du R7 1700, c'est le meilleur rapport qualite/prix qu'on ait pu avoir depuis l'I7 920.


Message édité par Crosslink le 02-05-2017 à 16:03:26
n°10139060
vladobar
J'aime pas quand ça rame…
Posté le 02-05-2017 à 15:57:27  profilanswer
11Votes positifs
 

Crosslink a écrit :

Le probleme pour AMD c'est qu'il y a eu beaucoup de "decus".
 
Il y en a qui s'attendaient meme a ce que ce soit egal voire mieux que Skylake pour moins de 500E...
 
Alors qu'au vu des tests HardwareFR, l'IPC est egal a Ivy Bridge en applicatif, et Sandy Bridge en Gaming.


Rassure moi, tu blagues ?
 
Qu'il y ait des déçus de Ryzen pour du gaming pur je peux le comprendre mais pour le reste, j'en doute.  
 
Ok niveau IPC on est plutôt au niveau d'Haswell (et pas d'Ivy) mais tu as plus de cœurs pour le même prix ce qui offre un ratio perf/prix meilleur que celui d'Intel.

n°10139082
winmand
Posté le 02-05-2017 à 16:11:32  profilanswer
4Votes positifs
 

De très bonne nouvelle pour AMD qui enfin revoit le bout du tunnel.
Il est clair que depuis Bulldozer et ses déclinaisons AMD avait beaucoup de mal.
Dommage que le Rizen ne soient pas encore sur portable, laissant encore Intel seul.

n°10139085
Crosslink
Posté le 02-05-2017 à 16:13:41  profilanswer
0Votes positifs
 

vladobar a écrit :


Rassure moi, tu blagues ?
[...] meilleur que celui d'Intel.


 
Pour l'IPC en applicatif, j'ai retire les 8% de gain du R5 1500X par rapport au I7 3770K a cause du cache L3.
 
Car les R5 quads ne sont pas senses avoir 16Mo de cache, soit la meme chose que les R7 octo-cores.
 
 
 
Sinon tu ne m'as pas compris.
 
Malgre ses defauts de jeunesse je suis super content de mon R7 1700 vu le prix.
 
Le seul truc qui me chagrine encore, c'est le VGA passthrough qui merdouille encore un peu.
Mais faut juste patienter, y'a rien de mechant.
 
 
D'un autre cote et malheureusement, le marche du workstation que vise les R7 aujourd'hui -et le gaming de dans 2 ans (mais ca les kikoos le comprennent pas)-, est minoritaire par rapport au gaming.
Et quand on voit que les kikoos preferent toujours prendre un I7 7700K voire meme encore un I5 7600K par rapport a un R5 hexa-core -boujour le stuttering a court terme-, il ne reste que les R5 4C/8T pour AMD sur ce segment.  
 
D'ou le fait que ces "decus", font du tort a AMD et surtout a la concurrence entre ce dernier et Intel...
 
 
 
Ce dont je peste, c'est contre les kikkoos qui se sentent "decus", mais qui vont acheter chez le concurrent avec un rapport performances/prix a des lumieres de ce qu'AMD propose depuis 2016.
 
Ce sont aussi les courts termistes qui ont conseille des Core I5 il y a moins de 4 mois, soit ceux qui ne veulent pas reflechir car "il n'y a pas de preuves de ce qu tu avances"; quand bien meme il y a des tendences de plus en plus visibles au fur et a mesure que les bench LGA2011 sortaient sur HardwareFR.

Message cité 1 fois
Message édité par Crosslink le 02-05-2017 à 17:17:52
n°10139112
Crosslink
Posté le 02-05-2017 à 16:22:14  profilanswer
0Votes positifs
 

winmand a écrit :

De très bonne [...] laissant encore Intel seul.


 
C'est une question d'integration en fait.
 
Chez les OEM, ca coute plus cher de mette une CG dediee et un Ryzen qu'un pauvre Core I avec un IGP.
 
Sur des formats inferieurs a 14", ca devient tendu de mettre une CG dediee.
 
Ils vont du coup attendre que les APU Raven Ridge sorte.
 
Mais vu que les cartes meres ITX pour Ryzen ne sortent toujours pas, c'est qu'il y a un probleme a regler quelque part d'abord...

n°10139144
genesya
Posté le 02-05-2017 à 16:47:49  profilanswer
1Votes positifs
 

VEGA (sera surement moins cher que chez les verts) , Naples, Ryzen 3  
ils en ont encore sous le pied pour 2017. d'autant qu'ils visent le long terme avec leurs SDK pour l'IA market et les jeux, d'autant que les optimisations consoles (ps5 et Scorpio) bénéficieront aux gamers rouges.

n°10139145
dorian70
Posté le 02-05-2017 à 16:48:00  profilanswer
1Votes positifs
 

Je les sens bien les APU Raven Ridge, parce que ce qui manque aux APU d'aujourd'hui, c'est juste un cpu un peu plus costaud, sinon c'est bien.


---------------
Si vous ne réussissez pas du premier coup, appelez ça « version 1.0 »
mood
Publicité
Posté le 02-05-2017 à 16:48:00  profilanswer
 

n°10139192
drey19
Posté le 02-05-2017 à 17:37:47  profilanswer
2Votes positifs
 

Le gros soucis d'AMD c'est surtout les lancements sans soucis.
 
Aussi Bien Polaris que Ryzen ça a été laborieux.
 
Soucis de CM, de mémoire, de design pour polaris avec les soucis de norme etc...
 

genesya a écrit :

VEGA (sera surement moins cher que chez les verts) , Naples, Ryzen 3  
ils en ont encore sous le pied pour 2017. d'autant qu'ils visent le long terme avec leurs SDK pour l'IA market et les jeux, d'autant que les optimisations consoles (ps5 et Scorpio) bénéficieront aux gamers rouges.


 
Moi je dirais plutôt que c'est inquiétant, AMD semble avoir de plus en plus de mal a sortir des produits.
 
Suffit de voir les délais pour Ryzen, polaris et Vega.
 
Ça sort tard, certes sur le papier ça peut être sympa mais si quand ils sortent un produit la concurrence a le temps d'en sortir 2, AMD se retrouve a tjs courir derrière.
 
Au final il faut qu'AMd soit a nouveau capable de sortir des produits tous les ans sur toutes les gammes pour vraiment revenir.

Message cité 1 fois
Message édité par drey19 le 02-05-2017 à 17:43:01
n°10139200
Crosslink
Posté le 02-05-2017 à 17:47:17  profilanswer
4Votes positifs
 

Pour Polaris c'etait plus a cause de la mauvaise presse que les design stock leur ont fait qu'autre chose.
 
Parce que des modeles stock, y'en a pas beaucoup qui en achetent en general niveau carte graphique...
 
 
Par contre Ryzen c'est sur que c'est pas top.
Mais c'est toujours mieux que les bugs TLB "resolvables" que par desactivation ou le bug Sata des Chipset LGA 1155 en revision B2 qui necessitaient un remplacement en revision B3...
 
 
Ce qui leur cause le plus de tort, c'est plus a chercher du cote de GlobalFoundries a mon avis (Ryzen < 4.1 Ghz Max et Polaris < 1500 Mhz Max).
 
Et il doivent du coup contrebalancer ca et rogner le temps qu'ils auraient du passer sur les finitions...
 
Puis aussi se taper une vague de "decus" avec des exigeances completement irreallisables, meme pour Intel et nVidia.

Message cité 2 fois
Message édité par Crosslink le 02-05-2017 à 17:54:12
n°10139203
Gg67500
Posté le 02-05-2017 à 17:48:32  profilanswer
2Votes positifs
 

Perso je comprend pas ... si on regarde bien d'ou vient AMD (FX pour les proco et remplacement de la 380x 280x avec les 480 580x)  
 
Bah il on remplit le contrat totalement ... remplacée la 380x par une cg qui consomme moins en étant plus perf .... Check  
CPU qui remet enfin un peu de challenge VS intel ....Check  
 
J'voit pas ou est le prob :/


---------------
Mon topic de vente 775 en stock
n°10139209
chuckmauri​ce22
Allo monsieur l'ordinateur
Posté le 02-05-2017 à 17:53:51  profilanswer
1Votes positifs
 

Crosslink a écrit :


 
Pour l'IPC en applicatif, j'ai retire les 8% de gain du R5 1500X par rapport au I7 3770K a cause du cache L3.
 
Car les R5 quads ne sont pas senses avoir 16Mo de cache, soit la meme chose que les R7 octo-cores.......
 
 


c'est dommage qu'amd n'ait pas sorti tout de suite des R5 basé sur un ccx  
 
parce là tel quel , ils sont plombés par les défauts liés à l'archi , et le fait que pas mal de softs ont du mal à en tenir compte  
comme certains jeux ou applis par exemple qui confondent les coeurs et les threads  
ce qui fausse pas mal la comparaison avec les quads intel :/  
 
si on se focalise seulement sur les 8 cores , lisa su  avait sous entendu l'année dernière que ryzen serait égal à broadwell E  
et les slides officiels du début promettait + 40% d'ipc face à excavator
 
la première promesse est presque tenue , presque car il faut quand même quelques mhtz de plus à ryzen pour y parvenir  
la seconde elle est largement tenue par contre :jap:  
 
du coup , sur ce point je ne suis pas déçu dans le sens ou je ne m'attendais pas à mieux contrairement à certains rêveurs qui espéraient la lune  
 
 
ce que je trouve décevant par contre , c'est qu'AMD nous à fait du AMD  avec un lancement à l'arrache  
des plateformes absolument pas mature , avec des mobos toujours en bios Beta et les soucis de compatibilité mémoire que ça engendre  
c'est en grande partie ce qui explique que je n'ai pas encore franchi le pas , et je dois surement pas être le seul :/
un lancement mieux maitrisé auraient surement donné d'autres chiffres  :whistle:

Message cité 1 fois
Message édité par chuckmaurice22 le 03-05-2017 à 01:40:20
n°10139215
drey19
Posté le 02-05-2017 à 18:02:59  profilanswer
0Votes positifs
 

Crosslink a écrit :

Pour Polaris c'etait plus a cause de la mauvaise presse que les design stock leur ont fait qu'autre chose.
 
Parce que des modeles stock, y'en a pas beaucoup qui en achetent en general niveau carte graphique...
 
 
Par contre Ryzen c'est sur que c'est pas top.
Mais c'est toujours mieux que les bugs TLB "resolvables" que par desactivation ou le bug Sata des Chipset LGA 1155 en revision B2 qui necessitaient un remplacement en revision B3...
 
 
Ce qui leur cause le plus de tort, c'est plus a chercher du cote de GlobalFoundries a mon avis (Ryzen < 4.1 Ghz Max et Polaris < 1500 Mhz Max).
 
Et il doivent du coup contrebalancer ca et rogner le temps qu'ils auraient du passer sur les finitions...
 
Puis aussi se taper une vague de "decus" avec des exigeances completement irreallisables, meme pour Intel et nVidia.


 
Bien sur mais quand tu sors peu de produit et surtout sur un laps de temps aussi long, tout doit être parfait parce que tu n'as rien d'autre sous le coude.

n°10139219
drynek
Posté le 02-05-2017 à 18:04:42  profilanswer
0Votes positifs
 

chuckmaurice22 a écrit :


c'est quand même un peu simpliste comme analyse ( j'ai lu les reste , mais trop gros pour être casé en citation  ;)  )  
 
c'est dommage qu'amd n'ait pas sorti tout de suite des R5 basé sur un ccx  
 
parce là tel quel , ils sont plombés par les défauts liés à l'archi , et le fait que pas mal de softs ont du mal à en tenir compte  
comme certains jeux ou applis par exemple qui confondent les coeurs et les threads  
ce qui fausse pas mal la comparaison avec les quads intel :/  
 
si on se focalise seulement sur les 8 cores , lisa su  avait sous entendu l'année dernière que ryzen serait égal à broadwell E  
et les slides officiels du début promettait + 40% d'ipc face à excavator
 
la première promesse est presque tenue , presque car il faut quand même quelques mhtz de plus à ryzen pour y parvenir  
la seconde elle est largement tenue par contre :jap:  
 
du coup , sur ce point je ne suis pas déçu dans le sens ou je ne m'attendais pas à mieux contrairement à certains rêveurs qui espéraient la lune  
 
ce que je trouve décevant par contre , c'est qu'AMD nous à fait du AMD  avec un lancement à l'arrache  
des plateformes absolument pas mature , avec des mobos toujours en bios Beta et les soucis de compatibilité mémoire que ça engendre
 
c'est en grande partie ce qui explique que je n'ai pas encore franchi le pas , et je dois surement pas être le seul :/


Moi c'est ça qui me fait rêver, je me dit que quand la sauce va commencer à bien prendre déjà que la c'est pas degeu en perfs gaming et carrement bon en appli, je me dit que ça peut que prendre encore 5/10% juste en résolvant ce genre de soucis  :D  

n°10139229
drey19
Posté le 02-05-2017 à 18:09:08  profilanswer
0Votes positifs
 

drynek a écrit :


Moi c'est ça qui me fait rêver, je me dit que quand la sauce va commencer à bien prendre déjà que la c'est pas degeu en perfs gaming et carrement bon en appli, je me dit que ça peut que prendre encore 5/10% juste en résolvant ce genre de soucis  :D  


 
Le soucis c'est le temps qui est perdu a cause de ça et qui est totalement cadeau pour la concurrence.
 
D'autant plus que les gens change peu d'avis après la sortie d'un produit.

Message cité 1 fois
Message édité par drey19 le 02-05-2017 à 18:09:49
n°10139240
drynek
Posté le 02-05-2017 à 18:15:03  profilanswer
0Votes positifs
 

ouais ça c'est pas faux non plus  :o  
reste que coffee lake pour l'instant c'est comme le dahu beaucoup en parle mais personne la encore vu hein  :lol:  

n°10139241
fredo3
soa
Posté le 02-05-2017 à 18:15:12  profilanswer
0Votes positifs
 

drey19 a écrit :

Le gros soucis d'AMD c'est surtout les lancements sans soucis.


Pas faux.

 

Au vu des perf applicatives vs gaming, je pense qu'AMD aurait d'abord dû lancer la gamme serveur ou APU, avant les versions "HEDT" grand public.
1. Les Hp/Lenovo... veulent des APU. Pas un seul PC Ryzen à l'horizon chez ces derniers pour l'instant.

 

2. Les gamer sont déçus des perf (à tort, personnellement j'ai toujours été GPU limited, mais bon...), or c'est bien eux les premiers enclin à acheter en masse ces nouveaux produits high tech. Les fabricants de mobo de marque étant assez réactifs pour proposer du matos adéquate, bien plus rapidement que les OEM. Mais voilà, les ventes de 7700K restent largement majoritaire.

 

Bref je pense qu'AMD s'est trompé. Alors certes j'imagine qu'ils voulaient:
1. faire rentrer du cash avec du haut de gamme avec les 1800/1700 avant qu'Intel ne riposte

 

2. Qu'ils voulaient peut-être que les Ryzen essuie les plâtres afin d'éviter des bug sur les versions serveur

 


Et puis sujet qui fâche :D, ils n'auraient peut-être pas dû proposer des CPU à coefficient débloqué. Le 1800X se vend moyennement face aux 1700+1700X, pourtant au vu des perf, le prix reste largement à son avantage face à ce que propose Intel. Il n'y aurait pas eu de honte à ce qu'ils se fassent du fric dessus en limitant l'OC des versions moins chères.

Message cité 1 fois
Message édité par fredo3 le 02-05-2017 à 18:18:38
n°10139245
davideneco
Posté le 02-05-2017 à 18:18:17  profilanswer
0Votes positifs
 

Moi chuis pas decu de mes deux ryzen , passer de 4770k et 7700k a 2 r7 1700 , que des perf en plus :)

n°10139246
chuckmauri​ce22
Allo monsieur l'ordinateur
Posté le 02-05-2017 à 18:19:06  profilanswer
0Votes positifs
 

drey19 a écrit :


 
Le soucis c'est le temps qui est perdu a cause de ça et qui est totalement cadeau pour la concurrence.
 
D'autant plus que les gens change peu d'avis après la sortie d'un produit.


tout à fait :jap:  
 
sans oublier qu'intel va dégainer d'ici peu  
si on sait pas encore comment ils vont se positionner niveau tarif  
 
ça serait dommage pour amd de devoir déjà tirer ses prix vers le bas  
et encore plus de ne pas avoir pu profiter comme il faut de la fenêtre de tir dont ils disposaient  
 
après , dommage pour eux , mais pas pour nous évidemment :D

n°10139258
aresias
Posté le 02-05-2017 à 18:39:58  profilanswer
0Votes positifs
 

Le truc d'AMD c'est qu'il manque toujours LE petit détail qui fait toute la différence:

 

Pour les procs AMD si ils étaient au niveau d'Intel en gaming ils seraient parfait (ils sont déjà excellent en applicatif avec un prix inférieur).

 

Pour les cartes graphiques les performances sont là, le prix est là, les petits plus par rapport à Nvidia sont là (Freesync moins chère, meilleur en DX12 et Vulkan, les cartes ont généralement plus de mémoires que celles d'Nvidia et une meilleure durée de vie coté performances sur le long terme) mais les cartes sortent avec 6 mois à 1 an de retard par rapport à Nvidia et la gamme n'est jamais renouvelée dans sa totalité.

Message cité 1 fois
Message édité par aresias le 02-05-2017 à 18:40:40
n°10139274
drynek
Posté le 02-05-2017 à 18:55:19  profilanswer
0Votes positifs
 

aresias a écrit :

Le truc d'AMD c'est qu'il manque toujours LE petit détail qui fait toute la différence:
 
Pour les procs AMD si ils étaient au niveau d'Intel en gaming ils seraient parfait (ils sont déjà excellent en applicatif avec un prix inférieur).
 
Pour les cartes graphiques les performances sont là, le prix est là, les petits plus par rapport à Nvidia sont là (Freesync moins chère, meilleur en DX12 et Vulkan, les cartes ont généralement plus de mémoires que celles d'Nvidia et une meilleure durée de vie coté performances sur le long terme) mais les cartes sortent avec 6 mois à 1 an de retard par rapport à Nvidia et la gamme n'est jamais renouvelée dans sa totalité.


ils sont en dessous nettement uniquement dans des "petite" definition typiquement en 1080p pour qui veut du frag c'est clair faut un I7, par contre en 1440p c'est déjà moins net les cartes graphiques lisse vachement l'écart pour qui n'est pas plein au as, en 4k c'est kif kif aucune carte n'arrive à mettre les procs à genou de toute façon à l'heure actuel  

n°10139283
mazingerz
Posté le 02-05-2017 à 19:03:09  profilanswer
1Votes positifs
 

ça n'a pas plus au actionnaire l'action vient de baisser net

n°10139286
vincenmar
Posté le 02-05-2017 à 19:03:44  profilanswer
0Votes positifs
 

Ouai dommage pour ceux qui ont des actions AMD, mais sinon pour nous les consommateurs c'est un très bon retour d'AMD au niveau CPU.
Il suffit qu'AMD arrive à ne pas se rater dans les lancements et ils arriveront à prendre pas mal de parts de marché à la concurrence je pense. Après, pour remonter une boîte, ça se fait dans la durée et il faut souvent plusieurs années d'excellents produits pour y arriver.
Personnellement, si je devais monter une config en ce moment, elle aurait clairement du R5 ou du R7. Mais je suis plus tenté par attendre la deuxième génération de Ryzen en 2018 pour faire un upgrade, en espérant que les petits défauts de jeunesse de la première génération ne soient plus présents.
Quant à Vega, je souhaite le meilleur pour AMD pour pouvoir faire baisser les prix de l'ensemble des GPUs "haut de gamme" (1080 et 1080Ti).

n°10139395
Ploufplouf​972
Posté le 02-05-2017 à 20:59:54  profilanswer
1Votes positifs
 

Crosslink a écrit :


 
Ce qui leur cause le plus de tort, c'est plus a chercher du cote de GlobalFoundries a mon avis (Ryzen < 4.1 Ghz Max et Polaris < 1500 Mhz Max).
 
Et il doivent du coup contrebalancer ca et rogner le temps qu'ils auraient du passer sur les finitions...
 
Puis aussi se taper une vague de "decus" avec des exigeances completement irreallisables, meme pour Intel et nVidia.


Je cite: "Les GPU Polaris 11 et GP107 sont fabriqués en 14 nm LPP, un process développé par Samsung, qui fabrique le second, et repris par Global Foundries qui fabrique le premier.....A noter que si le nombre d'unités de calcul n'est pas impressionnant, il ne faut pas oublier qu'avec Pascal Nvidia a particulièrement travaillé sur la fréquence qui fait un bond important. Ses GPU fabriqués en 16nm chez TSMC sont capables d'atteindre 2 GHz, et si le GP107 fabriqué chez Samsung en 14nm se contente plutôt de 1850 ou 1900 MHz, cela reste très élevé."  
 
Je doute que les problèmes de monté en fréquence d'AMD viennent uniquement du fondeur.

n°10139417
src386
Posté le 02-05-2017 à 21:44:22  profilanswer
2Votes positifs
 

Crosslink a écrit :


Le probleme pour AMD c'est qu'il y a eu beaucoup de "decus", que ce soit pour Ryzen ou Polaris.


Ah bon ?
Pourtant si je suis le topic sur Zen, ceux qui en ont acheté semblent plutôt satisfaits, pareil pour les RX480.
D'ailleurs j'ai un 1700X et j'en suis très content. Et oui je fais du gaming, et non ça rame pas, et ma RAM tourne en 3200 même.
Du coup tu la sors d'où cette info ? T'as pas honte de mettre ça en premier commentaire ?
La presse autour de RyZen c'est limite du FUD (Sauf hardware.fr bien entendu  :ange: )

Message cité 1 fois
Message édité par src386 le 02-05-2017 à 21:47:31

---------------
MSI B350M MORTAR, R7-1700X, KFA2 HOF-3600 16GB (16-18-18-38), KFA2 GTX1070 EX
n°10139418
Crosslink
Posté le 02-05-2017 à 21:46:56  profilanswer
0Votes positifs
 

drey19 a écrit :


 
Bien sur [...] sous le coude.


 
Je pense qu'ils auraient aussi aime evite ces launchs un peu precipites hein :D
 
Mais bon, vu ce que sont les contraintes financieres (delais vs gros actionnaires/conseil d'administration, etc) qu'ils avaient et qui malheureusement passent avant l'aspect technique , ils avaient pas trop le choix faut dire...
 

fredo3 a écrit :


Pas faux.
 [...] versions moins chères.


 
Ils ne pouvaient pas, sortir un quad vu l'IPC aurait descendu le hype. Alors qu'avec le 8C, le flou restait possible.
 
Aussi, ca leur laissait le temps de recycler assez de die 8C pour les versions 6C et 4C.
 
Pour la gamme serveur, vu le yield ils ont du se dire que c'etait pas encore pret pour Naples et autres. Ca rejoint ce que tu dis pour ton 2eme point du coup.
 
Il y a aussi le probleme des cartes meres, on a toujours pas vu d'ITX. Sachant que les cartes meres laptop ont encore plus de contraintes a design...
 
 
Pour les coeffs debloques, c'est leur argument marketting par rapport a Intel, tout comme le joint en indium ou la perennite d'AM4. Ils ne peuvent pas se le permettre.
De plus, les 1800X et 1700X sont binnes, donc ca passe encore; meme si l'ecart entre eux aurait pu etre plus grand.
 
Mais sinon nan, c'est pas bien ce blocage artificiel qu'est le coeff bloque; surtout si tu peux pas augmenter via le bus :non:

n°10139427
Crosslink
Posté le 02-05-2017 à 22:03:13  profilanswer
0Votes positifs
 

Ploufplouf972 a écrit :


Je cite: [...] du fondeur.

 

Justement, ca a ete repris par Global Foundries pour Polaris.

 

Par contre, je suis pas sur qu'ils etaient totalement au point pour la reprise du 14nm LPP (infrastructure/competences/implementation, etc)...  :D
Alors que le GP107 lui est directement fabrique par Samsung qui le maitrise deja.
Apres, tu oublies que malgre les 1850/1900 Mhz atteints par nVidia avec le GP107 via collaboration avec Samsung, cette puce reste largement moins complexe qu'un Polaris 10.

 

Sinon, nVidia aurait deja fabrique sa GTX 1060 via le 14nm LPP...

 
src386 a écrit :


Ah bon ?
[...]
(Sauf hardware.fr bien entendu  :ange: )

 

Quand tu vois le nombre de "decus" (-> les guillemets ont leur importantce) qui commentent sur les tests d'HFR, dans ses news ou pareil sur d'autres sites, c'est clairement pas moi qui doit avoir honte; mais ceux qui ont eu des exigeances irrealisables.

 

Pour Polaris c'etait pareil, t'en voyais pleins qui se disaient "decus".
Je me repete mais c'est bien les memes qui ont eu des exigeances irrealisables, en demandant de la RX 480 qu'elle soit aussi performante qu'une GTX 980 pour 200E en day one... Pour ensuite prendre une GTX 1060 a 300E.

 

Du coup, je ne vois clairement pas en quoi c'est une honte que je dise ca alors que moi meme ca me degoute des les voir balancer des conneries un peu partout et que je denonce ici.
C'est bien ceux-la qui d'ailleurs devraient en avoir honte.

 

Ceci dit, j'ai l'impression que mon premier post a ete mal compris...  :sweat:

Message cité 1 fois
Message édité par Crosslink le 02-05-2017 à 22:15:54
n°10139536
fkanker
Posté le 03-05-2017 à 07:38:28  profilanswer
0Votes positifs
 

Crosslink a écrit :

Pour Polaris c'etait pareil, t'en voyais pleins qui se disaient "decus".
Je me repete mais c'est bien les memes qui ont eu des exigeances irrealisables, en demandant de la RX 480 qu'elle soit aussi performante qu'une GTX 980 pour 200E en day one... Pour ensuite prendre une GTX 1060 a 300E.


En soit avec la 4GB on pouvait s'attendre à un tarif de 220€, et 270€ pour la 8GB. Sauf que de 4GB il y avait tellement peu... puis il y avait le "problème" de l'alimentation. Puis AMD s'est foutu de sa clientèle (la conso idle qui devait être réglée via driver). Donc une fois encore, AMD a foiré son lancement, et la GTX 1060 était une meilleure offre.

n°10139542
korbish
Posté le 03-05-2017 à 08:11:29  profilanswer
3Votes positifs
 

Ayant des actions AMD depuis plus d'un an je connais bien le marché; Perso, je pense que la baisse de l'action est bonne car ce sont les investisseurs qui cherchent du profit sur le court terme qui quittent le navire. Ceux qui croient vraiment en AMD, restent et sont plutot content de la progression de celle-ci.
 

n°10139545
Crosslink
Posté le 03-05-2017 à 08:32:50  profilanswer
0Votes positifs
 

En first month, on a eu hors promo:
 
- 230E pour l'RX 480 4Go custom: https://www.dealabs.com/bons-plans/ [...] 4go/248806
- 260E pour l'RX 480 8Go stock: https://www.dealabs.com/bons-plans/rx-480-8gb/242585
- 325E pour la GTX 1060: https://www.dealabs.com/bons-plans/ [...] ing/250531
 
Ca correspond a peu pres a ce qui etait attendu, le contrat du prix est rempli.
D'un autre cote vu les deals y'en avait pas si peu que ca des RX 480 4Go...
 
Pour la consommation en idle, ca a ete en fait regle par les cartes custom: http://www.hardware.fr/focus/118/r [...] h-280.html
 
 
Du coup ca m'amenes a dire que tu compares les GTX 1060 qui etaient majoritairement custom a leurs sorties alors que les RX 480 etaient encore en version stock, donc c'est pas vraiment comparable.
 
De plus, qui achete une carte graphique stock ? En tout cas pas beaucoup de gens.
 
Mais de la a payer 65E de plus pour pas beaucoup plus en performances -soit 8.4% de plus pour 25% plus cher-, je ne crois pas que c'etait une meilleure offre...
 
Surtout qu'aujourd'hui, grace au meilleur support des drivers d'AMD par rapport a nVidia depuis Novembre 2015, l'ecart s'est reduit a 6.4% et continue de plus en plus a baisser.
Sans compter le cote futureproof de l'Async Compute et des 2Go de RAM en plus...
 
 
Du coup, si les gens ne peuvent pas attendre 2 mois, en voulant la carte day one car ca a un effet marketting via une "finition" "premium" et que les performances ne sont pas leur priorite, effectivement ils se dirigent vers la GTX 1060.

Message cité 1 fois
Message édité par Crosslink le 03-05-2017 à 08:40:56
n°10139559
fkanker
Posté le 03-05-2017 à 09:32:25  profilanswer
0Votes positifs
 

Crosslink a écrit :

Ca correspond a peu pres a ce qui etait attendu, le contrat du prix est rempli.
D'un autre cote vu les deals y'en avait pas si peu que ca des RX 480 4Go...


Je n'ai pas ce souvenir pour les prix mais admettons. Pour la dispo des 4GB, je cite :

Citation :

Des modèles 4 Go au tarif encore plus intéressants devraient également profiter d'une réelle disponibilité d'ici quelques semaines, une stratégie étrange puisque c'est bien cette version 4 Go et surtout son prix qui ont été mis en avant il y a peu lors du Computex.


 

Crosslink a écrit :


Pour la consommation en idle, ca a ete en fait regle par les cartes custom: http://www.hardware.fr/focus/118/r [...] h-280.html


Par les cartes custom et non le driver comme disait AMD.
 

Crosslink a écrit :

Du coup ca m'amenes a dire que tu compares les GTX 1060 qui etaient majoritairement custom a leurs sorties alors que les RX 480 etaient encore en version stock, donc c'est pas vraiment comparable.
 
De plus, qui achete une carte graphique stock ? En tout cas pas beaucoup de gens.
 
Mais de la a payer 65E de plus pour pas beaucoup plus en performances -soit 8.4% de plus pour 25% plus cher-, je ne crois pas que c'etait une meilleure offre...
 
Surtout qu'aujourd'hui, grace au meilleur support des drivers d'AMD par rapport a nVidia depuis Novembre 2015, l'ecart s'est reduit a 6.4% et continue de plus en plus a baisser.
Sans compter le cote futureproof de l'Async Compute et des 2Go de RAM en plus...
 
Du coup, si les gens ne peuvent pas attendre 2 mois, en voulant la carte day one car ca a un effet marketting via une "finition" "premium" et que les performances ne sont pas leur priorite, effectivement ils se dirigent vers la GTX 1060.


 
Sauf que comme tu dis, les GTX 1060 étaient custom à la sortie et pas les RX480. Qui ont eu mauvaise presse, qui aujourd'hui sont peut être 8.4% moins performantes qu'une GTX1060 mais aussi 33% moins efficaces (ou 50% suivant le point de vue...). Beaucoup ici ne regardent que la performance pure, mais ce qui  tourne autour compte aussi. Et le halo, vu le lancement, il est clairement du côté de la GTX1060. De là à payer 25% de plus pour 8% de perf en plus et +50% d'efficacité, ça peut se justifier.

n°10139590
genesya
Posté le 03-05-2017 à 10:49:25  profilanswer
1Votes positifs
 

les places financières ne sont pas toujours rationnelles. En témoigne la chute incroyable du titre constatée hier : -24,38 %, à 10,30 dollars  
 
Si vous avez des investissements à faire... je pense que les 25% perdu vont vite revenir.

n°10139596
Invite_Sur​prise
Racaille de Shanghaï
Posté le 03-05-2017 à 11:02:56  profilanswer
2Votes positifs
 

Non merci. Je préfère investir mon argent dans des projets équitables et pas dans une entreprise capitaliste à la gestion douteuse.

n°10139645
sasuke87
Posté le 03-05-2017 à 12:21:24  profilanswer
0Votes positifs
 

MDR

n°10139654
Flibidi
Posté le 03-05-2017 à 12:39:18  profilanswer
3Votes positifs
 

Invite_Surprise a écrit :

Non merci. Je préfère investir mon argent dans des projets équitables et pas dans une entreprise capitaliste à la gestion douteuse.


Bien parlé.
 
Nvidia c'est tellement plus équitable (et en plus c'est vert).

Message cité 1 fois
Message édité par Flibidi le 03-05-2017 à 12:39:56
n°10139662
er1c
Higher is better
Posté le 03-05-2017 à 12:52:51  profilanswer
0Votes positifs
 

Aller, plus qu'un gpu aux mêmes prestations que Ryzen, c'est a dire pas forcement plus puissant mais surtout dépourvu de bugs et pas trop cher et c'est tout bon pour AMD

n°10139665
Invite_Sur​prise
Racaille de Shanghaï
Posté le 03-05-2017 à 13:00:16  profilanswer
1Votes positifs
 

Flibidi a écrit :


Bien parlé.
 
Nvidia c'est tellement plus équitable (et en plus c'est vert).


Désolé de te décevoir mais j'ai aucune action chez personnne  ;)

n°10139667
davideneco
Posté le 03-05-2017 à 13:08:14  profilanswer
0Votes positifs
 

Franchement amd va bien reprendre des part de marcher
Avec vega qui arrive sa promet (j'ai pus tester la version 4 go sur liquidsky , franchement sa promet , surtout en 4k)

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  HFR

  [HFR] Actu : Résultats encourageants pour AMD

 

Sujets relatifs
[HFR] Actu : Faille critique dans l'Intel AMT[HFR] Dossier : Les Radeon RX 580 et RX 570 d'Asus, MSI et Sapphire en test : Po
[HFR] Actu : Intel conserve le montage LGA 2011 sur le LGA 2066[HFR] Actu : Le Data Center en question dans les résultats d'Intel
[HFR] Actu : Xeon Platinum pour accompagner les Xeon Gold 
Plus de sujets relatifs à : [HFR] Actu : Résultats encourageants pour AMD



Copyright © 1997-2016 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR