Reprise du message précédent :

eu lol? t'es sérieux?  
 
toi tu n'as jamais du essayé win10
 
win7 étant sortie avant, je l'avais forcement avant win10  
 
(j'ai testé/utilisés tout les OS microsoft de Dos 3.1 à Win10)

 
non c'est grâce au utilisateurs qui clickent sur ce lien là donc l'algorithme le fait monter en ranking

 
je ne te demande pas ton CV, je te demande en quoi windows 10 est plus performant et surtout plus stable que windows 7 en jeu.... windows 7 est parfaitement stable
 
je veux bien qu'on préfère windows 10 à windows 7 (c'est mon cas) mais encore faut-il donner de bons arguments et ne pas raconter n'importe quoi à propos de windows 7.

Je rejoins ce que dit gurv75, les drivers Linux commencent a être bon, oui ils ne sont pas aussi performants que sur Windows pour du jeu mais ils ne sont plus a la ramasse comme c’était le cas il y a quelques années.
Je me suis montée un server multimédia/NAS a base d’un APU AMD sous linux, j’ai installer Steam dessus sans trop y croire et a ma surprise les jeux tournent correctement (c’est sur pas les derniers AAA, en même temps ca reste une petite machine ).  

T'as pas dû utiliser Linux bien souvent  
Tout marche parfaitement sous Linux (n'importe quel live clé USB détecte à peu près tout correctement).
- Tu veux une suite bureautique, ou un logiciel de montage vidéo, tu ouvres le "store" et choisis la catégorie puis installe ton soft gratuitement sans avoir besoin de redémarrer. Sous Windows soit tu chauffes la CB pour acheter une chère solution du marché, soit tu t'aventures sur Internet à tester des trucs (à mince c'est un shareware, je peux pas sauver, à zut en cliquant trop rapidement sur suivant j'ai installé un adware)
=> Pour Mme Michou ça passera probablement par l'appel à un ami pour réparer la merde & conseiller un soft pas trop pourri.
 
- Pour mettre à jour son système, tu ouvres le store et cliques le bouton MàJ: Tout le système (OS, logiciels, drivers) se met à jour automatiquement. Sous Windows rien d'unifié ou automatique, beaucoup de reboot en perspective, et il faudra probablement refaire chauffer la CB pour certains soft.
 
Si vous en avez marre d'être emmerdé par vos tontons gadgets tous les mois pour réparer Windows, passez les sous Linux :
- Pas de malwares,
- Plus compliquer à casser (faut être root pour casser un truc), sous Windows suffit de valider une popup, ou installer un soft pas si gratuit)
- Un "vieux" a moins d'a priori qu'un bidouilleur windowsien, il trouvera ses repères facilement (le bureau, le menu démarrer, le dossier des photos...), quand l'amateur de bidouilles windowsiennes sera perdu (contrairement à ce que tu penses il y'a rarement besoin de bricoler des trucs sous Linux, les bidouilles sont plus pour réparer ce qu'on a tenté de bidouiller sans trop maîtriser )

Tu enjolives grandement la situation quand même, Linux n’est pas si idyllique que ca (malheureusement ).

Je suis d’accord avec toi que les logithèques c’est pas mal, mais dès que tu as besoin de quelque chose de spécifique, c’est pas plus facile (ni plus difficile ) sur Linux que sur Windows.

Il faut pas non plus exagérer, tout n'est pas payant sur Windows, d'ailleurs une bonne partie des softs disponibles sous Linux, le sont aussi sous windows (donc gratuit).

Le mec qui fait n’importe quoi sur son système cassera un Linux, tout comme il casserait un Windows (avec des commandes trouvées sur Internet par exemple (vécu)).

Avec ce genre de remarques tu ne fais pas avancer ta cause. C'est la trinité des arguments pro-Linuxien qui ne servent à rien, et qui ne convainquent personne. Les autres étant "Mais si ça marche pas c'est que tu sais pas t'en servir" et "Si Linux ça avance pas c'est la faute des {développeurs/constructeurs/scientologues}"

Bon pour ton info je suis ingénieur en info et j'ai un Archlinux installé chez moi (certes, quasiment plus utilisé) donc on peut fixer le débat sur ce que tu entends pas "bien souvent", mais j'estime que "tous les jours au moins dans ma vie professionnelle" ça doit rentrer dans ta définition

On prend mon exemple alors ? C'est récent, et ça utilisait justement un Ubuntu en Live USB. Je lance mon live USB, je veux regarder un live Twitch. Utilisation plutôt simple non ? A ma disposition, j'ai Firefox. Je teste, ça ne fonctionne pas, il me demande Flash Player. C'est normal, c'est pareil sur Windows, pas de soucis je vais utiliser Google Chrome qui est mon navigateur de référence. Je tente un sudo apt-get install google-chrome et ... rien. Il n'existe pas. Je regarde sur Internet et ... voici la procédure pour installer Chrome:

Je n'invente rien

Simple ? non. Mais admettons que la procédure soit claire, et au moins décrite sur un Wiki. J'exécute donc les commandes, et me retrouve avec l'erreur suivante:

Ah merde. Je lance la recherche Google (seconde quand même, pour installer un navigateur !), et je tombe sur ça:

Problème de permission donc... mais les commandes marchent. Je relance l'install de Google Chrome et cette fois ci ça fonctionne. Enfin !

Plus simple que Windows ? Certainement pas. Et dès que tu installes un logiciel qui n'oeuvre pas dans le libre, c'est la même misère. J'ai souvenir d'une bataille avec le compilateur C++ Intel sur Archlinux qui m'a beaucoup marqué

Je ne sais pas d'où tu sors qu'l faille tout payer sous Windows, ni qu'il faille rebooter à chaque installation (c'est plus le cas depuis euh... Windows XP ?), mais c'est faux. Déjà pour la suite bureautique, LibreOffice (qui doit t'être familière non ? ) existe, mais je t'accorde que dans ce cas spécifique je préfère payer un Office que de leur faire subir cette ... chose Pas ce que le monde du libre a pondu de meilleur.

Faux dans l'absolu. Regarde le nombre de malwares sur Android, pourtant c'est Linux Si Linux devient populaire il y aura autant de malwares que sur Windows. Surtout si tu expliques (et tu seras forcément obligé un jour) à ton user le principe de la commande magique "sudo"

Pour l'instant vrai, mais cf ci-dessus

Quand il va insérer sa clé/DD NTFS et qu'il va avoir milles et unes emmerdes avec je suis pas sûr qu'il apprécie le voyage. (Cela dit, c'est le seul exemple ou je t'accorde qu'il est difficile de blâmer Linux vu qu'à ma connaissance Microsoft ont jamais documenté le NTFS ...)

Bref globalement je rejoins vladobar. Windows c'est loin d'être non-critiquable, c'est bourré de défauts, de problèmes, de décisions bancales et de logiciels louches, mais les distributions Linux possèdent elles aussi leur lots de tares, et essayer d'être objectif permet justement de faire avancer la cause que tu veux défendre. Ecrire un post pour présenter d'un côté le monde noir de Windows, bourré de malwares, ou il faut systématiquement payer et redémarrer (!!!) pour installer un pauvre logiciel, et de l'autre côté le monde blanc et merveilleux de Linux où tout est gratuit et fonctionne du premier clic grâce aux repositories magiques, c'est beaucoup trop manichéen. J'ai senti que t'étais au bord d'utiliser l'argument magique des BSOD aléatoires (qui n'existent fondamentalement plus depuis l'abandon de MS-DOS vers XP, mais qui continuent d'être un argument récurrent dans ce type de débats)

 
Non mais après faut pas s'étonner que les gens aient peur de Linux avec ce genre de description  
 
En gros tu as voulu faire compliqué au lieu de faire simple  
 
J'ai installé Xubuntu (LTS, version "sais plus... la dernière!" ) il y a qques semaines sur le pc portable de ma compagne.
Une machine qui date, mais qui fait toujours le job. Il en avait besoin, le pauvre tournait sur Vista (le pire OS qu'on ait pu inventer par accident - ils l'auraient fait exprès qu'ils n'y seraient pas arrivés LOL -) depuis le début, et le pc vieillissant elle a enfin consenti à ce que j'installe pour elle Xubuntu (j'ai tout de même mis le dual boot au cas où   ).
 
La première chose que j'ai faite est d'installer chromium (chrome quoi !).
Ça m'a pris 2 clics :
> store, je tape "chrom" et là direct chromium apparaît.
> 2eme clic pour lancer l'install...
 
Et c'est fini. Son compte, le seul, est administrateur je précise !  
 
Pas plus compliqué    

OK méa culpa, j'ai zappé le cas ubuntu / débian et leur politique du rien que du libre un peu foireuse.
Sous gentoo, sans manip particulière, j'ai 41 navigateurs sous www-client, dont firefox, chronium, chrome, opéra... Je pense que ça doit-être le cas de la majorité des distrib "non-extrémiste".
Sinon un utilisateur lambda, va cliquer sur le bandeau installer Flash comme sous windows, ce ne sera pas plus compliqué.

C'est un constat : Nombre d'utilisateurs achètent des softs payants pas souvent mieux que l'équivalent libre.  
Le libre sous windows c'est passer par un moteur de recherche, trouver le libre au milieu des shareware / freeware +/- foireux, et prendre le risque de tomber sur un site qui ajoute des malwares dans l'installshield.
 
Pour les reboot, exemple simple : windows update ou une màj de drivers qui nécessite quasi-systématiquement un reboot, relis ce thread et le nombre de gens qui se plaignent que Win10 reboot tout seul. Il n'y'a jamais eu aucun reboot nécessaire lors de màj d'un linux.
 

Je n'ai pas parlé d'Android, mais de distrib "PC", je ne vois pas pourquoi il serait utile d'expliquer le sudo à mon tonton gadget

Je tombe des nues, je pensais naïvement que que NTFS était installé par défaut sur tout distrib.
 

On est d'accord, je n'ai jamais dit que Linux c'est tout blanc, je répondais sur le fait que Linux n'est pas accessible aux newbies. Je suis convaincu que c'est faux, ex: tous les fonctionnaires sont passés sous linux / thunderbird / libreoffice : ça a été relativement transparent à l'usage la transition a été du même niveau qu'un passage XP à Seven ou 10.
Pour les BSOD, c'est souvent des pb hardware (RAM) la cause. Sous Linux t'as un kernel panic et peut rien faire sans changer le composant, sous windows t'arrive à bosser et impute les BSOD à tord à l'OS.

Je ne vais pas m'étendre trop sur la news (c'est un débat qui n'a pas vraiment sa place ici mais)

Il y a beaucoup de distributions qui sont réfractaires aux logiciels propriétaires. Je n'ai jamais testé Gentoo mais à ma connaissance c'est vrai pour la plupart des distributions. C'est d'ailleurs une politique qui se retrouve jusque dans le noyau Linux: Je me rappelle quand je faisais du développement de modules sur Linux 2.4 qu'il y avait une fonction pour spécifier la licence du module; et que si cette licence n'était pas dans la liste des licences considérées comme permettant du logiciel libre (type GPL), alors un message d'avertissement s'affichait au chargement du module dans le noyau Je crois même que cela posait certaines restrictions.

Selon moi c'est un défaut, parce qu'installer des logiciels non-libres sur une distribution Linux devrait rester simple (après tout, c'est un choix de l'utilisateur). Après si certaines distributions essaient de lâcher du lest, c'est une bonne nouvelle.

Faute ! Tu me parles d'installer Chromium, je te parlais d'installer Google Chrome. Déjà ce n'est pas la même chose.

Alors tu vas me dire, mais pourquoi tu te compliques la vie à installer Google Chrome alors que Chromium est plus ou moins la même chose ?

Et bien parmi les différences, Google Chrome intègre un certain nombre de codecs propriétaires, dont le H.264, qui permet de décoder certains streams en HTML5 dont celui de Twitch. Si j'avais installé Chromium, j'aurais du par la suite installer Flash Player, ce que je voulais éviter à tout prix, et accessoirement ce qui revenait au même que garder le Firefox proposé par défaut. Donc installer Google Chrome était la meilleur solution à mon problème.

Pas plus compliqué

Petit rappel : en 2016, Linux est la plateforme la plus utilisée pour les jeux, et assez loin devant Windows. C'est juste qu'il suffit d'inclure Android dans les stats

Pourquoi tu ne voulais pas installer flash payer (je serais curieux de savoir!)   ?
 
Sinon pour le reste d'accord, mais c'est toi qui a voulu faire ta petite cuisine, sortir des sentiers battus avec des logiciels pas vraiment prévus pour.
Tu ne peux pas mettre la faute sur Linux !
Linux aura au moins le mérite de te l'avoir permis....  
 
Sortir des sentiers battus avec Windows, donc installer des logiciels pas faits pour Windows,  autant dire que c'est mission impossible  
 
En tous cas, dans un cas comme dans l'autre, on est loin de l'usage de Mme Michu de son pc  
 
Edit : je ne sais pas quand tu as fait cette manip, mais par curiosité je viens de faire une recherche et je tombe sur ça : https://www.google.fr/chrome/browse [...] ndex.html# Pour Linux (Debian/Ubuntu/Fedora/openSUSE)
C'est encore plus simple !

Google Chrome c'est pas prévu pour Ubuntu ? Il y a des paquets prévus pour, créés et compilés par l'éditeur. C'est totalement, 100% prévu pour. Je crois même que Chrome intègre des fonctionnalités pour afficher des notifications sur la plupart des environnements Linux. On est loin d'une bidouille à base de Wine
(Et puis je ne blâmerais jamais un ... noyau (Linux) pour quelque chose qui est du ressort de la distribution, ça n'aurait pas de sens )

Encore heureux qu'Ubuntu m'aura permis d'installer un logiciel 100% compilé et packagé pour lui, parler de mérite pour ça ... quand même !: C'est comme si je criais au miracle si j'étais capable d'installer Chromium sur Windows

Et pourquoi pas Flash Player ben... la vraie question serait l'inverse: Pourquoi Flash Player ? La version HTML5 de Twitch est plus fluide, prend moins de performances, est un plugin nuisible en moins dans mon navigateur. Flash Player n'a aucune qualité comparé à Twitch en HTML5

Alors j'ai un doute sur ce que je vais écrire, mais il me semble que si tu installes un .deb, tu n'as pas les mises à jours automatiques via le repository (vu que tu as pas de repository de référence pour ce package). Des fois tu as pas le choix mais c'est en général déconseillé (je sais que l'approche d'Archlinux est d'avoir une forme "officieuse" de distribution au travers d'AUR pour éviter au maximum la compilation et l'installation de packages orphelins).

Du coup plus simple, sans doute, mieux, peut être pas

Bon je t'avoue que ton histoire m'a intrigué    
Après mon édit plus haut, je me suis demandé pourquoi le store ne me proposait pas, mais pas du tout, chrome  (et pas chromium) vu qu'il est visiblement disponible sans soucis pour Linux  !?!
Et donc après recherche, il s'avère que chrome 32 bits n'est plus disponible depuis mars 2016 sur Linux !!
Le pc de ma compagne est en 32 bits... Ceci explique cela !
Peut être que sur les versions 64 bits de Linux , chrome apparaît dans le store donc    
Et chromium est encore supporté en 32 bits... J'espère qu'ils ont pensé à intégrer les codecs de chrome dans chromium puisque le 1er n'est plus à jour pour les 32 bits.
En tous cas, le pc est relativement vierge côté Linux,  et je dois dire qu'il n'y a pas  encore eu une fois où j'ai eu un message me demandant d'installer flash payer sur une page internet.  

 
ROTFL !
 
Linux != androïd .

Je comprends pas le débat sur chrome.

Déjà sous linux tu n'installe pas chrome qui est fermé mais chromium qui est open source.
Ensuite ça se fait en une commande.

Par exemple sous ubuntu:

Et voilà terminé
Beaucoup plus simple et rapide d'installer un logiciel sous linux que sous windows ou faut télécharger l'appli sur un site en évitant les faux liens qui sont des virus et tout le toutim.

Quand je vois ce qui a été posté au dessus j'allucine, c'est l'oeuvre d'un fou.

Après si tu veux absolument chrome et pas chromium, ben t'as pas trop l'esprit pour utiliser linux en fait donc reste sous windows.

Et bon encore sous linux chromium c'est pour dépanner on évite on préfère un navigateur qui n'espionne pas tout ce qu'on fait, et on utilise pas google non plus au passage mais un moteur de recherche qui ne nous espionne pas.
Voilà c'est tout une culture à avoir.

Pour ce qui est de l'htlm 5 ou du h264 et ben c'est simple, la protection de la vie privée ça demande des compromiis.
C'est comme celui qui veut jouer avec les mêmes perfs que sous windows à tous les jeux triple A, c'est pas encore possible mais c'est le prix de la liberté.
A un momment faut savoir ce qu'on veut, être la pute de microsoft et autres entreprises comme google toute sa vie ou être libre.