Qu'adviendrait-il du Wintel ?!
 
Plus sérieusement, racheter AMD (pour quiconque) est compliqué dans le sens ou l'accord de licence x86 entre AMD et Intel n'est pas transférable en cas de rachat, ou de prise de participation externe a une certaine hauteur. Des tas de scénarios ont été envisagés par un tas d'avocats mais au minimum racheter AMD, c'est prévoir une bataille juridique longue avec Intel. Pour Microsoft, s'engager dans cette voie, je ne vois pas l'intérêt.  
 
Surtout que les "spéculations" viennent de ce que certains fanboys de Xbox One (ils existent...) pensent que Microsoft "économiserait" en ne devant plus payer AMD pour ses puces (oubliant qu'AMD ne fabrique rien, et paye TSMC/GloFo).
 
Ca ne veut pas dire que c'est impossible mais là je ne vois pas l'angle pour Microsoft. Après, Microsoft a racheté des choses improbables comme Nokia et Minecraft, avec les succès que l'on connait ! Tout est possible donc pour ces visionnaires !

 
Et d'où provient l'argent d'intel ?

C'est comme un // entre MS et Apple.
 
Au début de l'info, tout le monde est au même niveau.
Suffit d'avoir de bonne idées et surtout de faire les bon choix financier dés le départ.
 
AMD vit dans le monde des bisounours pendant qu'Intel a appris a se battre dans la jungle.

ta dernière phrase sonne comme une blague ou un troll xD
du coups on sais pas si le reste du message l'est aussi ^^

et surtout marketing la puissance marketing du matraquage publicitaire.

petite question HS, et la licence x86 VIA/Centaur ça pèse encore moins lourd, mais c'est déjà mort ? ou ça fini de crever doucement ?

Merci,
 
Bon avec il faudrait voir la conso, pour voir si ça un intérêt pour des NUC.

 
Ça c'est les promesses... mais la réalité c'est que VIA travaille maintenant avec la Chine et a délaissé (temporairement?) les CPU x86.

Et puis il y avait des rumeurs comme quoi MS voulait revendre la division XBox, car peu rentable. C'est pas en allant s'enliser dans les sables mouvant que représente un rachat AMD, qu'ils s'en sortiront mieux.

Les rumers parles d'un rachat par Microsoft, mais qui a le plus de cache au US, qui utilise un GPU AMD dans tous ses desktop ? Apple ofc
 
Si AMD est racheté, ca sera par Apple qui y voit un moyen de revenir a l'epoque ou il disposait du meilleur CPU
 
(tout le monde se plaint de AMD qui devrai attendre et sortir de vrai truc plutot que des bousses, ca fait 4ans que les CPU sont les même et pareil pour les GPU, moi je pense (et j'espere pour eux) qu'il attends la nouvelle finesse de gravure pour nous sortir un vrai truc et enfin faire du benef (l'explication de leurs faible R&D est qu'il change rien a leurs archi pendant bien longtemps du coup ca cout pas cher par Quarter mais sur 4ans ca fait un bon paquet))

Et on sait tous que le marketing n'est pas le point fort d'AMD.
 
En fait, plus ils annoncent, plus ils parlent, plus ils dévoilent, ... plus ils s'enfoncent.  
 
Et je ne parle même pas des mensonges gros comme le bras qu'AMD ne cesse de répandre depuis l'échec du Bulldozer.
 
Ils feraient mieux de se la fermer et de bosser sur des trucs sérieux.
 
 
Par exemple, pourquoi faut-il des ROPs, des TMUs, des Tesselators, des Rasterizers, un bloc UVD, un Display Controler, etc, dans une carte accélératrice destiné aux calculs dans les superordinateurs? Quelle perte d'espace inutile, c'en est presque ridicule.
 
Pourquoi mettre un temps fou et dépenser d'énormes sommes d'argent pour développer un GPU super haut de gamme, qui ne représente que 5% des ventes? Tout cela alors qu'on n'arrive même pas à faire 1€ de profit. Ne serait-il pas plus intelligent de bosser sur une puce moyen de gamme et de la vendre moins chère? Un peu à l'image des fabuleuses Radeon HD 4850 et 4870 qui se vendaient respectivement 199€ et 299€ à leur lancement.
 
Pourquoi baser son archi CPU principalement pour satisfaire le marché des serveurs... lorsqu'on ne contrôle que 2% de ce marché? Ne serait-il pas plus avantageux pour le consommateur d'optimiser son architecture pour des usages généraux et ludiques?
 
Pourquoi ne pas améliorer les caches? La vitesse des caches L2 et L3 d'AMD n'a pratiquement pas été amélioré depuis 10 ans. C'est une honte.
http://images.anandtech.com/graphs/graph4955/41731.png http://www.extremetech.com/wp-cont [...] Cache2.png
 
Pourquoi ne pas avoir amélioré ses contrôleurs mémoire de façon à augmenter le taux de transfert à un niveau acceptable?
Quand on pense qu'un simple Celeron écrase un AMD FX, ça donne le goût de  pleurer.
http://www.legionhardware.com/imag [...] ory_02.png
 
 
Mais non, selon les dirigeants d'AMD, mieux vaut ne pas améliorer la base de toutes architectures et concentrer son énergie dans un tas de trucs farfelus.
 
Mieux vaut se porter acquéreur de SeaMicro en 2012 pour 334 millions de dollars... pour le balayer sous le tapis 25 mois plus tard.
 
Mieux vaut vendre sa division mobile à Qualcomm pour 65 millions de dollars... pour qu'ensuite ce dernier empoche des dizaines de millions grâce à ses GPU Adreno (anagramme de Radeon) qui son intégré dans ses processeurs Snapdragon. Qualcomm est devenus un leader sur le marché mobile, grâce à la générosité d'AMD.
 
Mieux vaut développer un tas de technologies... pour ensuite ne plus en faire le suivis, ou encore les laisser aux mains d'autres compagnies qui s'en balancent totalement.
 
 
La direction d'AMD est totalement incompétente.
Ils ne sont là que pour se mettre plein de fric dans les poches.
 
AMD coulera bientôt... mais comme pour le Titanic, seuls les hauts placés auront droit aux canots de sauvetage.
 
http://photocdn.sohu.com/20120412/Img340329873.jpg http://communitarian.ru/upload/res [...] 1e6dbd.jpg

Le capitaine du titanic est mort dans le naufrage, et ne s'est pas sauvé en canot de sauvetage...

Difficile à dire. Si l'on se rappelle du dernier procès anti trust (AMD vs Intel : https://en.wikipedia.org/wiki/Advan [...] tel_Corp.), les avocats d'Intel tentaient d'arguer qu'on ne pouvait pas considérer le x86 comme un marché, qu'il fallait le voir dans un marché global des processeurs avec les RISC, Sparc & co. La ligne de défense était peu crédible à l'époque, mais aujourd'hui d'aucuns argueront qu'il y a un volume massif de CPU non x86 sur le marché et que le marché du PC (qui est exclusivement x86 et est en déclin). D'autres argueront qu'une autre solution serait d'ouvrir Windows a autre chose que le x86. Si AMD disparaissait Intel pourrait aussi décider d'accorder une licence x86 a quelqu'un d'autre, dans certaines limites (possiblement, IA32 only).

Non le x86 "n'appartient" pas a Intel, c'est beaucoup plus compliqué, parce que le x86 a beaucoup évolué au fil des années avec des technos qui ne sont pas uniques a Intel. Rappel historique : http://news.cnet.com/Intel-and-AMD [...] ?tag=nw.20

Il y a un accord de licence croisé entre Intel et AMD qui permet aux deux sociétés de produire des puces compatibles et utilisant les technologies/brevets de l'autre. AMD contribue un certain nombre de technologies, dont l'extension x86-64, mais il y en a d'autres. Publiquement Intel fait toujours comme si ce n'était pas le cas, co-développant ses spécifications/implémentations Pour x86-64, Intel appellait ça EM64T. Après il y a d'autres choses aussi sur les technos périphériques, HyperTransport et son clone chez Intel (CSI/QPI), si ma mémoire est bonne, fait aussi partie de ce qui était reproché à Intel en 2005 et je suppose qu'il est couvert dans l'accord.

En cas de rachat, de ce que l'on sait, l'accord de licence croisé (dont les termes sont secrets) est suspendu, ce qui met les deux côtés dans une position potentiellement délicate. Les spéculations (et l'absence de rachat aujourd'hui) laissent penser que la délicatesse sera surtout du côté d'AMD, mais rien ne dit qu'AMD peut partager les termes exacts de l'accord avec un éventuel repreneur, pour peu que cela les interesse.

j'sais pas si Wirmish fait un genre de scketch ou si il est vraiment lui même

Merci pour ces explications    
 
Maintenant si MS ou autre rachetait AMD et ne parvenait pas à trouver un arrangement sur la licence x86-64, ce serait à la fois Intel et AMD qui seraient bloqués et ne pourraient plus faire des CPU du même type qu'actuellement? Ou c'est juste le "racheté" qui est bloqué?

 
 
 
AMD ils ont fait quoi ?
Intégration d'un APU inutile au possible.

Pour mettre en perspective ce qu'annonce AMD, notez que IDC annonce que l'on aurait vendu -11.8% de PC en Q2 dans le monde par rapport à 2014 :  
 
http://www.businesswire.com/news/h [...] Z_FP_lVhBf

Ça c'est les promesses... mais la réalité c'est que VIA travaille maintenant avec la Chine et a délaissé (temporairement?) les CPU x86.

 
Sa fait 4 ans que Intel tourne sur quasiment la même archi, du moins en terme de fonctionnement (contrôleur mémoire toussa).
Ils ont juste diminué la finesse de gravure, intégré un APU inutile au possible, travailler vite fait l'archi et diminué la consommation.
 
AMD ils ont fait quoi ?
Intégration d'un APU inutile au possible, augmenter les fréquences de fonctionnement, retravailler vite fait l'archi et gratter un peu sur la conso pour une même fréquence.  
Tout ça pour une même finesse de gravure.... Forcément, ils sont limité en gain de perf car sa consomme et chauffe quand même à mort.
 
Pour dire que la seul différence avec Intel c'est la finesse de gravure.
Aucune vrai révolution d'un côté ou de l'autre.